Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 680/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 680/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-09-2014
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ cod operator 2711
DECIZIA PENALĂ NR. 680/A
Ședința publică din data de 08.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. I.
JUDECĂTOR: D. V.
GREFIER: V. R.
Ministerul Public este reprezentat de către procuror C. M. U. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către inculpata apelantă N. A. F., împotriva sentinței penale nr. 12 din 21 martie 2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gurahonț.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpata apelantă personal aflată în stare de libertate asistată de avocat ales G. M. S. din cadrul Baroului A. – cu delegație la dosar, pentru partea civilă intimată B. C. Mureșul A. lipsă se prezintă avocat ales P. L. din cadrul Baroului A. – cu delegație la dosar.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se contată depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței la data de 04.09.2014 un înscris prin care partea civilă D. E. L. învederează instanței că nu se poate prezenta în instanță pentru acest termen de judecată.
Instanța constată că din eroare au fost citate toate părțile civile din dosar, iar acestea nu trebuiau citate deoarece apelul inculpatei apelante privește doar partea civilă intimată B. C. Mureșul A..
Avocatul ales al inculpatei apelante depune la dosar împuternicire avocațială și motive de apel.
Avocatul ales al părți civile intimate depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța procedează la audierea inculpatei, declarația fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Avocatul ales al inculpatei apelante solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelante ca fiind netemeinică și nelegală și în rejudecare solicită în baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 coroborat la art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit. b ind.1 C.p.p. și art. 18 ind.1 C.p.p. să se dispună achitarea inculpatei apelante, deoarece fapta nu prezintă fondul de pericol social al unei infracțiuni.
Să se constate că prejudiciul cauzat de inculpată prin contribuția adusă la crearea acestui prejudiciu este de 6311,59 lei și privește fapt de prezentare la un singur dosar de credit așa cum rezultă din raportul suplimentar de expertiză contabilă judiciară, iar în subsidiar arată că prejudiciul creat de inculpată este de 8500 lei.
Avocatul ales al părți civile intimate solicită respingerea apelului declarat de către inculpata apelantă, ca neîntemeiat și nelegal și menținerea sentinței penale apelate ca fiind temeinică și legală, arătând în motivare faptul că inculpata apelantă nu și-a îndeplinit corect atribuțiile de serviciu. Cu cheltuieli de judecată și depune la dosar copia chitanței nr. 68 și copia facturii fiscale nr. 132 reprezentând onorariu avocat ales.
Procurorul solicită respingerea apelului inculpatei, ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate ca fiind temeinică și legală, în ceea ce privește achitarea inculpatei este neîntemeiată având în vedere atitudinea culpabilă a inculpatei.
Pe latură civilă prima instanță în mod corect a obligat inculpata la plata despăgubirilor civile în solidar cu cealaltă inculpată.
Inculpata apelantă în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile avocatului său ales și că regretă săvârșirea faptei.
C.,
În deliberare asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 12 din 21 martie 2014 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._, în baza art. 320 alin. 1 din Noul Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art. 288 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 raportat la art. 36 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală și art. 5 din Noul Cod de procedură penală a condamnat pe inculpata Ș. A. – L., fiica lui T. și C., născută la data de 12 martie 1973 în Gurahonț, jud. A. posesoare a C.I. . nr._ având C.N.P._ și domiciliul în ., jud. A. și reședința în comuna Vîrfurile, ., jud. A. la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată.
2. În baza art. 323 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 raportat la art. 36 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală și art. 5 din Noul Cod de procedură penală a condamnat pe aceeași inculpată la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată.
3. În baza art. 322 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 raportat la art. 36 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală și art. 5 din Noul Cod penal a condamnat pe aceeași inculpată la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.
4. În baza art. 297 alin. 1 combinat cu art. 308 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 246 alin. 1 combinat cu art. 258 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 raportat la art. 36 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Noul Cod e procedură penală și art. 5 din Noul Cod penal a condamnat pe aceeași inculpată la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formă continuată.
5. În baza art. 295 combinat cu art. 308 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 215 1 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 raportat la art. 36 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală și art. 5 din Noul Cod penal a condamnat pe aceeași inculpată la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod de procedură penală a contopit pedepsele aplicate în cea mai grea de 2 ani pe care o sporește cu 6 luni urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 86 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod de procedură penală a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere și în conformitate cu art. 862 Cod penal fixează termen de încercare de 4 ani și 6 luni.
În baza art. 404 din Noul Cod de procedură penală cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal a atras atenția inculpatei asupra cazurilor prev. de art. 86 4 Cod penal în care poate fi revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a – e și alin. 2 lit. d din Noul Cod penal și cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal a obligat inculpata ca pe durata termenului de încercare:
a. să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul A. la datele fixate de acesta;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței ori și orice deplasare care depășește 5 zile;
d. să comunice schimbul locului de muncă;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor ei de existență;
f. să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, d și g din Noul Cod penal a intrezis inculpatei că pedeapsa complementară dreptul de a fi aleasă în autorități publice, dreptul de a alege, a dreptului de a o ocupa o funcție care implică exercițiul activității de stat sau orice alte funcții publice și precum și dreptul de a ocupa o funcție de contabil sau casier, pe o perioadă de 4 ani de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, d și g din Noul Cod penal a intrzis inculpatei că pedeapsa complementară dreptul de a fi aleasă în autorități publice, dreptul de a alege, a dreptului de a o ocupa o funcție care implică exercițiul activității de stat sau orice alte funcții publice precum și dreptul de a ocupa o funcție de contabil sau casier și până la executarea sau considerarea ca execută a pedepsei închisorii.
II. În baza art. 298 combinat cu art. 308 din Noul Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art. 249 alin. 1 combinat cu art. 258 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 raportat la art. 36 din Noul Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 1 raportat la art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală și art. 63 alin. 3 teza a – II – a Cod penal cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, a condamnat pe inculpata N. A. – F., fiica lui T. și L., născută la data de 26 februarie 1978 în B., jud. Hunedoara, posesoare a C.I. . nr._ având CNP_ emisă de SPCLEP Sebiș la data de 05 ianuarie_, având domiciliul în ., jud. A. la 3.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu, în formă continuată.
A atras atenția inculpatei N. A. – F. asupra art. 63 Cod penal în ce privește amenda aplicată.
În baza art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală raportat șa art. 1357 și art. 1382 cod civil a obligat pe inculpata Ș. A. – L. să plătească părții civile B. C. Mureșul A. suma de 269.287,59 lei, din care în solidar cu inculpata N. A. – F. suma de 120.155 lei.
În baza art. 397 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală raportat șa art. 1357 și art. 1382 Cod civil a obligat pe inculpata N. A. – F. să plătească părții civile B. C. Mureșul A. suma de 120.155 lei în solidar cu inculpata Ș. A. – L..
A respins cererile de constituire de părți civile și solicitarea de daune morale formulate de H. V., L. E., O. F., D. A., B. S., M. P., S. S., A. G. – L., R. R., Sircuța V., Sircuța C. și a luat act că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză și că față de partea civilă C. M. – F. acțiunea a fost disjunsă prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Gurahonț din Dosarul nr. 20/P/2011 și în consecință a respins și acțiunea formulată de aceasta.
În baza art. 404 alin. 4 lit. i Cod procedură penală a dispus desființarea înscrisurilor falsificate de către inculpata Ș. A. - L. după cum urmează:
1. Următoarele adeverințe de salariu și angajamete de plată: Adeverință de salariu nr. 89/22 februarie 2010 și nr. 88/22 februarie 2010; adeverința de salariu nr. 69/22 februarie 2010; adeverință de salariu nr. 92/23 februarie 2010, emise de Școala Generală Vârfurile, adeverință de salariu nr. 79/16 februarie 2010 și nr. 58/12 februarie 2010 emise de Școala Generală Vârfurile ; adeverință de salariu nr. 410/20 iulie 2009, adeverință de salariu nr. 79/16 februarie 2010 emise de Școala Generală Vârfurile, adeverință de salariu nr. 40/26 ianuarie 2010; adeverință de salariu nr. 178/14 aprilie 2010; adeverință de salariu nr. 143/2008 și 142/2008, emise de Școala Generală Vîrfurile, adeverință de salariu nr. 31/16 septembrie 2008 emisă de . Fîntînele; Adeverință 4005/18 septembrie 2007 din dosarul de credit nr. 3, nr. 58/28 septembrie 2007 titular S. V. ,Adeverință de salariu 14/18 martie 2008 emisă de . din dosarul de credit 5 nr. 14/31 martie 2008 titular S. F. L., Adeverință de salariu 31/06 august 2007 emisă de . din dosarul de credit 6 nr. 46/21 august 2007, titular D. N. F.,Adeverință de salariu 1821/08 septembrie 2009 emisă de Primăria comunei Pleșcuța; adeverința de salariu 111/14 septembrie 2009 emisă de Școala Generală Pleșcuța și Angajamentul de plată aferent, adeverința de salariu 1820/08 septembrie 2009 emisă de Primăria comun ei Pleșcuța și angajamentul de plată aferent din dosarul de credit 9 nr. 31/17 septembrie 2009 titular Ș. G. E.,Adeverință de salariu 178/14 aprilie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 11 nr. 13/14 aprilie 2010 titular S. M., Adeverința de salariu nr. 1108/11 mai 2010 emisă de Primăria comunei Vîrfurile din dosarul de credit 16, nr. 17/14 mai 2010 titular C. G., Adeverința de salariu nr.142/05 mai 2008 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 17 nr. 24/09 mai 2008 titular M. S., angajamentul de plată aferent din dosarul de credit 21 nr. 33/12 octombrie 2009 titular P. I., Adeverințele 197/10 aprilie 2009, angajamentul de plată aferent și 197/10 aprilie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 30 nr. 9/24 aprilie 2009 titular I. N., Adeverința de salariu nr. 1854/04 august 2008 emisă de Primăria comunei Vîrfurile și angajamentul de plată aferent din dosarul 32 nr. 44/27 august 2008 titular H. T., Adeverința de salariu nr. 22/08 iulie 2009 emisă de Secția Drumuri Naționale din dosarul de credit 34 nr. 20/28 iulie 2009 titular B. F., Adeverința de salariu nr. 410/20 iulie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 36 nr. 19/24 iulie 2009 titular B. G., Adeverința de salariu nr. 330/16 iunie 2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 38 nr. 14/26 iunie 2009 titular N. A., Adeverința de salariu nr. 40/26 ianuarie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 39, nr. 3/26 ianuarie 2010 titular I. I., Angajamentul de plată pe numele S. R. din dosarul de credit 40 nr. 35 /26 octombrie 2009 titular S. R., Adeverințele de salariu 555/21 septembrie 2007, 558/21 septembrie 2007 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 41 nr. 55/21 septembrie 2007 titular C. P., Adeverința de salariu nr. 69/22 februarie 2010 emisă de Școala Generală Vîrfurile din dosarul de credit 43 nr. 6/25 februarie 2010 titular A. G. L., Adeverința de salariu nr.195/05 noiembrie 2009 emisă de Chidren’s Aid Foundațion din dosarul de credit 44 nr. 41/18 noiembrie 2009 titular T. V., Adeverințele de salariu nr. 6609/15 martie 2007 eliberată de ISU A., 221/03 aprilie 2007 eliberată de BFC CFR A. și angajamentul de plată aferent și 3/20 martie 2007 eliberat de . din dosarul de credit 54 nr. 23/11 aprilie 2007 titular Țențea I. C., Adeverința de salariu nr. 49/15 ianuarie 2007 eliberată de CNCF CFR SA din dosarul de credit 58 nr. 2/22 ianuarie 2007 titular G. C., Adeverințele de venit nr. 101, 102, 103, 104/30 octombrie 2006 emise de CNCF CFR SA A. și angajamentele de plată aferente, din dosarul de credit 60 nr. 76/09 noiembrie 2006 titular B. M..
2. Următoarele cupoane de pensii falsificate de inculpata Ș. A. – L., prin modificarea cuantumului pensiilor: cupon de pensie privind pe M. V., aprilie 2010; cupon de pensie privind pe B. S., iulie 2010; cupon de pensie privind pe C. G., aprilie 2010; cupon de pensie privind pe C. P., decembrie 2010; cupon de pensie privind pe M. P. P., aprilie 2010; cupon de pensie privind pe N. V., iunie 2010; cupon de pensie privind pe Șerbuț T., mai 2010; cupon de pensie privind pe S. C., octombrie 2009; cupon de pensie privind pe T. I. T., aprilie 2010; N. G., 2008, S. B. – T., iunie 2010; F. M., ianuarie 2008; M. I. iunie 2009 și H. V..
3. Dosarele de credit, cu excepția actelor din dosare care nu au fost afectate de fals, privind pe M. V. 15/23 aprilie 2010, contract credit P. I. 33/12 octombrie 2009, contract credit T. M. 31/18 septembrie 2010, contract credit B. M. 13/15 iunie 2009, contract credit C. R. 29/31 august 2009, contract credit F. N. 40/11 august 2008 contract credit H. T. 44/27 august 2008 ,contract credit N. A. 14/26 iunie 2009 ,contract credit N. G. 53/30 octombrie 2008; contract credit N. I. 18/28 mai 2010 ,contract credit S. P. F. 58/23 decembrie 2008, contract credit B. G. 19/24 iulie 2009; contract credit B. S. 29/25 august 2010;contract credit B. F. 20/28 iulie 2009;contract credit C. G. 17/14 mai 2010;contract credit C. M. 21/18 iunie 2010; contract credit C. P. 27/28 iulie 2010 ; contract credit D. E. L. 40/09 noiembrie 2009; contract credit F. M. 11/24 martie 2008; contract credit G. C. 2/22 ianuarie 2007; contract credit I. C. 10/22 mai 2009; contract credit I. I. 3/26 ianuarie 2010; contract credit I. M. 48/24 septembrie 2008;contract credit I. N. 9/24 aprilie 2009; contract credit M. P. P. 16/23 aprilie 2010; contract credit M. I. 23/31 iulie 2009; contract credit M. S. 33/19 octombrie 2010; contract credit M. S. 24/09 mai 2008;contract credit N. T. 50/29 septembrie 2008; contract credit N. V. 22/29 iunie 2010; contract credit R. R. 24/21 august 2009; contract credit Serbuț T. 28/18 august 2010; contract credit S. F. 27/31 august 2009;contract credit S. V. 18/21 iulie 2009; contract credit S. R. 35/26 octombrie 2009; contract credit S. V. 32/29 septembrie 2009; contract credit Sirban M. 6/27 martie 2009; contract credit Sircuța C. T. 42/19 iulie 2007; contract credit Sircuța V. T. 10/17 martie 2010; contract credit S. C. 37/28 octombrie 2009; contract credit S. M. 13/14 aprilie 2010; contract credit T. V. 41/24 noiembrie 2009; contract credit T. T. 19/21 mai 2010; contract credit B. P. 22/25 august 2010; contract credit S. N. 25/27 septembrie 2010; contract credit G. C. 19/18 august 2010, Angajament de plată pe numele L. V. din dosarul de credit 2 nr. 5/26 februarie 2008, contract de credit nr. 6/25 februarie 2010 privind pe A. G. – L., nr. 4/15 februarie 2010 privind pe C. C. și nr. 5/22 februarie 2010 privind pe H. V..
A obligat în solidar inculpatele să plătească părții civile B. C. Mureșul A. 2.000 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
A obligat inculpata Ș. A. – L. să-i plătească expertului A. D. suma de 3.450 lei reprezentând diferență de onorariu expert.
În baza art. 274 Cod procedură penală a obligat inculpatele să plătească cheltuieli judiciare către stat după cum urmează: Ș. A. – L., 1.000 lei și N. A. – F., 500 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Gurahonț nr. 20/P/2011, înregistrat la această instanță la 06 august 2012 au fost trimise în judecată inculpatele Ș. A. - L. pentru comiterea, în concurs real, potrivit art. 33 alin. 1 lit.; a din Codul / penal a infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată și delapidare, prevăzute de art. 246 alin. 1 raportat la art. 258 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, art. 288 alin. 1 și 2 cu aplicarea art. 41 alin. 1, art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 215* alin. 2 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal și N. A. - F. pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu, prevăzută de art. 249 alin. 1 combinat cu art. 258 și cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal.
În motivarea rechizitoriului se arată că până la data de 01.10.2008 B. C. "Crișana" Gurahonț a funcționat independent cu personalitate juridică având ca puncte de lucru și în comunele Vârfurile și Hălamgiu. începând cu data de 01.10.2008 această unitate bancar - cooperatistă a fuzionat cu B. C. "Mureșul" A., pierzându-și astfel personalitatea juridică și trecând în subordinea acesteia din urmă sub denumirea de B. C. "Mureșul" - Agenția Gurahonț cu cele două puncte de lucru amintite.
Inculpata Ș. A. L. a fost angajată la fosta Cooperativă de Credit "Crișana" Gurahonț din luna noiembrie 1996 unde a îndeplinit funcția de casier iar după fuziune începând cu data de 01.10.2008 a fost preluată și numită contabil în cadrul Băncii Cooperatiste "Mureșul" A. - Agenția Gurahonț
pentru punctele de lucru din comunele Vârfurile și Hălmagiu din județul A.,
puncte care în perioada 01.01._08 au funcționat, așa cum s-a
arătat, în surbordinea Băncii Cooperatiste "Crișana Gurahonț.
În perioada 01 ianuarie 2006 – 31 iulie 2009, inculpata Ș. A. L. a îndeplinit funcția de casier, mai apoi pe cea de contabil cu atribuții și de control financiar preventiv până la data de 28 ianuarie 2011 când, urmarea faptelor ce au făcut obiectul cercetărilor în prezenta cauză, a demisionat din funcție.
Inculpata N. A. - F. a fost încadrată ca operator ghișeu bancă puncte de lucru începând cu data de 04 martie 2010 până la data de 01 februarie 2011, când urmarea faptelor ce au făcut obiectul cercetărilor în prezenta cauză, a demisionat din funncție. In perioada 15.08.2010 și 01.11._10, inculpata N. A. F. s-a aflat în concediu de odihnă, timp în care atribuțiile de casier au fost exercitate de către inculpata Ș. A. L..
La data de 17 noiembrie 2010 cu ocazia predării caseriei Punctului de
lucru Hălmagiu de către inculpata Ș. A. L. către inculpata N.
A. F. - aceasta revenind din concediu de odihnă, - s-a constatat un
minus de casă în sumă de 3.922,32 lei fără a fi fost informat în acesta privința șefului ierarhic superior, S. M., director adjunct al Băncii Cooperatiste „Mureșul” A. care avea în răspunderea cele două puncte de lucru. În ziua următoare, cu prilejul predării -
primirii caseriei de la Punctul de lucru Vârfurile între aceleași inculpate s-a
constat un minus de 5.642,02 lei, de această dată fiind informat S. M. cu privire la ambele prejudicii constatate la cele două puncte de lucru,
acesta informându-și la rândul său superiorii.
La data de 23 noiembrie 2010 cu ocazia deplasării la cele două puncte de lucru, directorul general adjunct G. D. a constatat un minus de casă de 16.342 lei, inculpata Ș. A. – L. recunoscând că acesta provenea din trei contracte de credit întocmite în fals pe numele S. M. pentru suma de 11.000 lei, N. N. pentru suma de 6.500 lei și N. V. pentru suma de 9.000 lei, sume pe care și le-a însușit și cheltuit în interes personal. La scurt timp după această constatare inculpata Ș. A. – L. a acoperit această pagubă.
Urmarea acestor constatări și pentru că, în luna decembrie 2010 s-a
remarcat o creștere a ratelor restante neachitate la termen de către beneficiarii
creditelor, s-au trimis notificări de plată cu confirmări de primire, tuturor
restanțierilor, notìficai ce au fost returnate semnate de destinatari sau membrii de familie ai acestora. De asemenea, de la sediul central din municipiul A. au fost expediate "Scrisori de confirmare a soldurilor„ fără confirmări de primire tuturor persoanelor fizice cu credite pe rol și depozite care însă, nu au fost recunoscute de către destinatari, aceștia sesizând organele de urmărire penală.
Astfel, la data de 14.01.2011, partile vătămate Sircuța V. T. și
Sircuța C. T. au solicitat Parchetului de pe lângă J. Gurahonț tragerea la răspundere penală a funcționarei Ș. A. L. și a tuturor celor vinovați de întocmirea în numele lor a două dosare de Credit false, ;;fiind întocmit dosarul penai nr. 20/P/2011. La scurt timp, același organ de urmărire penală a fost sesizat și de către alte două părți vătămate, respectiv de către A. G. – L. și de către S. M. pe numele cărora au fost întocmite dosare de credit false și care au fost somate pentru neplata ratelor. Urmare acestor ultime sesizări a fost constituit dosarul penal nr. 31/P/2011. Prin ordonanța din data de 24 ianuarie 2011 P. de pe lângă J. Gurahonț a procedat la conexarea celor două dosare penale, cercetările continuând în dosarul penal nr. 20/P/2011.
Urmarea reclamațiilor primite de la destinatarii somați a-și plăti ratele restante la creditele contractate dar și a inventarierii tuturor depozitelor constituite și a creditelor acordate la cele două puncte de lucru din comunele Vîrfurile și Hălmagiu, B. C. "Mureșul" A. a descoperit un număr de 36 de contracte de credit nerecunoscute de către titulari. Totodată, a constatat că, destinatarii notificărilor de plată expediate în luna decembrie 2010 - confirmările de primire fiind returnate cu semnături ale presupușilor destinatari sau membri de familie ai acestora -au negat că ar fi primit o atare corespondență. Pentru aceste motive, B. C. "Mureșul" A. prin reprezentanții săi legali a depus la organul de cercetare penală o plângere penală solicitând tragerea la răspundere penală a contabilei Ș. A. L. și a casierei N. A. F. pentru comiterea infracțiunilor de delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale și în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals intelectual precum și extinderea cercetărilor și asupra altor persone ce vor fi găsite vinovate de comiterea de fapte penale în strânsă legătură cu cele comise de către cele două angajate.
Pe parcursul verificărilor efectuate de către conducerea băncii și a cercetării penale, au formulat plângeri penale și alte persoane în numele cărora au fost întocmite în fals dosare de credite sau au constituit depozite neînregistrate în evidențele băncii, astfel: C. C., M. V., P. I., T. M., B. M., C. R., F. N., H. T., N. A., N. G., N. I., S. P. – F., B. N., B. S., B. F., C. G., C. M., C. P., D. E. – L., F. M., G. C., Igreș C., I. I., I. M., I. N., M. P. – P., M. I., M. S., M. S., N. T., N. V., R. R., Serbuț T., S. F., S. V., S. R., S. V., S. M., S. C., T. V., T. T., B. P., S. N., G. C. - M., O. F., C. P., D. N. F., H. A., N. S., S. F. L., S. S., S. V., B. M., L. V.,
Țențeaionuț C., B. A., D. A. și B. (fostă M.)
Àncuta. O parte dintre aceste părți vătămate au sesizat și faptul că, actele lor de identitate (cărți de identitate, buletine de identitate) sau de venit (adeverințe de salariu, cupoane de pensie) din dosare reale de credit în care figuraseră ca titulari - creditele fiind deja achitate -, au fost falsificate și folosite în dosarele constituite în fals pe numele unora dintre părțile vătămate din prezenta cauză. În această situație s-au aflat B. M., M. losif, O. F., P. loan, M. V., B. S., F. N., N. loan. C. P., B. P., S. M., S. R., B. S., S. V., N. G., luga losana. S. V., T. T. și H. A.. De asemenea, au adresat plângeri penale organului de cercetare penală,solicitând tragerea la răspundere penală a celor vinovați și alte persoane ale
căror acte de identitate și dovezi de venituri (cupoane de pensii, adeverințe de
salariu) au fost scoase din dosare de credite anterioare în care aceștia figurau ca
și giranți sau chiar titulari - dosare clasate dat fiind faptul că,( întregul credit
fusese achitat -, fiind folosite prin falsificare sau atestarea unor împrejurări
neconforme realității în dosarele de credit falsificate. Și aceste persoane au
contestat, la fel ca și părțile vătămate nominalizate, autenticitatea semnăturilor
de pe documentația de credit ce le-a fost prezentată. în acest sens, au formulat
plângeri penale B. loan, L. E. și luga N. loan.
Din cuprinsul Raportului Auditorului Intern dispus de către conducererea Băncii Cooperatiste Mureșul A. urmarea informării Băncii centrale Cooperatiste Creditcoop București precum și din cercetările ce au fost efectuate în cauză au fost identificate două categorii de dosare de credit, astfel:
Dosare întocmite la Punctul de lucru Vîrfurile și la Punctul de lucru Hălmagiu în care titularii au contestat semnăturile de pe documentația de credit și dosare întocmite pe numele unor titulari care au recunoscut realitatea creditului primit însă nu au confirmat soldul rămas, în privința căruia au fost notificați.
În prima categorie de dosare de credit la Punctul de lucru Vîrfurile au fost identificate patru situații:
a). Dosare de credit în care au fost folosite adeverințe de venit ale titularilor și ale giranților falsificate, adeverințele fiind eliberate în original, cu ștampila; și semnătura persoanelor pretins abilitate din cadrul Școlii Generale Vîrfurile sau de către agenți economici, în unele cazuri chiar pe numele unor persoane neangajate în respectivele unități.
Astfel, în Dosarul de credit nr.6/25.02.20l0, titulara A. G. -L. a contestat soldul de plată de 13.936,93 lei în privința căruia a fost notificată prin adresa nr. 1493/31.12.2010 a Băncii Cooperatiste "Mureșul" - Sediul Central, precum și semnăturile de la rubricile "Debitor""și~"Solicitant" din documentația de credit. în declarația sa, această parte vătămată a arătat că, adeverințele de salariu nr. 89/22 februarie 2010 și nr. 88/22 februarie 2010 depuse la dosar prin care se atestă că era încadrată ca învățătoare la Școala Generală Vîrfurile constituie un fals, ea lucrând încă din anul 2000 la Cabinetul Dr. B. V. din . L. E., O. F. și N. T., partea vătămată a declarat că, deși îi cunoștea ca fiind consăteni, nu a discutat cu aceștia în nici o împrejurare să o gireze în obținerea vreunui credit de la banca C. Mureșul A. – Punctul de lucru Vîrfurile. La dosarul de credit se află depusă și adeverința de salariu nr. 59/22 februarie 2010 întocmită pe numele L. E.. În privința celei de-a patra girante A. L. având la dosarul de credit adeverința de salariu nr. 92/23 februarie 2010, partea vătămată a arătat că, aceasta este mama sa și a fost încadrată la unitatea școlară amintită în funcția de educatoare.
În aceeași declarație, partea vătămată A. G. L. a mai arătat că, în cursul anului 2010 când tatăl său A. G. a luat un credit de la aceeași unitate bancar - cooperatistă, înculpata Ș. A. L. i-a solicitat o copie xerox a cărții sale de identitate ca plătitoare a creditului, document ce a fost folosit și în dosarul de credit nr. 6/25.02.2010.
În declarațiile sale de martor, Z. A. care a fost director al
Școlii Generale Vîrfurile la datele de emitere a adeverințelor de salariu nr.
92/23.02.2010 pe numele girantei A. L., nr. 89/22.02.2010 și nr.
88/22.02.2010 pe numele titularei de contract de credit A. G. L.
și nr. 69/22.02.2010 pe numele girantei L. E., a arătat că, semnăturile
de la rubrica „Director general" de pe respectivele înscrisuri nu îi aparțin, fiind
executate de către alte persoane. Totodată, a precizat că, a dispus ca ștampila
unității să rămână la dispoziția secretarei M. L. care, potrivit
atribuțiilor de serviciu era abilitată a întocmi și adeverințe de venit pentru
angajații unității, pe care mai apoi le prezenta pentru semnat. Totodată a precizat
că, nu a abilitat nici o persoană să semneze în locul său.
În dosarul de credit nr. 4/15 februarie 2010 întocmit pe numele părții vătămate C. C., aceasta nu a confirmat soldul restant de 5.131,98 lei ce i-a fost notificat de către unitatea bancar - cooperatistă, declarând că, nu a pus actul
de identitate la dispoziția nici unei persoane, nu a luat în anul 2010 credit și nici
nu a fost angajata Școlii Generale Vîrfurile, ca și îngrijitoare, așa cum rezultă
din adeverințele de salariu nr. 79/16 februarie 2010 și nr. 58/12 februarie 2010 existente în dosarul de credit.
În fața organului de cercetare penală, această parte vătămată a mai declarat că, a avut contractat un credit pe numele ei în anul 2006 de la aceeași unitate bancară, credit pe care 1-a achitat integral în anul 2006. Unul dintre cei trei giranți din dosarul de credit nr. 4/15.02.2010, C. A. este tatăl său care, contractând un credit în derulare într-un alt dosar, actul de identitate al acestuia și cuponul său de pensie au fost folosite, în mod abuziv, în dosarul de credit nr. 4/2010 întocmit în fals pe numele ei. Totodată, partea vătămată a contestat semnăturile de la rubricile „debitor” și „ solicitant” de pe documentația de credit (arătând că, girantul C. M. i-a fost, în realitate girant în contractul de credit din anul 2006, dată la care a depus în acel dosar cuponul său de pensie. în schimb, în privința celui de-al treilea girant N. T. din dosarul de credit în litigiu, această parte vătămată a declarat că, nu îl cunoaște.
În dosarul de credit nr. 19/24.07.2009 întocmit pe numele lui B.
G. cu un debit de plată de 6.172,49 de lei, L. E. figurează ca
și girant, având depusă adeverința de salariu nr. 410/20 iulie 2009 emisă de aceeași unitate de învățământ și în privința căreia, martorul Z. A. a declarat că, nu a semnat-o la rubirca "Director general". Partea vătămată B. G. a declarat organului de cercetare penală că, a avut un credit contractat în anul 2008, scadent la plată la finele anului 2009. În luna iulie 2009 a fost abordat de către învinuita Ș. A. L. care, motivând că, se făcea o verificare a posibilităților de plată a creditului în derulare, i-a cerut o adeverință de venit de la locul său de muncă Ocolul Silvic Gurahonț. În luna ianuarie 2011 fiind somat în privința neachitării ratelor a solicitat un extras de cont, constatând că, acel credit luat în anul 2008 figura ca fiind achitat, fără a cunoaște cine anume a făcut-o. Fiindu-i prezentat contractul de credit nr. 19/24.07.2009 în litigiu a observat că, amintita adeverință; de salar de la locul său de muncă fusese folosită în acest dosar, fără știința sa și fară ca el să fi semnat documentele la rubrica "debitor" și "solicitant". De asemenea, el nu a purtat nici o discuție cu giranții L. E., C. I. V. și C. A. spre a-1 gira în noul contract de credit.
De asemenea, a mai declarat că, nu a semnat nici o confirmare de primire a vreunei corespondențe expediată pe adresa sa; de către unitatea bancară și că în cursul anului 2009 a continuat să achite ratele aferente creditului din 2008, conform scadențarului din acel dosar, susținând însă, că, de fiecare dată inculpata Ș. A. L. nu i-a eliberat chitanță din lipsă de timp sau invocând imposibilitatea eliberării unei atare dovezi a plății ratelor.
În dosarul de credit nr. 5/22.02.2010 titulara creditului în valoare totală de 5000 lei H. V. a declarat organului de cercetare penală că, a contractat acest credit urmarea înțelegerii avute cu inculpata Ș. A. L. care a rugat-o să o ajute având probleme financiare. Hăduț V. a recunoscut semnăturile din dosarul său de credit arătând însă, că nu a semnat nici o dispoziție de ridicare a creditului din contul curent, banii fiind ridicați de către înculpată care se și angajase să-i achite ratele.
În acest dosar însă, nici unul dintre cei trei giranți (P. loan, B.
S. și S. R. I.) nu au fost contactați de către H. V.:
pentru a o gira, dar în schimb au fost somați pentru neplata ratelor din credit,
de către titulară. Mai mult, giranta S. R. I. nici nu a avut cunoștință de faptul că, Școala Generală Vîrfurile unde lucra ca și îngrijitoare a eliberat pe numele ei adeverința de salariu nr. 79/06 februarie 2010 iar pe H. V. deși o cunoștea nu a avut cu aceasta nici o discuție în ideea de a o gira în obținerea creditului de 5.000 lei, susținere confirmată de către titulara contractului.
În plus, S. R. I. a mai arătat că, salariul pe care l-a avut la data eliberării adeverinței a fost de 331 de lei și nu de 550 așa cum se consemnase în cuprinsul înscrisului. Martorul Z. A. a declarat că, nici această adeverință nu a fost semnată de el la rubrica "Director general". Privitor la această
adeverință de salariu emisă pe numele S. R. I., s-a observat că,
este înregistrată cu același număr 79 din 16.02.2010 ca și cea ce a fost eliberată,
tot în fals pe numele părții vătămate C. C. la care s-a făcut referire în cele ce preced.
Audiată fiind cu referire la adeverințele de salariu nr. 69/22.02.2010 și nr. 410/20.07.2009 din cele două dosare de credit întocmite pe numele părților vătămateAndrieș G. – L. și B. G., L. E. a declarat că, deși în perioada respectivă de timp a lucrat ca educatoare la Școala Generală Vîrfurile nu a avut cunoștință de emiterea respectivelor adeverințe pe numele său pentru a fi folosite în calitatea sa de girantă în dosarele de credit întocmite pe numele colegei sale, A. G. L. sau a numitului B. G.. De altfel, nici nu a discutat cu aceștia spre a-i gira în accesarea de credite de la B. C. "Mureșul" A. - Punctul de lucru Vîrfurile. L. E. a mai arătat că, nu a semnat nici un document din cele existente în cele două dosare de credit.
L. E. a arătat însă, că îți menține plângerea penală pe care a făcut-o la organul de cercetare penală cu referire la dosarele de credit întocmite pe numele ei și a tatălui ei și se constituie parte civilă cu suma de 4.000 lei. În precizarea acesteia a arătat că, în luna septembrie 2010 discutând cu inculpata Ș. A. L. s-a interesat de posibilitatea contractării pe numele său a unui nou credit pe lângă cel în derulare accesat în anul 2006 și, totodată de posibilitatea închiderii dosarului de credit al tatălui ei Sirca N., în considerarea vârstei înaintate a acestuia din urmă. Inculpata i-a explicat că, un atare demers era posibil doar dacă va fi lichidat creditul din anul 2006, propunându-i ca din noul credit ce va fi contractat să fie realizată atât această lichidare cât și a restului de credit al numitului Sirca N., urmând a primi din cuantumul noului credit, doar diferența rămasă. Pentru întocmirea dosarului pentru noul credit. L. E. a pus la dispoziția inculpatei actul său de identitate, adeverință de salariu și actele de identitate și de venit a unui număr de patru giranți (G. M., luga Terentie, B. A. și B. M.). Dintre acești giranți doar ultimii doi ar fi afirmat că, au fost chemați a semna documentația de credit. Din noul credit aceasta susține că, a primit doar suma de 2000 de lei, de față fiind și casiera învinuita N. A. F., fără să fi semnat vreun ordin de plată sau să-i fost dat un exemplar al unui atare document. După descoperirea mai multor dosare de credit întocmite în fals, urmarea sesizării mai multor cetățeni. L. E. a aflat că, doar creditul ei din anul 2006 a fost lichidat nu și al tatălui ei. La aceeași dată, ar fi văzut și ordinul de plată a sumei de 2000 de lei pe care inculpata N. A. F. ar fi afirmat că, nu 1-a semnat la rubrica "casier". Deși, în decursul timpului a achitat lunar ratele creditului contractat în numele tatălui ei, L. E. a declarat că nu i-au fost eliberate chitanțe de plată de către inculpata Ș. A. L., inculpata invocând, de fiecare dată, fel de fel de pretexte.
Partea vătămată luga losana titulara contractului de credit nr. 3/26.01.2010 cu un debit de plată de 3.826,62 lei a negat faptul ca, ar fi contractat vreun crédit, că ar fi semnat vreun înscris din acest dosar sau că ar fi pus la dispoziția vreunei persoane cuponul ei de pensie sau actul de identitate. Deși o cunoștea pe una dintre cele două girante, pe M. L., nu a discutat cu aceasta să-i fie girantă. Cu toate acestea, în documentația de credit se află și adeverința de salariu nr. 40/26 ianuarie 2010 emisă de către Școala Generală Vîrfurile pe numele secretarei M. L., fară știința martorului Z. A. care a declarat că, nu a semnat respectivul înscris la rubrica "Director general”. luga losana a declarat organului de cercetare penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.545,66 de lei pretinși de la ea de către banca cooperatistă.
Partea vătămată S. M. pe numele căruia a fost întocmit dosarul de credit nr. 13/14 aprilie 2010 pentru suma totală de 11.000 lei, fiind mai apoi somată cu un debit de plată de 10.432,44 lei a declarat organului de cercetare penală că, nu a accesat un astfel de credit, nu a semnat nici un document din dosar iar cu cei trei giranți (S. M., Ș. F. și S. O. M.) nu a purtat nici o discuție în această privință. Partea vătămată recunoaște că, în anul 2004 a avut contractat un credit de la banca cooperatistă pe care 1-a rambursat în anul 2005, prilej cu care a depus la dosar cuponul de pensie și actul ei de identitate.
În dosarul de credit nr. 13/14.04.2010 se află adeverința de salariu nr. 178/14 aprilie 2010emisă de Școala Generală Vîrfurile pe numele S. O. M. - profesor pentru învățământul primar -, fără știrea martorului Z. A. directorul instituției la acea dată, și fără ca acesta să fi semnat înscrisul la rubrica „Director general”.
Partea vătămată M. S. a fost notificată de către bancă în luna
ianuarie 2011 cu un debit de plată de 5.270,13 lei dintr-un credit accesat în baza
contractului nr. 24/09.05.2008 în valoare totală de 9.000 de lei. Fiindu-i
prezentat acest dosar, partea vătămată a constatat că, adeverința sa de salar;
emisă prin luna februarie - martie 2008 de Școala Generală Vîrfurile și copia
xerox a actului de identitate pe care le depusese în anul 2008 ca girantă, alături
de un alt coleg de muncă S. B., în dosarul de credit al numitei Z.
D., au fost folosite și în dosarul întocmit pe numele ei. În acest dosar în cele două adeverințe de salariu nr. 143/2008 și 142/2008 a modificat datele de emitere, din cea inițială de 28 februarie 2008 din dosarul de credit al titularei Z. D. în cea de 05 mai 2008 în dosarul de credit întocmit în fals pe numele titularei M. S.. M. L. nu a putut fi audiată cu privire la împrejurările emiterii adeverințelor amintite, fiind plecată din țară în Italia.
Partea vătămată I. M. C. a arătat că, până la data de 19 ianuarie 2011 când a primit de la bancă înștiințare de plată a ratelor, nu a avut cunoștință de contractul de credit nr. 48/24 septembrie 2008 întocmit pe numele său iar pe cele două persoane trecute ca și giranți, N. T. și I. I. deși, îi cunoștea fiindu-i vecini, nu a discutat niciodată cu aceștia să-i fie giranți. Partea vătămată a mai arătat că, adeverința de salariu nr. 31/16 septembrie 2008 emisă de către . Fîntînele, județul A. constituie un fals, el nelucrând niciodată la această societate, formația sa profesională fiind cea de silvicultor și nu de mecanic așa cum se consemnase în acest înscris.
Fiind solicitate relații scrise de la S.C. "Econsa G." S.A., reprezentanții acesteia au comunicat Parchetului de pe lângă J. Gurahonț că, luga M. C. nu a avut niciodată calitatea de angajat al societății.
b. Situația unor dosare de credit în care titularii au contestat semnăturile de pe documentația de credit și în care, ca dovezi ale veniturilor au fost depuse cupoane de pensii falsificate. În alt nou dosar de credit nr. 15/23.04.2010 titulara M. V. nu a recunoscut semnăturile de la rubricile amintite ca fiind executate de ea și nici debitul de plată în sumă de 4.807,74 de lei ce i-a fost notificat de către unitatea bancar - cooperatistă. În declarația sa, acesta a arătat căci cuponul său de pensie depus în copie xerox și aferent lunii aprilie 2010 constituie un fals, ea neavând pensia de 541 de lei ci, de 715 lei, susținere probată prin depunerea la dosar a cuponului original, aferent lunii aprilie 2010.
În declarația consemnată de organul de cercetare penală, M. V. a declarat că pe unul dintre giranții din dosarul de credit în litigiu M. Tibu 1-a avut ca girant într-un dosar de credit din anul 2009, credit pe care 1-a achitat
în lunile aprilie sau mai 2010. În schimb pe cel de-al doilea girant Ș.
G., nu 1-a cunoscut.
Referitor la acest dosar de credit s-a constatat că, xerocopia cuponului de pensie cu suma de 541 de lei constituie o falsificare a originalului (luna și anul) depus în dosarul de credit nr. 53/30.:l0.2008 întocmit pe numele părții vătămate N. G..
În Dosarul de credit nr. 33/21 octombrie 2009 întocmite pe numele titularului P. I., acesta a negat că ar fi primit vreo notificare de plată a vreunui debit restant de 4.194,96 lei sau a vreunui sold de lei din partea Băncii Cooperatiste Mureșul A. – Sediul Central sau că ar fi semnat vreo confirmare de primire prin poștă a unei atare corespondențe. în declarația sa consemnată de organul de cercetare penală, această parte vătămată a arătat că, nu a avut nici o discuție cu secretara Școlii Generale Vîrfurile, M. L. sau cu ceilalți giranți C. C. și S. B. T. pe care îi cunoștea fiind din zonă, să îl gireze în obținerea creditului total de 5.500 de lei consemnat în Contractul de credit nr. 33 /l2.10.2009 și nici nu a semnat vreun înscris din cele existente în dosarul de credit în litigiu la rubricile "Debitor" sau "Solicitant".
Fiind audiat și privitor la adeverința de salariu nr. 637/09.10.2009 emisă de Școala Generală Vîrfurile pe numele M. L., fostul director al școlii, martorul Z. A. a declarat că semnătura de la rubrica "Director general" îi aparține, înscrisul fiind autentic.
În Dosarul de credit nr. 31 /l8.09.2010 titulara creditului T. M.
nu a recunoscut soldul debitor de 6.312,16 lei ce i-a fost comunicat de către
unitatea bancar - cooperatistă și nici faptul că, semnăturile de la rubricile
"Debitor" și "Solicitant" de pe înscrisurile din dosarul de credit îi aparțin. În
declarațiile sale din dosarul de credit și cea consemnată de organul de cercetare
penală, T. M. a arătat că, nu îi cunoaște pe cei doi giranți din
contractul de credit I. G. și G. N.. T. M. s-a
constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.790,50 de lei pretinși de la ea de
la unitatea bancar – cooperatistă.
Pe parcursul cercetărilor au mai fost identificate cupoanele de pensii extrase din dosare de credit reale și clasate datorită rambursării creditelor de către titulari, falsificate și folosite în dosarele de credit întocmite în fals pe numele titularilor părți vătămate în prezenta cauză, N. loan. B. S., C. G., C. P., M. P. P., R. R., N., V., Serbuț T., S. C., T. I. T. și T. V..
c. Situația dosarelor de credit întocmite la Punctul de lucru Vîrfurile în care titularii au contestat veridicitatea semnăturilor ce le-au fost atribuite" iar documentele de identitate și cele de venituri folosite în aceste dosare au fost extrase din dosare în care aceștia au avut calitatea de giranți.
În această situație din prima categorie de contracte de credit în litigiu s-au aflat părțile vătămate B. M. (contactul de credit nr. 13/15.06.2009 cu un debit de plată de 1.929,99 lei - Anexa 47), C. R. (contractul de credit nr. 29/31.08.2009 cu un debit de plată de 2.512,16 lei Anexa 51), F. N. (contractul de credit nr. 40/11.08.2008 cu un debit de plată de 1.428,59 lei - Anexa 40), H. T. (contractul de credit nr. 44/27.08.2008 cu un debit de plată de 3.250,71 lei - Anexa 37), N. A. (contractul de credit nr. 14/26.06.2009 cu un debit de plată de 4.937,99 lei - Anexa 7), N. G. (contractul de credit nr. 53/30.10.2008 cu un debit de plată de 718,85 lei - Anexa 5), N. loan (contractul de credit nr. 18/28.05.2010 cu un debit de plată de 4.769,32 lei- Anexa 4) și S. P. F. (contract de credit nr. 58/23.12.2008 cu un debit restant de plată de 6.485,44 lei - Anexa 18).
B. M. a declarat organului de cercetare penală că, nu a luat nici un credit de la banca cooperatistă, despre care însă, a aflat la data de 19.01.2011 când i-a fost înmânată o înștiințare de către factorul poștal, învinuita C. L.. Fiindu-i prezentat dosarul de credit, B. M. a declarat că, nu a semnat nici un înscris din dosarul de credit la rubricile "Debitor" și "Solicitant" iar pe cei doi giranți B. S. și I. Rusalin deși, îi cunoștea nu a discutat în nici o împrejurare cu aceștia pentru a-i fi giranți la obținerea creditului total de 2.800 de lei.
B. S. a confirmat faptul că, deși este vecină cu partea vătămată B. Mariă nu a fost solicitată a-i fi girantă în a obține un credit de la banca cooperatistă iar semnăturile sale de pe documentele din dosarul de credit în litigiu, nu îi aparțin. în schimb, își amintea că, în urmă cu câțiva ani, fiindu-i solicitate de către inculpata Ș. A. – L. cupoanele de pensie pentru pretinsa, actualizare a bazei de date, i-a înmânat aceste documente.
Acesta martoră a mai declarat organelor de urmărire penală că, în luna mai 2011 a remarcat că din pensie i-au fost făcute rețineri în sumă de 172 de lei de către CAR "Expresul CFR" București - Punctul de lucru Centrul Gurahonț în calitate de girantă a unui credit solicitat de către inculpata Ș. A. – L., motiv pentru care a făcut plângere penală și pentru aceste fapte. Președintele punctului de lucru, Higyed T. și angajata P. D. cu atribuții de preluare acte pentru întocmirea dosarelor de credit și de eliberare a numerarului au confirmat faptul că, la rugămintea inculpatei i-au acordat un credit pe baza documentației prezentate fără ca martora B. S. să fi semnat contractul de credit ca și girant.
B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.612,66 lei în privința căreia a fost somată de către bancă a o plăti.
Fiindu-i prezentat dosarul de credit nr. 29/31.08.2009, partea vătămată C. R. a declarat organului de cercetare penală că, semnăturile de pe cererea de credit și de pe contractul de credit nr. 29/31.08.2009 nu îi aparțin, ea neavând tangență cu banca decât în anul 2009 când 1-a girat pe vecinul său C. P. în obținerea unui credit de la aceeași bancă. În acest dosar de credit întocmit în luna august 2009 trebuie remarcat că,se află depus originalul cuponului de pensie al titularei aferent lunii iunie 2009 dar și al lui C. P. aferent lunii iulie 2009 în calitate de girant din dosarul în care, acesta a fost titular de contract de credit.
Partea vătămată F. N. a contestat și el autenticitatea semnăturilor sale de pe documentația de credit din dosarul nr. 40/11.08.2008, nerecunoscând soldurile care i-au fost comunicate. Totodată, a declarat organului de cercetare penală că, pe unul dintre giranții din dosarul de credit în litigiu, respectiv pe Roț loan P. îi-cunoștea fiind verișori și i-a fost girant într-un credit pe care acesta îl contractase de la aceeași bancă cooperatistă în cursul anului 2008 însă, la rândul său, nu 1-â solicitat a-i fi girant.
Martorul Roț loan P. a confirmat susținerile părții vătămate și a susținut că, semnăturile de pe documentația de credit din dosarul de credit întocmit pe numele lui F. N., de la rubrica "girant", nu îi aparțin. în schimb își amintește că, în anul 2008 a girat pe C. A. în obținerea unui credit de la aceeași bancă, ocazie cu care a depus la dosar copia actului de identitate și originalul cuponului de pensie, cupon ce se regăsește în copie xerox certificată pentru conformitate și în dosarul nr. 40/11 august 2008.
Partea vătămată H. T. a negat faptul că, ar fi primit vreo înștiințare de sold sau notificare de debit de la bancă sau că ar fi semnat vreo confirmare de primire a unor atare corespondențe și a contestat semnăturile de la rubricile "Debitor" și "Solicitant" ce i se atribuie din contractul de credit nr. 44/27.08.2008 declarând că, a pus la dispoziția băncii cuponul său de pensie doar ca girant la un credit contractat de către O. F.; cu girantul C. Toan F. din dosarul de credit în litigiu, deși îl cunoștea, nu a purtat nici o discuție în sensul de ai fi girant. H. T. a declarat organului de cercetare penală că se constituie parte civilă în cauză cu suma pretinsă de la el de către banca cooperatistă, respectiv cu suma de 2.933,25 de lei.
Partea vătămată N. A. a declarat că, semnăturile sale de pe documentația de credit din dosarul de credit nr. 14/26.06.2009 de la rubricile "Debitor" și "Solicitant" nu îi aparțin, nu a semnat nici o confirmare de primire a vreunei notificări sau înștiințări de sold și că în anul 2009 a fost girantul unei rude C. L., dată la care a depus la dosarul de credit al acesteia originalul cuponului său de pensie și copii xerox ale deciziei sale de pensionare și a actului de identitate, aceste înscrisuri regăsindu-se depuse și în dosarul de credit în litigiu. Pe cei trei giranți din dosarul în litigiu (M. losif, B. A., O. M. D.) întocmit pe numele său deși, îi cunoștea fiind consăteni, nu a discutat cu aceștia spre a-i fi giranți.
Partea vătămată N. G. a declarat că, urmarea primirii înștiințării de sold în luna ianuarie 2011 s-a deplasat la Punctul de lucru din Vîrfurile al Băncii Cooperatiste "Mureșul" A., unde i-a fost prezentat dosarul de credit nr. 53/30.10.2008 întocmit pe numele său ca solicitant al unui credit în valoare totală de 2.300 de lei.
N. G. a declarat că semnăturile de pe documentația de credit de la cele două rubrici "Debitor" și "Solicitant” nu îi aparțin iar pe giranta M. V. nu o cunoaște. Cuponul de pensie în original aferent lunii septembrie 2008 folosit în acest dosar de credit a fost falsificat la rubrica lună și an, și fiind atestată de către inculpata Ș. A. conformitatea cu originalul, a fost folosit și în dosarul de credit nr. 15/23.04.2010 pe numele titularei M. V..
Fiind înștiințat asupra existenței creditului din dosarul de credit nr. 18/26.05.2010, partea vătămată N. loan a declarat organului de cercetare penală că, semnăturile pe înscrisurile de la dosar de la cele două rubrici "Debitor" și "Solicitant" nu îi aparțin iar pe giranta din contract, L. M. deși o cunoștea nu a apelat niciodată la acesta pentru a-1 gira în obținerea creditului contestat. În privința celeilalte girante. C. P., susține că, aceasta decedând în anul 2008, nu avea cum să fie girată în dosarul său de credit întocmit în fals în anul 2010. Referitor la cuponul său de pensie depus în copie xerox certificată pentru conformitate cu originalul în dosarul de credit în litigiu, partea vătămată a arătat că, este real în privința cuantumului pensiei.
Examinând însă, copia xerox a cuponului de pensie al pății vătămate s-a constatat că luna și anul emiterii au fost falsificate.
Partea vătămată S. P. F. a declarat organului de cercetare penală dar și conducerii Băncii Cooperatiste Mureșul A. pe parcursul derulării verificărilor că, nu a contactat creditul în valoare totală de 8.500 lei al cărui sold restant de plată i-a fost comunicat prin înștiințare din luna ianuarie 2011. În privința cuponului său de pensie în original și copia xerox a actului său de identitate, partea vătămată a considerat că, acestea au fost extrase din dosarul de credit al numitului I. Rusalim întocmit, la acea dată, de către Ș. A. – L. pe care l-a girat în obținerea unui credit, dată de la care nu a mai semnat nici un fel de înscrisuri și cu atât mai puțin cele ce i s-au atribuit din dosarul de credit în litigiu.
Pe cele două girante C. F. și C. E. le cunoștea însă, nu a apelat niciodată la acesta pentru a-1 gira în obținerea creditului pus pe seama sa.
d. Situația dosarelor de credit întocmite la același Punct de lucru Vîrfurile în care titularii nu recunosc semnăturile de pe documente.
Astfel, în această situație au fost identificate contractele de credit întocmite pe numele titularilor B. S. (contract de credit nr. 29/25 august 2010 cu un debit de plată de 7.444,05 lei), B. F. (contract de credit nr. 20/28 iulie 2009 cu un debit de plată de 6.467,22 lei) C. G. (contractul de credit nr. 17/14.05.2010 cu un debit de plată de 8.323,30 lei - Anexa 39), C. M. (contractul de credit nr. 21/18.06.2010 cu un debit de plată în sumă de 8.424,72 lei - Anexa 17), C. P. (contractul de credit nr. 27/28.07.2010 cu un debit de plată în sumă de 6.413,11 lei - Anexa 44), D. E. L. (contractul de credit nr. 40/09.11.2009 cu un debit de plată de 6.089,71 lei - Anexa 24), F. M. (contractul de credit nr. 11/24.03.2008 cu un debit de plată de 3.018,51 lei -Anexa 60), G. C. N. (contractul de credit nr. 2/22.01.2007 cu un debit de plată de 2.881,68 lei Anexa 56), I. C. (contractul de credit nr. 10/22.05.2009 cu un debit de plată de 1.356,71 lei - Anexa 21), luga N. (contractul de credit nr. 9/24.04.2009 cu un debit de plată de 2.939,29 lei - Anexa 55), M. P. P. (contractul de credit nr. 16/23.04.2010 cu un debit de plată restant de 4.709,29 lei - Anexa 59), M. losif (contractul de credit nr. 23/31.07.2009 cu un debit de plată de 3.882,98 lei - Anexa 46), M. S. (contractul de credit nr. 33/19.10.2010 cu un debit de plată în sumă de 5.029,35 lei - Anexa 25), M. S. (contractul de credit nr. 24/09.05.2008 cu un debit de plată în sumă de 5.270,13 lei - Anexa 50), N. G. T. (contractul de credit nr. 50/29.09.2008 cu un debit de plată de 4.646,51 lei - Anexa 20), N. V. (contractul de credit nr. 22/29.06.2010 cu un debit de plată de 8.698,60 lei - Anexa 3), R. R. (contractul de credit nr. 24/21.08.2009 cu un debit de plată în sumă de 6.746,37 lei - Anexa 58), Serbuț T. (contractul de credit nr. 28/18.08.2010 cu un debit de plată de 6.098,35 lei - Anexa 62), S. F. (contractul de credit nr. 27/31.08.2009 cu un debit de plată de 2.269,42 lei - Anexa 45), S. V., (contractul de credit nr. 18/21.07.2009 cu un debit de plată în sumă de 1.815,29 lei - Anexa 34),- S. R. I. (contractul de credit nr. 35/26.1,0.2009 cu un debit de plata în sumă de 3.453,93 lei — Anexa 9), S. V. (contractul de credit nr. 32/29.09.2009 cu un debit de plată de 1.739,76 lei - Anexa 22), S. M. (contractul de credit nr. 6/27.03.2009 cu un debit restant de plată în sumă de 3.614,80 lei) Sircuța C. – T. ( contract de credit nr. 42/19.07.2007 cu un debit de plată de 4.223,90 lei - Anexa 11), Sircuța V. T. (contractul de credit nr. 10/17.03.2010 cu un debit de plată de 8.136,08 lei - Anexa 26), S. C. (contractul de credit nr. 37/28.10.2009 cu un debit de plată restant de 2.626,29 lei - Anexa 54), T. V. (contractul de credit nr. 41/24.11.2009 cu un debit restant de plată de 5.240,36 lei- Anexa 61) și T. I. T. (contractul de credit nr. 19/21.05.2010 cu un debit restant de plată în sumă de 13.916,44 lei - Anexa 36).
Fiindu-le prezentate dosarele de credit, toți acești titulari au declarat
conducerii băncii și organului de cercetare penală că, nu au accesat sumele
consemnate în contracte, nu au semnat nici un document la rubrica "Debitor" și
„Solicitant” și nici nu au purtat discuții cu persoanele consemnate ca giranți, chiar dacă, unii dintre pretinșii solicitanți de credit se cunoșteau cu aceștia.
Partea vătămată B. S. a declarat organului de cercetare penală că, la data de 17.01.2011 a primit prin mijlocirea factorului poștal o înștiințare privitoare la ratele neachitate dintr-un credit contractat în luna august 2010 în ziua precedentă, susține partea vătămată, a fost căutată de către inculpata Ș. A. pentru a-i comunica faptul că, de v-a primi vreo corespondență de la B. C. "Mureșul" A. să i-o predea ei. În acest dosar de credit se află depus în copie xerox certificată pentru conformitate un cupon de pensie aparținând părții vătămate, vizibil falsificat la rubrica luna și anul aferent, respectiv luna iulie 2010 (07/10).
Cu prilejul verificărilor efectuate de către conducerea Băncii Cooperatiste
"Mureșul" A. a fost identificat contractul de credit nr. 154/29.06.2010 având ca titular pe G. D. - N. – fratele inculpatei Ș. A. L.
unde B. S. figurează alături de B. I. ca și girant. Fiind audiată dé
organul de cercetare penală și privitor la această calitate. B. S. a arătat că
în urmă cu patru ani a returnat un credit pe care-1 accesase de la aceeași
unitate bancară și, de la acea dată nu i-a mai cerut nimeni actul de identitate sau
cuponul de pensie. Pentru că în luna mai 2011 a fost somată să plătească în
calitate de girant creditul lui G. D. N., 1-a căutat pe acesta din urmă
la domiciliu pentru a-i cere explicații. Fără să fi negat accesarea unui atare
credit G. D.- N. a asigurat-o că nu va trebui să plătească nici o sumă din cele cu care fusese somată. Și în acest dosar de credit se află copia xerox a cuponului de pensie aparținând părții vătămate B. Slavina având luna și anul emiterii (06/10) cu urme vizibile de falsificare ceea ce denotă că, acest document și copia actului de identitate al părții vătămate au fost extrase din dosarul real de credit al acesteia, și falsificat fiind, au fost valorificate în postura de girantă în cele două dosare de credit amintite.
Fiind audiat cu respectarea procedurii legale, G. D. N. a declarat organului de cercetare penală că, discutând cu sora sa, învinuita Ș. A. L., privitor la documentele ce îi erau necesare accesării unui credit de la banca unde aceasta lucra i s-a spus doar de fișa fiscală, adeverința de salariu și actul de identitate. După accesarea creditului în sumă totală de 8.000 de lei și neplata ratelor aferente lunilor ianuarie 2011 - martie 2011, a confirmat faptul că a fost căutat la domiciliu de către B. S., dată la care aflase că, în dosarul său de credit au existat și giranți. Contactându-o pe inculpată aceasta i-a apus că, având nevoie și de giranți i-a găsit ea, respectiv pe B. S. și încă o persoană B. I..
Audiat fiind, în calitate de martor, B. I. a arătat că nu a avut nici o
discuție cu G. D. N. privitor la creditul pe care acesta l-a accesat și
cu atât mai puțin să-l și gireze. În schimb, martorul a declarat că inculpata
Ș. A. L. la Punctul de lucru Vîrfurile în luna iunie 2010 o copie a actului său de identitate și originalul cuponului de pensie pentru a-l gira pe S. B. T..
Cuponul de pensie al girantului B. I. depus la dosarul real de credit al titularului S. Bândușan T., a fost folosit la plăsmuirea unei
copii xerox a acestuia, falsificate la rubrica luna și anul emiterii (06/10) spre a
putea fi folosită în dosarul de credit a lui G. D. N...
Partea vătămată B. F. a declarat organului de cercetare penală ca, în cursul anului 2009 a discutat cu inculpata Ș. A. L. despre condițiile accesării unui credit de la banca unde aceasta lucra, sens în care, i-a "pus la dispoziție documentele cerute, respectiv adeverința de salariu, copie după cartea de muncă și actul de identitate precum și adeverința de salariu nr. 22/08.07.2009 privind pe girantul soțului ei, B. F. M.. Ulterior, renunțând la accesarea creditului, inculpata Ș. A. L. nu i-a mai restituit aceste documente, pe care în schimb, le-a folosit la întocmirea în fals pe numele său a dosarului de credit nr. 20/28.07.2009, în litigiu.
Partea vătămată a mai declarat că, pe ceilalți doi giranți, I. V. R. și C. I. V. îi cunoștea însă, nu a purtat cu aceștia nici o discuție privitoare la intenția de accesare a unui credit.
Partea vătămată C. G., audiat fiind de organul de cercetare penală a arătat că, în anul 2007;a accesat un credit de la aceeași bancă pe care 1-a restituit integral în luna aprilie 2010. Cu acea ocazie a depus la dosar vechiul său buletin de identitate și cuponul de pensie. La începutul lunii ianuarie 2011 i-au fost comunicate prin mijlocirea serviciului poștal soldurile de cont, din care rezulta ca, ar mai fi avut de restituit băncii suma de 8.323,30 de lei.
Fiindu-i prezentat dosarul de credit în litigiu întocmit la data de
14.05.2010, partea vătămată a remarcat că, în acest dosar a fost folosit vechiul
său act de identitate . nr._ în condițiile în care acest document a
fost schimbat cu o carte de identitate . nr._ emisă la data de 09.12.2008. Apoi, copia cuponului său de pensie certificată pentru conformitate de către inculpata Ș. A. L., depusă în același dosar, constituie un fals, întrucât, el, C. G. din anul 2007 și până la data de 14.05.2010 a avut aceeași pensie de 350 de lei și nu de 898 de lei așa cum apare în dosarul de credit în litigiu. În acest dosar de credit, inculpata Ș. A. L. a falsificat luna și anul emiterii cuponului de pensie din dosarul din 2007, reieșind că acesta a fost emis în luna aprilie 2010 (04/10).
Fiindu-i prezentat dosarul de credit nr. 21/18.06.2010, partea vătămată C. M. a declarat că, la data de 19.01.2011 a fost înștiințată prin factorul poștal cu aceea că, în calitatea de titulară a unui credit în sumă totală de 9.000 de lei mai are un debit de plată de 8.424,72 de lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză. în privința celor doi giranți din contractul de credit, O. A. și B. N. D. partea civilă a declarat că, deși îi cunoștea nu a apelat niciodată să-i fie giranți. De altfel, partea civilă a negat faptul că, "ar fi avut cunoștință de creditul respectiv și că ar fi semnat vreun document din dosar întocmit pe numele ei, motiv pentru care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8.407,99 lei, debitată de către unitatea bancar cooperatistă.
Partea vătămată C. P. a declarat organului de cercetare penală că, la data de 19.01.2011 a fost înștiințată prin poștă de existența unui credit pe care nu 1-a achitat. După ce i-a fost prezentat Dosarul de credit nr. 27/28.07.2010, partea vătămată a arătat că, în urmă cu trei sau patru ani a avut luat un credit de la aceeași bancă pe care însă, 1-a achitat integral. La acea dată a înmânat inculpatei Ș. A. L. buletinul de identitate și cuponul de pensie care nu este același cu cel văzut în dosarul în litigiu, în sensul că, susține partea vătămată, ea nu a avut niciodată pensie de 803 lei. Abia în anul 2010 vechea pensie i-a fost majorată la 532 lei, sens în care a atașat la declarație originalul a două cupoane de pensie aferente lunii decembrie 2010 (12/10).
Cuponul de pensie cu suma de 803 lei neputând fí emis în luna iulie 2010, evident că, și la această rubrică, a fost falsificat.
Partea vătămată D. E. L. a declarat că, în aprilie 2009 a avut
contractat un credit la aceeași bancă pe care 1-a rambursat integral. La scurt timp
convenise cu inculpata Ș. A. L. să mai acceseze cu credit din care,
ambele să-și achite taxele la facultate, în acest sens, a pus la dispoziția inculpatei două adeverințe de venit una a sa cu nr. 2446/06.11.2009 eliberată de către
Primăria comunei Pleșcuța și o alta cu nr. 2447/06.11.2009 emisă de către
aceeași autoritate pe numele girantei G. M., angajată ca și contabil
șef la aceeași entitate publică. Deși, creditul nu a mai putut fi accesat, inculpata comunicându-i faptul că mai deținea un credit la o altă unitate bancară, a fost
somată să achite creditul din dosarul nr. 40/09.11.2009 în care figura ca titulara
unui împrumut în sumă totală de 7.500 de lei. Fiindu-i prezentat acest dosar partea vătămată D. E. L. a negat că ar fi semnat vreun înscris la rubrica „Debitor” și „Solicitant”. Cerând explicații inculpata Ș. A. – L. aceasta ar fi sfătuit-o să recunoască că ea a semnat înscrisurile din dosar la cele două rubrici, asigurându-o că îi va plăti ea, ratele restante. D. E. L. a infirmat susținerile inculpatei, făcute în prezenta șefilor ei ierarhici, precum că, i.-ar fi remis suma de 1.400 lei și că o altă parte din bani i-ar fi folosit pentru acoperirea creditului din aprilie 2009.
Și partea vătămată F. |M. a declarat organului de cercetare penală că se constituie parte civilă cu suma de 2.880,17, comunicată prin poștă ca debit de plată. Această parte civilă á arătat că, nu a semnat nici un document din dosarul de credit întocmit pe numele ei iar pe M. I., persoana consemnată în documentație ca și girant, deși o cunoștea, nu a solicitat-o în nici o împrejurare să o ajute în accesarea creditului total de 5.500 de lei. Totodată, a mai arătat că, deși în urmă cu zece ani de zile avusese contractat un credit pe care îl și restituise, de la acea dată și până în prezent nu a mai solicitat credite și nici nu a pus la dispoziția vreunei persoane acte de venit sau de identitate. Cuponul de pensie aferent lunii ianuarie 2008 (01/08): depus de către F. M. în dosarul său de credit real, a fost folosit în dosarul-nr. 11/2008 întocmit în luna martie 2008, pentru ca, dovada venitului sa corespundă „Normelor privind acordarea de credite persoanelor fizice de către organizațiile cooperatiste de credit din rețeaua CreditCoop", adică să fie emis în luna contractării creditului sau cu cel puțin trei luni în urmă, exceptând luna semnării contractului de credit. F. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma ce i-a fost achitată, respectiv 2.880,17 lei.
Partea vătămată G. C. – N. a declarat că nu a accesat niciodată credite de la unitatea bancar – cooperatistă însă a girat în decursul timpului mai multe persoane care au luat credite, ultima dată fiind prin anii 2006 - 2007 când a depus la dosar adeverința de salariu și copia cărții sale de identitate. Pe giranții B. M. și B. M. F. i-a cunoscut fiindu-i colegi de muncă însă, pe cel de-al treilea girant, C. I., nu 1-a cunoscut. Nu a discutat cu nici unul dintre aceștia pentru a-i fi girant și nici cu vreun angajat al băncii cooperatiste pentru accesarea vreunui credit în nume personal.
Audiată fiind, I. C. a relatat organului de cercetare penală că, prin anul 2009 la rugămintea vecinului său I. P. i-a pus la dispoziție buletinul de identitate și cuponul de pensie pentru a-1 gira în obținerea unui credit. La scurt timp, deși creditul nu fusese aprobat i-a fost restituit doar actul de identitate. Fiindu-i prezentat contractul de credit nr. 10/22.05.2009, această parte vătămată a remarcat că, originalul cuponului său de pensie și o copie a buletinului ei de identitate au fost folosite la întocmirea unui dosar fals de credit pe numele sau.
Partea vătămată I. N. a declarat și el organului de cercetare
penală că, nu a cerut nici un credit de la unitatea bancar - cooperatistă iar pe cei
doi giranți din dosarul de credit nr. 9/24.04.2009, M. L. și N.
F. nu îi cunoaște. Nu a semnat nici un document din dosarul de credit
întocmit pe numele său și se constituie parte civilă în cauză cu suma cu care a fost înștiințat la data de 21.01.2011, ca fiind restant.
Fiindu-i prezentat de către organul de cercetare penală dosarul de credit nr. 16/23.04.2010 constituit pe numele său, partea vătămată M. P. P. a declarat că, nu îi cunoaște pe cei doi giranți T. loan și N. loan și nici nu a semnat vreun document din dosar la rubricile "Debitor" și "Solicitant". Această parte vătămată a mai declarat că, se constituie parte civilă în cauză cu suma ce i-a fost comunicată ca debit de plată din credit la data de 21.01.201l.
Martorul N. loan a declarat că, în perioada anilor 2006 – 2008 a avut luate pe numele său mai multe credite de la unitatea bancar cooperatista în cauză, ultimul fiind restituit în luna iunie 2009. Discutând cu inculpata Ș. A. L. despre intenția sa de-a lichida fondul de membru cooperator, i s-a spus că lichidarea va fi posibilă doar după un an și jumătate, respectiv în luna septembrie 2010. În privința cuponului său de pensie și a actului de identitate depuse în dosarul de credit avându-l ca titular pe M. P. P., în care nu a semnat nici un document la rubrica girant, martorul a declarat că, acestea sunt cele din dosarele anterioare unde a figurat, tot ca și girant. în plus, nu a discutat cu Kläger P. P. pentru a-1 gira iar cuponul de pensie aferent lunii aprilie 2010 și actul de identitate nu le-a pus la dispoziția nici unei persoane.
La acest cupon de pensie, luna și anul emiterii (04/10) au fost falsificate spre a corespunde cerințelor Normelor de creditare a persoanelor fizice, la care se va face referire.
M. P. P. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.804,57 lei, respectiv cea cu care a fost debitat de către bancă.
M. I. a fost și el notificat la data de 19.01.2011 prin mijlocirea serviciului poștal, privitor la creditul accesat prin contractul de credit nr. 23/31.07.2009 și nerestituit băncii cooperatiste.
În declarația sa a arătat că, în luna iunie 2009 a fost de acord să o gireze pe înculpata Ș. A. L. în obținerea unui credit în sumă de 2.000 lei necesar achitării taxelor de facultate, sens în care i-a pus la dispoziție cuponul de pensie în original și buletinul de identitate. După trei zile i-a fost restituit doar buletinul de identitate. Fără să fi semnat vreun document, partea vătămată a constatat, fiindu-i prezentat dosarul de credit nr. 23/31.07.2009 că, pe numele ei a fost accesat un credit în valoare totală de 6.000 de lei, în dosar fiind folosit originalul cuponului său de pensie amintit și copia xerox a actului de identitate. Același cupon de pensie al lui M. I. a fost folosit și în dosarul de credit întocmit în fals pe numele părții vătămate R. R.. Spre deosebire însă, de dosarul lui M. I. în care a fost folosit cuponul de pensie original pe care acesta îl înmânase inculpatei Ș. A. – L., în dosarul constituit pe numele lui R. R. a fost depusă o copie identică și falsificată a aceluiași cupon de pensie. R. R. a declarat că, nu a avut cunoștință de creditul contactat în numele ei și nu a semnat nici un document din cele existente la dosar. Pe giranții I. V. R., C. G. dar și pe M. I. deși în cunoștea, nu a discutat cu aceștia de intenția de a lua un credit și de ai fi giranți. În final, a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5.993 lei ce i-a fost comunicată de plată prin poștă de către bancă la data de 17 ianuarie 2011.
La data de 20.01.2011 primind o înștiințarea cu debitul de plată de 5.188,56 de lei, partea vătămată M. S. a negat faptul că, ar fi contractat un atare credit sau că ar fi semnat la rubricile "Debitor" și "Solicitant" vreunul dintre documentele din dosarul de credit nr. 33/19.10.2010 ce i-a fost prezentat de organul de cercetare penală. Dintre cei doi giranți din dosarul de credit întocmit pe numele său (T. M. și N. F.) a cunoscut-o doar pe N. F. cu care însă, nu a discutat în nici o împrejurare să-i fie girant în accesarea unui credit de la unitatea bancară amintită.
N. G. T. a declarat că, în luna septembrie 2008 1-a girat în
obținerea unui credit de la aceeași unitate bancar - cooperatistă pe B. N.
care restituise creditul până la data de 22.06.2010. Cu acea ocazie a depus la
dosar cuponul de pensie aferent lunii septembrie 2008 în original și o copie xerox
a buletinului său de identitate, documente ce a constatat că au fost refolosite și în
dosarul de credit nr. 50/29.09.2008 întocmit în fals pe numele său, dosar în care
niciuna dintre semnăturile de la rubrica "Debitor" și "Solicitant" nu îi aparțin. Pe
nici unul dintre giranți (Roț loan N. sau, F. N.) nu i-a cunoscut și ca
atare, nici nu a avut cu aceștia vreo discuție în sensul de-ai fi giranți. Martorul Roț loan N. a arătat că deși îl cunoștea pe N. G. T. doar din vedere, nu a fost solicitat de către acesta să-i fie girant și, drept urmare, semnăturile de pe documentele din dosarul de credit, de la rubrica "girant", nu îi aparțin. Cuponul de pensie al părții vătămate aferent lunii septembrie 2008 a fost depus în original și în dosarul întocmit pe numele acesteia în aceeași lună însă, în calitate de titular al noului contract de credit nr. 50/20.09.2008.
N. G. T. a declarat pe parcursul cercetărilor că, nu a purtat nici o discuție cu inculpatele Ș. A. L. și N. A. F. pentru accesarea creditului pus pe seama sa și nici nu se constituie parte civilă în cauză
Partea vătămată N. V. a declarat că, urmarea unui credit luat la aceeași unitate bancar - cooperatistă în anul 2007 pe care 1-a rambursat integral în anul 2008 nu a mai accesat alte credite. Fiindu-i prezentat documentul de credit nr. 22/29.06.2010, această partea vătămată a declarat că, semnăturile de pe
documentația de credit ce i se atribuie au fost executate de către alte persoane, iar copia cuponului său de pensie este falsă întrucât pensia sa este de 803 lei și nu a avut niciodată 907 lei așa cum se evidențiază pe cuponul aferent lunii iunie 2010 (06/10). De altfel, pentru a corespunde cerințelor Nomelor de creditare a persoanelor fizice, luna și anul de emitere a cuponului au fost și ele falsificate. în privința giranților Ș.
N. și Ș. I., N. V. a declarat că, nu cunoaște aceste persoane
iar pe giranta I. I., deși o cunoștea, nu a discutat cu aceasta să-i fie girant
în accesarea creditului în discuție.
Și partea vătămată Serbuț T. a arătat că, în anul 2007 a avut contractat de la aceeași unitate bancar - cooperatistă un credit pe care 1-a restituit integral în anul 2008, ocazie cu care a pus la dispoziția învinuitei Ș. A. L., care s-a ocupat de întocmirea dosarului, cuponul său de pensie și o copie a buletinului de identitate. Fiindu-i prezentat dosarul de credit nr. 28/18.08.2010, partea vătămată a remarcat căci, copia xerox a cuponului său de pensie aferent lunii iulie 2010 (07/10), certificată pentru conformitate, a fost falsificată în privința cuantumului pensiei care, încă din luna mai 2010 (05/10) a fost de 820 de lei și nu de 805 lei cum apare pe cuponul din dosarul în litigiu. Pentru dovedirea unei atare susțineri, partea vătămată a anexat plângerii penale o copie xerox a cuponului de pensie aferent lunii mai 2010. În privința celor doi giranți (B. Vaier și N. loan), Serbuț T. a declarat că, nu cunoaște aceste persoane și nici nu a semnat confirmarea de primire a Notificării din data de 12.01.2011.
Martorul N. I. a declarat că, deși îl cunoștea pe Serbuț T. întrucât au fost colegi de școală nu a discutat cu acesta privitor la intenția de accesare a unui credit, nu a pus la dispoziția nici unei persoane copia actului său de identitate sau cuponul de pensie aferent lunii iulie 2010 iar semnăturile de pe documentația de credit de la rubrica giranți, din dreptul numelui său, nu îi aparțin. Și în acest dosar de credit întocmit în fals, fiind necesar un cupon care să fi corespuns ca lună și an a emiterii Normelor de creditare a persoanelor fizice, a fost realizată o falsificare a copiei la rubrica respectivă.
Partea vătămată S. F. a declarat că nu a semnat nici un document din dosarul de credit nr. 27/31.08.2009 ce a fost întocmit în fals pe numele ei ca "solicitantă" și"Debitor" a unui credit în valoarea totală de 3.000 de lei. Fiindu-i prezentat dosarul de credit în litigiu, această parte vătămată a declarat organului de
cercetare penală că, actul ei de identitate și cuponul de pensie sunt cele pe care
le-a depus la data când a girat pe N. P. sau C. P. în obținerea
unui credit. Pe giranta C. C. din dosarul de credit în litigiu nu o
cunoaște iar pe cea de-a doua persoană trecută ca și girant. C. T. deși,
îl cunoștea nu 1-a solicitat a-i fi girant la accesarea creditului de 3.000 de lei.
Titulara contractului de credit nr. 18/21.07.2009, S. V. a declarat
organului de cercetare penală că, nu a contractat creditul respectiv, în valoare
totală de 2.500 de lei și nu a semnat nici un înscris din cele de la dosar, la rubrica
"Solicitant" sau "Debitor". Pe girantul I. Rusalim 1-a cunoscut întrucât i-a
fost girant la un credit pe care acesta îl accesase, ocazie cu care a depus la acel
dosar în copii xerox cuponul ei de pensie și buletinul de identitate. Pe cei de-al
doilea girant, N. P. nu 1-a cunoscut. Fiindu-i prezentat dosarul de credit
nr. 18/21.07.2009, S. V. a remarcat că, dovada de venit și actul de
identitate ale lui I. Rusalim pe care-1 girase au fost folosite în acest dosar întocmit, în fals pe numele ei, ea nesolicitându-i nici uneia dintre cei doi să o gireze.
Partea vătămată S. R. I. a declarat organului de cercetare penală că nu a semnat la data de 24.12.2010 confirmarea poștală de primire a Notificării nr._/20.12. 2010 și nu a avut cunoștință de creditul în valoare totală de 4.500 de lei contractat în baza contractului de credit nr. 35/26.10.2009, pe numele ei. De asemenea, fiindu-i prezentat acest dosar de credit, S. R. I. a declarat că, nu a semnat nici un înscris din cele în care, la rubricile "Solicitant" și "Debitor", figura numele ei. Deși, a confirmat faptul că, era încadrată la Școala Generală Vîrfurile, nu a avut cunoștință de faptul că, instituția a eliberat pentru ea adeverința de salariu nr. 636/09.10.2009 pentru obținerea unui credit de la B. C. "Mureșul" A.. Deși le cunoștea pe cele două girante (N. I. și Mărgea F.), nu a apelat la acestea pentru obținerea vreunui cred|t de la banca amintită. Martorul Z. A. a declarat că semnătura de la rubrica „Director general” îi aparține.
Partea vătămată S. V. a declarat organului de cercetare penală că, în luna august 2009 l-a girat pe cuscrul ei, C. G. în obținerea unui credit de la B. C. Mureșul A., dată la care a depus la dosarul acestuia câte o copie xerox a cuponului de pensie și a buletinului de identitate.
La data de 19.01.2011 C. E. a primit de la factorul poștal o corespondență prin care era somată să achite ratele restante la creditul contractat în baza contractului de credit nr. 32/29.09.2009, în valoare totală de 2.400 lei. Fiindu-i prezentat acest dosar de credit a observat că, documentele pe care le depusese ca li girant în dosarul de credit al cuscrului său au fost folosite și în cel întocmit în fals pe numele ei, dosar în care nu a semnat nici un înscris la rubricile "Debitor" și "Solicitant" al creditului. Dintre cei doi giranți îl cunoștea doar pe P. loan nu și pe M. P.. De altfel, nu a discutat cu nici unul dintre aceștia spre a-i fi giranți.
Analizând înscrisurile din dosarul de credit nr. 33/12.10.2009 întocmite pe numele părții vătămate P. I. și a celor din dosarul de credit nr. 32/29.09.2009 întocmit pe numele S. V. remarcă aceleași copii xerox având doar data de certificare a conformității diferită ale cuponului de pensie aferent lunii septembrie 2009 (09/09) și a buletinului de identitate folosite în ambele dosare.
Partea vătămată S. M. care figurează ca titular al unui credit în valoare de 6.500 lei, contractat în baza contractului de credit nr. 6/27.03.2009 a declarat reprezentanților băncii cooperatiste și organului de cercetare penală că, deși în anul 2007 avusese accesat un credit pe care l-a restituit integral în anul 2009, nu a mai solicitat un altul respectivei unități bancare și nici nu a semnat vreun înscris din dosarul de credit nr. 6/27.03.2009. Dintre cei doi giranți din acest ultim dosar, 1-a cunoscut doar pe S. B. nu și pe I. P.. Oricum, cu nici unul dintre aceștia nu a purtat vreo discuție în ideea de-ai fi giranți la obținerea creditului debitat la plată. ȘI în acest caz, acte de venit și de identitate ale părții vătămate dintr-un dosar de credit real au fost folosite - certificarea conformității fiind făcută cu o altă dată la întocmirea în fals a noului dosar de credit.
Sircuța C. T. a aflat de faptul că, era titularul unui credit în valoare de 9.000 lei de la inculpata Ș. A. – L. care, la începutul lunii ianuarie 2011 l-ar fi informat că, a luat banii în numele său și că, restul de 3.000 de lei rămași neachitați îi va depune ea, rugându-1 totodată să nu spună nimic despre acest demers colegei sale inculpata N. A. F.. Interesându-se la Punctul de lucru Vîrfurile, a aflat de la inculpata N. A. F. care a consultat baza de date că, într-adevăr pe numele său exista dosarul de credit nr. 42/19.07.2007. Partea vătămată susține că, nu a semnat nici unul dintre înscrisurile de la dosar la rubricile "Solicitant" și "Debitor" și, deși îi cunoștea pe cei doi giranți B. M. și T. loan nu a discutat în nici o împrejurare cu aceștia să-i fie giranți pentru a accesa creditul respectiv. În privința adeverinței sale de salariu nr. 160/17.07.2007, partea vătămată a declarat organului de cercetare penală că, nu a scris nici o cerere de solicitare de credit și nu a depus niciodată la banca cooperatistă o astfel de adeverință. Totodată, a-declarat că, a fost abordat atât telefonic cât și personal la domiciliu de către inculpata Ș. A. L. pentru a-1 convinge să recunoască în fața reprezentanților băncii că, el a semnat actele din dosarul de credit urmând ca ea să-i achite integral creditul, propunere pe care nu a acceptat-o.
În aceleași împrejurări, partea vătămată Sircuța C. T. a aflat că și tatăl său Sircuța V. T. era titularul unui credit în valoare totală de 8.500 de lei fiind întocmit pe numele acestuia dosarul de credit nr. 10/17.03.2010. Fiindu-i prezentat acest dosar de credit partea vătămată Sircuța V. T. a declarat organului de cercetare penală că, nu a semnat nici un document la rubricile "Solicitant" și "Debitor" iar de cei doi giranți N. M. V. și N. Z. a aflat doar la data prezentării dosarului în litigiu. Deși, îi cunoștea pe cei doi, fiindu-i consăteni, nu a discutat niciodată să-i fie giranți la accesarea creditului în valoarea totală de 8.500 de lei. Privitor la cuponul său de pensie și buletinul de identitate, partea vătămată Sircuța V. T. a declarat că acestea i-au fost solicitate de către inculpata Ș. A. pentru întocmirea documentației necesare restituirii garanției pentru ca, ulterior să afle că, realizând copii xerox ale acestor documente - ce i-au fost restituite la cerere -, aceste copii semnate de conformitate au fost folosite la întocmirea în fals a dosarului de credit nr. 10/17.03.2010. Și această parte vătămată, a relatat că, în prezența fiului său Sircuța C. T., inculpata a recunoscut că, a întocmit cele două contracte de credit pe numele lor și și-a însușit banii.
Cu prilejul verificărilor efectuate de către auditoriul intern a fost identificat și dosarul de credit nr. 37/28.10.2009 având ca titular pe S. C. pentru un credit în valoare totală de 3.500 lei.
S. C. a declarat că, în urmă cu șase sau șapte ani de zile dar și în anul 1988 a luat credite de la aceeași unitate bancară, dosarele fiindu-i întocmite la Punctul de lucru Vîrfurile și B. C. "Crișana" Gurahonț, credite pe care le-a achitat integral. La acea vreme, la Punctul de lucru Vîrfurile a pus la dispoziția înculpatei Ș. A. L. cuponul său de pensie și buletinul de identitate. După aceste contracte nu a; mai accesat nici un credit de la aceeași unitate bancară și nici nu a pus la dispoziția nici unei persoane actul de identitate sau cuponul de pensie. Fiindu-i prezentat dosarul de credit nr. 37/28.10.2009, S. C. a arătat că, la primele ei contracte de credit a avut o pensie de 260 de lei care, din anul 2006 - 2007 i-a fost majorată la 487 de lei. După majorare nu a pus cuponul ei de pensie la dispoziția nici unei persoane iar semnăturile din dosarul de credit în litigiu nu îi aparțin. De asemenea, nu a vorbit cu nici o persoană să o gireze în obținerea creditului de 3.500 de lei.
Fiindu-i prezentat și dosarul de credit nr. 41/18.11.2009 titular T. V., martora a declarat că, nu a fost solicitată de către acesta să îl gireze în
obținerea unui credit de la aceeași unitate bancar - cooperatistă iar semnăturile
de la rubrica "Girant" din dreptul numelui ei, nu îi aparțin.
Analizând aceste două dosare de credit se observă că, fiind
întocmite la o lună de zile unul de altul, în ambele a fost folosit în copie xerox
certificată pentru conformitate același cupon de pensie al martorei aferent
lunii octombrie 2009 810/09) în condițiile în care, aceasta potrivit susținerilor sale, nu a pus documentul original la dispoziția nimănui după ce pensia i-a fost
majorată de la 260 de lei la 487 de lei. D. urmare, cele două copii au fost
falsificate după original, la rubricile privitoare la emitere și la cuantumul pensiei.
Partea vătămată T. V., fiindu-i prezentat dosarul de credit nr. 41/24.11.2009 întocmit pe numele său pentru un credit în valoare totală de 7.500 de lei și, audiat fiind de organul de cercetare penală a declarat că, nu a semnat nici un document întocmit în dosar în numele său iar pe cei trei giranți (I. D., S. C. și Mărgea E.) deși, îi cunoștea, nu a apelat niciodată la aceștia să-1 ajute în obținerea creditului în discuție. Această parte vătămată a recunoscut că a fost notificată de bancă în privința soldurilor și a ratelor restante. Totodată, a declarat că, în anul 2006 a contractat un credit în valoare de 2.000 lei de la aceeași unitate bancar – cooperatistă, pe care l-a restituit fiindu-i eliberată foaia de vărsământ nr. Í415/19.12.2008, de întocmirea dosarului ocupându-se inculpata Ș. A. L.. în cursul anului 2009 nu a pus la dispoziția nici unei persoane actul său de identitate sau cuponul de pensie. În declarația sa, T. V. a mai relatat că, înainte de-a primi corespondența băncii de la factorul poștal a fost căutat la domiciliu de către inculpata Ș. A. L. care, 1-a atenționat în privința primirii acesteia, spunându-i că e vorba de-o greșeală aceasta fiind destinată fratelui părții vătămate - la acea dată decedat - și, că, de o v-a primi să nu se prezinte cu ea la bancă și să nu discute cu nici o altă persoană despre aceasta.
Procedând la verificarea dovezii de venit și a actului de identitate ale părții vătămate Selv C. din dosarul de credit nr. 37/28.10.2009 întocmit pe numele acesteia și a acelorași documente depuse în dosarul nr. 41/24.11.2009, unde aceasta figurează ca și girantă, constat că, în dosarul de credit întocmit pe numele lui T. V., la o lună distanță, a fost depus același cupon de pensie al lui S. C., aferent lunii octombrie 2009 (10/09). De asemenea, copia xerox a aceluiași cupon de pensie din dosarul de credit nr. 61/2009, deși e semnată de conformitate cu originalul, nu are consemnată și data confruntării cu originalul, conform cerințelor Normelor de creditare a persoanelor fizice.
T. I. T. a declarat că în luna noiembrie 2008 a avut contractat un credit de la banca cooperatistă pe care 1-a restituit integral până în luna mai 2009. Fiindu-i prezentat dosarul de credit nr. 19/21.05.2010, această parte vătămată a declarat că nu a semnat nici un document la rubricile „Solicitant” și „Debitor” iar pe cei trei giranți T. F., Roț P. și I. L. deși, îi cunoștea nu i-a solicitat în nici o împrejurare să-1 gireze. Privitor la cuponul de pensie depus în dosarul de credit, partea vătămată a arătat că, acesta este cel depus în dosarul din anul 2008 însă, nu este conform realității în partea de cuantum al pensiei care, în luna aprilie 2010 (APR/2010) nu putea fi de 1.477 de lei ci, conform recalculării trebuia să fie, începând cu data de 01.10.2008 de 1.572 de lei conform deciziei de recalculare a pensiei nr._/2007 și cuponul de pensie aferent lunii septembrie 2010.
În dosarul de credit nr. 51/31 august 2007, N. S. a declarat că, în luna mai sau iunie 2007 intenționând a contracta un credit în sumă de 2.000 de lei a abordat-o pe inculpata Ș. A. L. la cererea căreia i-a pus la dispoziție originalul cuponului său de pensie aferent lunii august 2007 și cupoanele de pensie ale giranților A. P. L. și C. V.. Pentru că, potrivit spuselor inculpatei era necesar a se aștepta câteva luni pentru aprobarea creditului, a renunțat la acesta. Cu toate acestea, documentele depuse nu i-au fost restituite și, fără să fi semnat vreun înscris, la data de 22.01.2011 a fost informat de către reprezentanții băncii că are un debit restant de 550 de lei, fără să fi primit sau semnat vreo notificare scrisă din partea băncii, în acest sens.
Referitor la dosarul de credit nr. 55/21.09.2007 având ca titular pe C. P., fiica acestuia S. R. I. a arătat că, nu are cunoștință ca tatăl său să fi contractat un atare credit în valoarea totală de 3.500 de lei și nici nu a primit vreo corespondență din partea băncii la finele anului 2010 sau la începutul anului 2011. Nu are cunoștință ca tatăl ei să fi discutat cu N. F. și N. E. să-i fie giranți la accesarea creditului în litigiu. În schimb, își amintește că, în urmă cu câțiva; ani tatăl ei a avut contractat un credit de la aceeași bancă pe care, din spusele acestuia cât era în viață, a reținut că, 1-a rambursat.
Întrucât adeverințele de salariu nr. 555/21.09.2007 șiw 558/21.09.2007 au fost eliberate pe numele celor două girante de către Școala Generală Vîrfurile, fiind întrebat, martorul Z. A. a declarat că, cele două persoane, mamă și fiică au fost angajatele școlii și semnăturile de la rubrica "director general" îi aparțin.
Sirban S. a declarat că în cursul anului 2007 sau 2008 discutând cu inculpata Ș. A. – L. despre posibilitatea contractării unui credit a pus la dispoziția acesteia o copie xerox a actului său de identitate și adeverința de salariu nr. 8/18.02.2008 emisă de unitatea unde era angajat, respectiv de S.C. "Eca 2000" S.R.L. D.. Fiind anunțat că dosarul nu fusese aprobat, i-a cerut inculpatei restituirea celor două înscrisuri, aceasta spunându-i însă că acestea urmau a rămâne la dosarul arhivat la Gurahonț. în cursul lunii ianuarie 2011 aflând că, se iscase un scandal urmarea sesizării mai multor; cetățeni pe numele cărora au fost întocmite de către inculpata Ș. A. L. dosare de credit false, s-a interesat și a aflat că, și pe numele său a fost întocmit dosarul de credit nr. 8/28.02.2008 pentru suma totală de 2.000 lei. Fiindu-i prezentat dosarul Sirban S. a declarat că semnăturile de la rubricile „Solicitant” și „Debitor” nu îi aparțin. Cei doi giranți S. M. și S. I., fiindu-i consăteni i-a cunoscut însă, nu a avut cu aceștia nici o discuție privitor la intenția de accesare a creditului.
O. F. a declarat organului de cercetare penală că, în anul 2007 avusese accesat un credit de la aceeași unitate bancar - cooperatistă, din care ultima rată a achitat-o în luna martie 2010, fiindu-i eliberată Foaia de depunere nr._/02.03.2010. În cursul aceleiași luni a fost căutată la domiciliu de către inculpata Ș. A. L. care, în considerarea intenției acesteia - a părții vătămate -, de-a pleca o perioadă de timp în Spania i-a solicitat să semneze niște documente și să mai pună la dispoziția băncii copii după actul de identitate și originalul cuponului de pensie. Pentru că, în luna ianuarie 2011 a fost somată de către bancă pentru neplata ratelor s-a interesat de situație, ocazie cu care a aflat că, pe numele ei fusese întocmit în fals, fiind folosite documentele aminitite, dosarul de credit nr. 8/16.06.2010 pentru un credit în valoare totală de 5.000 de lei. Deși, îi cunoștea pe cei doi giranți din acest dosar de credit (S. M. și N. N.), nu a discutat cu aceștia să-i fie gitanti pentru accesarea creditului amintit. Contactându-o pe inculpata Ș. A. L. aceasta a recunoscut că, a întocmit în fals dosarul respectiv și că și-a însușit banii, angajându-se a achita ea suma respectivă. Partea vătămată O. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.508,50 lei pe care ar fi obligată a o achita băncii cooperatiste.
În dosarul nr. 8/16.03.2010 a fost folosit originalul cuponului de pensie aferent lunii februarie 2010 (02/10) aparținând părții vătămate O. F..
În dosarul de credit nr.6/25.02.2010 titular A. G. L. s-a constatat că o copie xerox certificată pentru conformitate a originalului aceluiași cupon de pensie aferent lunii februarie 2010 al părții vătămate O. F. a fost depus și în acest dosar de credit, în care O. F. figurează ca și girantă, dosar întocmit cu o lună înaintea celui în care O. F. figura ca și titulară de credit.
Situația dosarelor de credit întocmite în fals la Punctul de lucru Hălmagiu pe numele unor titulari care contestă semnăturile ce li se atribuie.
Dosarul de credit nr. 22/25.08.2010 cu un debit comunicat de 3,802,96 lei, întocmit pe numele părții vătămate B. P. pentru un credit în valoare totală de 4.000 de lei care, fiindu-i prezentat, acesta a declarat că, nu a cerut un atare credit iar semnăturile de pe documentele din dosar nu îi aparțin. în privința celor doi giranți, P. A. și P. G., deși îi cunoștea nu a apelat la aceștia pentru a-i fi giranți. în anul 2009 a fost girant la P. G., ocazie cu care a depus la dosar cuponul său de pensie, identic cu cel ce se află depus și în dosarul de credit întocmit în fals în luna august 2010 pe numele său.
Dosarul de credit nr. 25/27.09.2010 cu un debit comunicat de 8,$83,99 lei, întocmit pe numele lui S. N. cu un credit în sumă totală de 9.000 de lei.
Fiindu-i prezentat acest dosar, partea vătămată a declarat organului de cercetare
penale, urmarea plângerii penale formulate de către soția sa - aceasta fîindu-i
desemnată curator prin Dispoziția nr. 720/28.11.2008 a Primarului comunei Hălmagiu, că semnăturile de la rubrica „Debitor” și „Solicitant” nu îi aparțin și nici nu a avut vreo discuție cu I. loan. M. loan, Barstan G. și L. V. sa-i fie giranți, cu toate că, îi cunoștea. în schimb, a arătat că, în luna august 2010 a fost el girantul lui S. N. - între existând grad de rudenie ci doar potrivire de nume -, ocazie cu care a depus la dosarul acestuia buletinul său de identitate și cuponul de pensie. Cuponul de pensie depus în copie xerox în dosarul în litigiu este identic cu cel depus în calitate de girant, în urmă cu o lună :în dosarul de credit al lui S. N. doar că, certificarea pentru conformitate cu originalul este făcută cu data de 25.09.2010, luna în care a fost întocmit în fals dosarul de credit.
Din categoria dosarelor întocmite pe numele unor titulari care au
recunoscut realitatea creditului primit însă, nu au confirmat soldul rămas, în;
privința căruia au fost notificați, la Punctul de lucru Vîrfurile au fost identificatei
următoarele situații:
a). Situația dosarelor în care creditele sunt recunoscute de către titulari;
care susțin că, ratele le-au achitat învinuitei Ș. A., fără să le fi fost;
eliberate chitanțe.
Astfel, în dosarul de credit nr. 46/21.08.2007 întocmit pe numele lui D. N. F. cercetările efectuate au evidențiat faptul că, suma totală de 5.000 de lei a fost încasată de către titular care a semnat documentele din dosar alături de cei doi giranți Ș. N. și Ș. I..
Datorită faptului că, rămăsese restant două luni la achitarea ratelor, în luna ianuarie 2009 au fost instituite popriri pe veniturile din pensii ale celor doi giranți. în luna martie 2010- întregul credit a fost achitat fiind sistate și reținerile din veniturile celor doi giranți.
Partea vătămată H. A. a recunoscut faptul că, a încasat întregul credit accesat în baza contractului de credit nr. 52/31.08.2007 și cu toate că, la data de 21.08.2009 1-a achitat integral fiindu-i eliberată Foaia de depunere nr. 762/21.08.2009, la data de 20.01.2011 a fost somat a achita o restanță nereală, de 128,30 de lei, incluzând și cheltuielile de urmărire. Unitatea bancar-cooperatisă 1-a debitat prin Raportul de audit cu suma restantă nereală, de 128,30 lei incluzând și cheltuieli de urmărire. Unitatea bancar – cooperatistă l-a debitat prin Raportul de audit cu suma restantă de 50,16 lei. În aceeași situație a fost identificată și S. F. L. titulara contractului de credit nr. 14/31.03.2008 care recunoaște că, a încasat suma 1.900 de lei pe care a returnat-o lunar iar la data de 15.08.2008 a restituit întreaga sumă fiindu-i eliberată Foaia de depunere nr. 908/15.08.2008. Cu toate acestea la data de 18.01.2011 a primit prin mijlocirea poștei o somație de plată a unei restanțe din credit de 154,93 lei incluzând și cheltuielile de urmărire. Această parte vătămată a precizat că, la sfârșitul lunii decembrie 2010 nu a primit nici o corespondență din partea băncii și nici nu a semnat confirmarea de primire existentă la dosarul de credit. Unitatea bancar - cooperatistă a debitat-o prin Raportul de audit cu suma restantă de 175,30 de lei.
Partea vătămată S. V. pe numele căruia a fost întocmit dosarul de credit nr.58/28.09.2007 a declarat organului de cercetare penală că, a semnat respectivul contract alături de giranții N. S., T. I. L., M. A. și T. V. F. și a încasat suma de 6.834 de lei din cei 7.500 de lei, fiind scăzute comisioanele, sumă pe care a returnat-o lunar inculpatei Ș. A. L. care i-a eliberat chitanțele aferente a doua sau a treia zi după încasarea banilor, motivând că se grăbea sau că a fost întreruptă furnizarea energiei electrice la unitatea bancară.
În luna iulie 2009 a achitat ultima sumă reprezentând restul de credit rămas de rambursat fără să fi primit vreo chitanță de la înculpata Ș. A. L. care, 1-a informat că, va mai putea trece pe la bancă doar în luna august ¿011 când urma a-și ridica garanția depusă.
Deplasându-se la Sediul Central al Băncii Cooperatiste "Mureșul" în municipiul A. a constatat prin confruntarea chitanței aferentă lunii iulie 2009 că, pe cea avută asupra sa era consemnată suma de 500 de lei iar pe cea din evidențele băncii suma de 250 de lei, împrejurări recunoscute de către inculpată cu prilejul audierii la sediul Parchetului de pe lângă J. Gurahonț.
Cu toate acestea la data de 18 ianuarie 2011 a fost somat că mai are de plată din creditul pe care deja în restituise băncii suma de 349,76 lei.
Căutându-o pe inculpată la domiciliu din .-o de cele constatate, aceasta l-ar fi liniștit spunându-i că a operat în calculator și de vor fi rămas restanțe le va plăti unitatea bancară.
b). Situația dosarelor întocmite la Punctul de lucru Vîrfurile în care creditele acordate au fost ridicate de către titulari care susțin că au achitat integral și anticipat creditul obținut cu chitanțe emise prin programul informatic SICOC dar neînregistrate în evidențele băncii.
Astfel partea vătămată B. M. a declarat organului de cercetare penală că, în baza contractului de credit nr. 76/09.11.2006 a încasat de la B. C. "Crișana" creditul de 10.000 de lei pe care 1-a rambursat conform graficului de la dosar, fiindu-i eliberate chitanțele aferente fiecărei depuneri. La data de 03.04.2007 a făcut ultima depunere, achitând în totalitate creditul amintit.
Cu toate acestea, la începutul anului 2011 auzind în comunitate de faptul
că, pe numele mai multor persoane au fost întocmite dosare de credit fictive,
acestea fiind somate a achita creditul sau ratele restante în calitate de titulari sau
de giranți, s-a interesat și aflat că, mai era dator băncii cu suma de 3.300 de lei, în condițiile în care a dovedit cu chitanță și foi de depunere achitarea întregului
credit contractat în noiembrie 2006. în cuprinsul Raportului de audit, B.
M. a fost debitat cu o restanță de 3.449,03 lei.
Partea vătămată L. V. a recunoscut creditul contractat de la B. C. "Mureșul" A. prin Punctul de lucru Vîrfurile, faptul că, a semnat documentele din dosarul de credit nr. 5/26.02.2008, alături de giranții săi (M. losif, luga V. R. și C. E.), credit pe care însă, la achitat integral la data de 19.02.2010 când i-a și fost eliberată o chitanță cu suma de 11.270 de lei, sumă rămasă din creditul de rambursat. Cu toate acestea, la data de 18.01.2011 a fost înștiințat de către bancă asupra unei restanțe de 7.800 de lei. Sesizând conducerea băncii și fiind efectuate verificări s-a constatat că, învinuita Ș. A. L. nu operase suma plătită în evidențele băncii ci s-a folosit în interes personal de banii respectivi, împrejurare pe care a și recunoscut-o în cadrul unei discuții avute cu partea vătămată pe care a asigurat-o că îi va achita restanța în mai multe tranșe. în Raportul de audit, L. V. figurează cu un debit de plată în sumă de 8.355,73 de lei.
În aceeași situație s-a aflat și partea vătămată Țențea lonuț C. care
avusese contractat un credit la aceeași unitate bancar - cooperatistă în baza
contractului de credit nr. 23/11.04.2007 întocmit de către inculpata Ș. A., credit a cărui ultimă rată în sumă de 11.263 lei, a achitat-o la data de 11.07.2008, fiindu-i eliberată Foaia de depunere nr. 781/2008. Deși își achitase
întregul credit, la data de 17.01.2010 a fost notificat de către bancă în privința unei restanțe din creditul respectiv de 4.696,45 lei. Contactându-o telefonic pe
inculpata Ș. A. L., aceasta a recunoscut că, nu a operat în evidențele
băncii achitarea sumei de 11.263 lei pe care a cheltuit-o în interes personal. în
Raportul de audit, Țențea lonuț C. este consemnat cu un debit de plată în
sumă de 5.782,61 de lei.
Față de aceste dosare de credit s-a mai constatat ca urmare a auditului efectuat la Punctul de lucru Vîrfurile că s-a întocmit un număr de trei dosare de depozite care nu au fost înregistrate în evidențele băncii.
Astfel, la data de 05.11.2008, partea vătămată B. A. a constituit un depozit în sumă de 800 de lei, depuși cu Foaia de vărsământ nr. 1275/05.11.2008 emisă cu Programul informatic SICOC, fiind întocmit contractul de depozit nr. 14/05.11.2008. Fiind făcute verificări, s-a constatat de către auditorul intern că, această sumă nu este operată în evidențele băncii, fiind folosită în interes personal de către inculpata Ș. A. L..
Pe parcursul cercetărilor, întreaga sumă a fost restituită părții vătămate B. A..
D. A. a constituit la aceeași unitate bancară două depozite cu
sumele de 900 de lei și 1.100 lei predate inculpatei Ș. A. L.. Urmare
acestora au fost întocmite contractele de depozit, fără număr de înregistrare, din
data de 25.08.2006 și nr. 6/11.03.2008, cele două sume fiind depuse cu Foile de
depunere nr. 989/25.08.2006 și nr. 267/11.03.2008. La scurt timp, intenționând
a-și ridica dobânda la primul depozit, partea vătămată a discutat, de mai multe
ori cu inculpata Ș. A. L. și, de fiecare dată a tot fost amânată cu
motivarea că nu erau lichidități. în cele din urmă pentru lunile octombrie 2010,
noiembrie 2010 a primit suma de 224 de lei cu titlu de dobândă la cel
de-al doilea depozit.
La începutul lunii ianuarie 2011, deplasându-se la Punctul de lucru Vîrfurile cu scopul de-a lichida două depozite și discutând cu inculpata Ș. A. L. în prezența inculpatei N. A. F., D. A. a fost din nou amânată cu aceeași motivare a lipsei de lichidități, în condițiile în care auditul a depistat că, cele două depozite nu au fost înregistrate în evidențele băncii, bani fiind folosiți în interes personal de către inculpata Ș. A. L..
Partea vătămată B. (fostă M.) A. a declarat organului de cercetare penală că, la data de 29.09.2008 a avut constituit un depozit în suma de 2.000 de lei și că, intenționând a-1 lichida a constatat că, nu mai avea bani în cont. Pentru depozitul respectiv a fost întocmit contractul de depozit nr. 15/29.09.2008 în care figurează ca împuternicit S. R..
Aflând de scandalul dosarelor de credit fictive întocmite de către inculpata Ș. A. L. s-a interesat de situația depozitului, ocazie cu care a aflat
că, în contul ei nu sunt bani, aceștia fiind scoși de către inculpată și folosiți în
interes personal.
Urmare a întocmirii în fals a acestor contracte de credit inculpata Ș. A. – L. și-a însușit în interes personal suma totală de 265.437,81 lei cu care partea civilă Cooperativa Mureșul s-a constituit parte civilă în cauză.
Audiată fiind, atât de către organul de cercetare penală cât și la sediul Parchetului de pe lângă J. Gurahonț, inculpata N. A. F. a arătat că, s-a angajat la B. C. Mureșul A. ca și casier la data de 04.03.2010, prilej cu care a preluat casieria de la inculpata Ș. A. L. pentru ambele puncte de lucru și a recunoscut că, la acea dată nu a făcut nici o verificare a gestiunii în schimb, i-au fost puse la dispoziție spre luare la cunoștință sub semnătură „Normele privind operațiunile de casă în unitățile organizațiilor cooperatiste de credit din rețeaua CreditCoop” și „procedura privind operațiunile de încasare și plăți în numerar efectuate în B. C. Mureșul A. și i s-a configurat o parolă de acces în sistemul informatic.
Inculpata N. A. F. a participat în cursul lunii mai 2010 la cursul de pregătire profesională organizat de B. C. Mureșul A..
Pentru că, nu era familiarizată cu programul de specialitate al calculatorului și dorind să învețe cât mai repede procedurile de lucru pentru că anterior angajării lucrase până în luna septembrie 2009 în învățământ unde postul i-a fost desființat și, bazându-se pe buna - credință a inculpatei Ș. A. L., i-a pus la dispoziție parola sa de acces deși, prin "Politica de securitate operațională", i-a fost interzis un atare demers. Conform cu adresa nr. 397/17.05.2011, Registru de schimbare a parolelor de acces în calculatoare și Nota internă nr. 1/2010 către toți utilizatorii Programului SINBANC, Procedurile de adăugare/blocare utilizator și schimbare parolă în aplicația SINBANC și Politica de securitate operațională. De altfel, inculpata a declarat că, neștiind să introducă parola de acces în program, apela la ajutorul inculpatei Ș. A. L..
Inculpata N. A. F. a recunoscut că, în prima lună de lucru inculpata Ș. A. L. a listat la calculator două Ordine de plată în numerar pe numele unor beneficiari ai unor credite, Sircuța V. T. pentru suma de 8.500 de lei și O. F. pentru un credit de 5.000 de lei, ordine pe care, la cererea acesteia a acceptat să le semneze la rubrica "Plătit Casier" și ca sumele respective de bani să fie preluate de către inculpata Ș. A. L., aceasta asigurându-o că, va preda personal banii beneficiarilor care vor și semna; ordinele de plată la rubrica "Beneficiar". Ulterior, nu s-a mai asigurat dacă, semnaseră sau nu Ordinele de plată. Totodată, inculpata N. A. L. a recunoscut că, a semnat și în luna august 2010 la Punctul de lucru Hălmagiu un Ordin de plată în numerar al unui credit de către beneficiarul S. N. care s-a prezentat personal și a semnat și el documentul de primirea banilor.
Așa cum reiese din adresa nr. 650/2011 a Băncii Cooperatiste "Mureșul" A., după care, în perioada 12.08._10 și 01.11._10,
inculpata N. A. F. a fost în concediu de odihnă, perioada în care a
fost înlocuită de către inculpata Ș. A. L. (a se vedea adresa nr.
650/2011 și anexele de la filele 1 și 3 - 4 din volumul VII al dosarului de
urmărire penală).
La revenirea din concediu, la data de 17.11.2010 a preluat de la inculpata Ș. A. L. caseria de la Punctul de lucru Hălmagiu, în prezența directorului general adjunct S. M., prilej cu care s-a constatat un minus de 4.000 de lei. La insistențele coinculpatei Ș. A. L. care a asigurat-o că va acoperi minusul respectiv, a fost de acord și a semnat procesul – verbal de predare – primire. În schimb, la data de 18.11.2010 fiind constatat un minus de casă de 6.000 de lei și la Punctul de lucru Vîrfurile nu a mai fost de acord a semna procesul - verbal de predare primire.
După data de întocmire a contractelor de credit, consemnate în Raportul de audit, în perioada 17.03._10 - în intervalul de timp în care inculpata N. A. F. a fost prezentă la serviciu -, au fost constituite și plătite credite următorilor beneficiari: M. V., T. M., N. loan. B. S., C. G., C. / M., C. P., M. P. P., M. S., N. V.,; r Serbuț T., Sircuța V. T., S. M., T. T., Oaidai F. la Punctul de lucru Vîrfurile și B.; P., S. N. și G. C. la Punctul de lucru Hălmagiu.
Fiindu-i prezentate Ordinele de plată numerar a sumelor de bani ridicatei
prin casierie de către acești beneficiari, inculpataNan A. F. a
recunoscut că, a semnat la rubrica "Plătit Casier" doar Ordinele de plată nr.
13.261/19.03.2010 și nr. 13.234/19.03.2010 întocmite și listate prin calculator
de către inculpata Ș. A. L. pe numele lui Sircuța V. T. și;
O. F..
În privința beneficiarului S. N., inculpata N. A. F. a susținut că, cel pentru care a semnat Ordinul de plată numerar în luna august 2010 se numea tot S. N. al cărui dosar de credit nu era fals, și-a ridicat personal banii și care nu este cel care figurează în Raportul de audit ca fiind titularul contractului de credit nr. 25/27.09.2010 întocmit, în fals, la Punctul de lucru Hălmagiu.
Procedând la verificarea Registrelor de casă aferente lunii august 2010 și septembrie 2010 de la Punctul de lucru Hălmagiu s-a constatat că S. N. pe numele căruia s-a întocmit contractul de credit nr. 25/27.09.2010, în fals figurează că, ar fi ridicat din caserie suma de 7.900 de lei, la data de 30.09.2010, fără ca Ordinul de plată numerar nr._/30.09.2010 să fi fost semnat de către casier și de către beneficiar. În schimb, în Registrul de casă din data de 28.08.20l0 figurează cu o încasare a unui credit în sumă de 7.050 lei de la o altă persoană, tot S. N. pe numele căruia a fost întocmit un dosar de credit real acesta nu figurează în Raportul de audit la care face referire inculpata N. A. F..
S. N., cel pe numele căruia a fost întocmit în fals dosarul de credit nr. 25/27.09.2010, a fost girantul lui S. N. - cei doi nefiind rude -,în dosarul în care acesta din urmă a figurat ca titular de credit, conform realității. Altfel spus, documentele de girant au fost valorificate în dosarul real de credit al lui S. N., data certificării conformității acestora cu originalele, fiind însă falsă.
Inculpata N. A. F. s-a apărat cu aceea că, deși a fost prezentă la serviciu la data de plată a acestor credite - exceptând cele trei ordine de plată numerar pe care le-a semnat în circumstanțele arătate -, a dat curs cererilor învinuitei Ș. A. L. de-ai face fel de fel de cumpărături din localitate timp în care aceasta rămânând la punctul de lucru, întocmea și lista respectivele ordine de plată numerar. Deși a observat că, la rubrica "Plătit Casier" exista semnătura ei, a acceptat explicația inculpatei Ș. A. L. în sensul că, a semnat în locul ei întrucât beneficiarii creditelor fuseseră deja, în lipsa ei, la punctul de lucru, și-au ridicat banii și au plecat.
Inculpata N. A. F. a recunoscut că, a acceptat situația deși responsabilitatea eliberării numerarului îi revenea în exclusivitate în virtutea atribuțiilor de serviciu cu respectarea strictă a "Procedurii privind operațiunile de încasări și plăți în numerar efectuate în B. C. "Mureșul" A.", inclusiv ca inculpata Ș. A. L. să întocmească și marea majoritate a Registrelor de casă zilnice: datorită încrederii pe care a avut-o în aceasta căreia, i-a pus la dispoziție și cheia casei de bani, contrar prevederilor capitolului III din Normele privind operațiunile de casă.
Din Raportul de audit intern rezultă că valoarea debitelor de plată din 18 contracte de credite, din cele întocmite în fals - banii fiind plătiți prin casierie, urmarea neîndeplinirii sau îndeplinirii defectuoase a atribuțiilor de serviciu de către inculpata N. A. F. este de 125.063,29 lei, urmează a fi ținută solidar alături de inculpata Ș. A. – L..
În cauză s-au constituit părți civile: B. C. Mureșul A., L. E., O. F., D. A., C. M. F., F. M., I. M. C., Sircuța V. T., Sicurța C. T., I. N., M. P. P., B. M., B. S., R. R., C. M., S. M., S. S., T. M., H. T., I. I., S. V., P. I..
CAP: II. Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt:
Inculpata Ș. A. – L. a fost angajata fostei Cooperative de Credit „Crișana” Gurahonț din luna noiembrie 1996 unde a îndeplinit funcția de casier. La data de 01 octombrie 2008 aceasta unitate a fuzionat cu B. C. „Mureșul” A. și a rămas ca Agenția Gurahonț cu două puncte de lucru la Vîrfurile și Hălmagiu. După fuziune a ocupat funcția de contabil la Agenția Gurahonț cu atribuții de control financiar preventiv până la data de 28 ianuarie 2011 când a demisionat din funcție.
Inculpata N. A. F. a fost încadrată în perioada 04 martie 2010 – 01 februarie 2011 operator ghișeu bancă la punctele de lucru Vîrfurile și Hălmagiu ale agenției Gurahonț.
În perioada 12 – 15 august 2010 și 1- 17 noiembrie 2010 inculpata a trecut în concediu de odihnă, iar atribuțiile de casier au fost exercitate de inculpata Ș. A. – L..
În perioada anilor 2006 – septembrie 2010 inculpata Ș. A. – L. în calitate de casier și ulterior de contabil la Punctul de lucru Vîrfurile și Hălmagiu ale celor două unități bancar – cooperatiste prin încălcarea atribuțiilor de serviciu a întocmit în fals în numele mai multor persoane fizice contracte de credit și astfel a încasat necuvenit prin executarea de semnături false, sume de bani însumând 269.287,59 lei.
În urma auditului intern efectuat de conducerea Băncii Cooperatiste „Mureșul A.”, a constatărilor din faza urmăririi penale și cea a cercetării judecătorești instanța reține că inculpata Ș. A. L. a folosit în activitatea sa infracțională mai multe procedee de întocmire în fals a dosarelor de credit care se prezintă astfel: dosare întocmite la Punctul de lucru Vîrfurile și Hălmagiu în care titularii contractelor au contestat semnăturile de pe documentațiile de credit și dosare întocmite pe numele unor titulari care au recunoscut realitatea creditului însă nu au confirmat soldul rămas în privința cărora au fost notificați de bancă.
În ceea ce privește prima categorie de dosare, de la Punctul de lucru Vîrfurile au fost identificate 4 situații după cum urmează:
a. Dosare de credit în care au fost folosite adeverințe de venit ale titularilor și giranților falsificate și adeverințe eliberate în original cu semnătura și ștampila persoanelor pretins autorizate din cadrul Școlii generale Vîrfurile sau de către agenți economici, în unele situații pe numele unor persoane neangajate în respectivele unități.
Astfel de adeverințe au fost folosite în următoarele dosare de credit nr. 6/25 februarie 2010, privind pe A. G. în care s-au găsit adeverințele de salariu falsificate nr. 89, 88 și 69/22 februarie 2010 și nr. 92/ 23 februarie 2010 eliberate de Școala Generală Vîrfurile; nr. 4/15 februarie 2010 privind pe partea vătămată C. C. în care s-au găsit adeverințele de salariu falsificate nr. 79/16 februarie_ și 58/123 februarie 2010 ca fiind eliberate de aceeași instituție; nr. 19/24 iulie 2009 privind pe partea vătămată B. G. în care s-a găsit adeverința de salariu nr. 19/24 iulie 2009; nr. 5/22 februarie 2010, privind pe partea vătămată H. V. în care s-a găsit adeverința de salariu falsificată nr. 79/16 februarie 2010; nr. 3/26 ianuarie 2010 privind pe partea vătămată I. I., în care s-a găsit adeverința falsificată nr. 40/26 ianuarie 2010; nr. 13/14 aprilie 2010 privind pe partea vătămată S. M., în care se află adeverința falsificată nr. 178/14 aprilie 2010; nr. 24/19 mai 2008, privind pe partea vătămată M. S., în care s-au găsit adeverințele falsificate nr. 142 și 143/2008 și în aceste dosare adeverințele falsifitate au fost eliberate de Școala Generală Vîrfurile; nr. 48/247 septembrie 2008 privind pe partea vătămată I. M. – C. în care a fost găsită adeverința falsificată nr. 31/16 septembrie 2008, emisă de . Fîntînele, unitate la care partea vătămată nu a fost angajată niciodată.
b. Dosare de credit în care titularii au contestat semnăturile de pe documentația de credit și în care ca dovezi ale veniturilor au fost depuse cupoane de pensii falsificate prin modificarea fie a cuantumului pensiei de la mai mic la mai mare (exemplu în loc de 514 lei la 715 lei lunar) fie prin modificarea datei de emitere a cuponului cum a fost cazul Dosarelor nr. 15/23 aprilie 2010 privind pe M. V., Dosarul nr. 33/21 octombrie 2009 privind pe P. I. și Dosarul nr. 39/18 septembrie 2010, privind pe T. M..
c. La Punctul de lucru Vîrfurile inculpata Ș. A. – L. a întocmit în fals dosare pe baza unor acte de identitate și de venituri folosite în alte dosare de credit (în care titularii au avut calitatea de giranți) cu privire la contractele de credit nr. 13/15 ianuarie 2009 privind pe partea vătămată B. M., nr. 29/31 august 2009 privind pe partea vătămată C. R., nr. 40/11 august 2009 privind pe partea vătămată F. N., nr. 44/27 august 2009, privind pe partea vătămată H. T., nr. 14/26 iunie 2009, privind pe N. A., nr. 53/30 octombrie 2009, privind pe partea vătămată N. G. nr. 18/28 mai 2010, privind pe partea vătămată N. I. și nr. 58/23 decembrie 2008 privind pe partea vătămată S. P. F..
În aceste dosare titularii au contestat veridicitatea semnăturilor ce le-au fost atribuite și s-a stabilit că semnăturile de pe documentațiile de credit de la rubricile „Debitor” și „Solicitant” nu le aparțin.
d. Și în cazul dosarelor încheiat la Punctul de lucru Vîrfurile, Contractele de credit nr._/25 august 2010 privind pe B. S., nr. 20/28 iulie 2009 privind pe B. F., nr. 17/14 mai 2010 privind pe C. G., nr. 21/18 iunie 2010 privind pe C. M., nr. 27/28 iulie 2010 privind pe C. P., nr. 40/09 noiembrie 2009 privind pe D. E. L., nr. 11/24 martie 2008 privind pe F. M., nr. 2/22 ianuarie 2007 privind pe G. C. N., nr. 10/22 mai 2009 privind pe I. C., nr. 9/24 aprilie 2009 privind pe I. N., nr. 16/23 martie 2010 privind pe M. P. P., nr. 23/31 iulie 2009 privind pe M. I., nr. 33/19 octombrie 2010 privind pe M. S., nr. 24/09 mai 2008 privind pe M. S., nr. 50/29 septembrie 2008 privind pe N. G. T., nr. 22/29 iunie 2010 privind pe N. V., nr. 24/21 august 2009 privind pe R. R., nr. 28/18 august 2010 privind pe Serbuț T., nr. 27/31 august 2009 privind pe S. F., nr. 18/21 iulie 2009 privind pe S. V., nr. 35/26 octombrie 2009 privind pe S. R. I., nr. 32/29 septembrie 2009 privind pe S. V.,. Nr. 6/27 mjartie 2009 privind pe S. M., nr. 42/19 iulie 2007 privind pe Sircuța C. T., nr. 10/17 martie 2010 privind pe Sircuța V. T., bnr. 37/28 octombrie 2009 privind pe S. C., nr. 41/24 noiembrie 2009 privind pe T. V., nr. 19/21 mai 2010 privind pe T. I. T., titularii nu au recunoscut semnăturile de pe documentele de credit și au arătat că nu au accesat sumele consemnate în contracte și că nu au semnat nici un document în acest sens.
e. Și în cazul a trei dosare încheiate la Punctul de lucru Hălmagiu având ca obiect contractele de credit nr. 22/25 august 2010, privind pe partea vătămată B. P., nr. 25/27 septembrie 2010 privind pe partea vătămată S. N. și nr. 19/18 august 2010 privind pe partea vătămată G. C. – M., titularii au contestat semnăturile de pe documentațiile de credit și au arătat că nu au solicitat creditele respective, rezultând că inculpata s-a folosit la întocmirea dosarelor de actele lor de identitate și venituri din alte dosare de credit, în care ei au avut calitatea de giranți.
Tot la Punctul de lucru Vîrfurile au fost identificate dosarele de credit nr. 46/21 august 2007 avându-l ca titular pe D. N. – F., nr. 52/31 august 2007 titular Holeartroc A., nr. 14/31 august 2008, titular S. F. – L. și nr. 58/28 septembrie 2007, titular S. V., în care titularii au recunoscut realitatea creditelor primite, însă nu au confirmat soldul rămas, având în vedere că aceștia au achitat ratele inculpatei Ș. A. – L. fără ca aceasta să le fi eliberat chitanțele motivând aceasta cu diferite pretexte.
Tot la Punctul de lucru Vîrfurile s-a constatat că partea vătămată B. M., titularul contractului de credit nr. 76/09 noiembrie 2006, L. V., titularul contractului de credit nr. 5/26 februarie 2008 și Țențea I. – C., titularul contractului de credit nr. 23/11 aprilie 2007 au achitat ratele cu eliberarea corespunzătoare a actelor (chitanțe, foi de depunere) fără ca inculpata Ș. A. – L. să fi operat în evidențele băncii achitarea sumelor pe care și le-a însușit și le-a folosit în interes personal.
De asemenea, tot la acest Punct de lucru partea vătămată B. A. a constituit un depozit în sumă de 800 lei și s-a întocmit Contractul de depozit nr. 14/15 noiembrie 2008 fără ca suma să fi fost operată în evidențele băncii și a fost folosită în interes personal de inculpata Ș. A. – L.. La fel a procedat inculpata și cu alte două depozite, de 900 și 1.000 de către D. A. în data de 25 august 2006 și 11 martie 2008 și în cazul depozitului de 2.000 lei (Contract de depozit nr. 15/29 septembrie 2008) privind pe partea vătămată B. A., inculpata însușindu-și sumele și folosindu-le în interes personal.
Din Raportul nr._/18 mai 2011 privind constatarea tehnico-științifice grafice rezultă că scrisul de pe documentațiile de credit a fost executat în parte și în unele dosare, în totalitate de către inculpata Ș. A. – L..
În urma întocmirii în fals a acestor contracte inculpata Ș. A. – L. și-a însușit și folosit în interes personal suma totală de 269.287,59 lei, stabilită conform raportului de expertiză contabilă, sumă cu care Cooperativa de credit „Mureșul” A. s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpata N. A. F. deși a fost angajată casier la ambele puncte de lucru de la Vîrfurile și Hălmagiu la data de 04 martie 2010, preluând casieria de la inculpata Ș. A. – L. nu a făcut nici o verificare a gestiunii, fiindu-i puse la dispoziție sub semnătură numai „Normele privind operațiunile de casă în unitățile CreditCoop” și „Procedura privind operațiunile de încasări și plăți în numerar în cadrul Băncii Cooperatiste „Mureșul” A.. Totodată i-a fost stabilită și parola de acces în sistemul informatic al băncii pe care, bazându-se pe buna credință a inculpatei Ș. A. – L. i-a pus-o la dispoziție, deși „politica de securitate operațională” interzice acest lucru. Punerea la dispoziția inculpatei Ș. A. – L. a parolei a avut loc ca urmare a faptului că inculpata N. A. – F. venind din învățământ nu a fost familiarizată cu activitatea dintr-o unitate bancară și din dorința de a învăța cât mai repede procedurile de lucru.
Inculpata N. A. – F. a acceptat să semneze la rubrica „plăți casier” două ordine de plată listate de inculpata Ș. A. – L., unde pentru suma de 8.500 lei pentru beneficiarul Sircuța V. – T. și celălalt pentru suma de 5.000 lei beneficiar O. F., deși sumele în cauză au fost preluate de inculpata Ș. A. – L. care a asigurat-o că va preda banii beneficiarilor de credite, fără ca ulterior să se asigure ca într-adevăr banii au fost predați persoanelor respective. S-a constatat că sumele restante au fost însușite de inculpata Ș. A. – L..
De asemenea, în august 2010 inculpata N. A. – F. a semnat la Punctul de lucru Hălmagiu un ordin de plată al unui credit în sumă de 7.050 lei acordată beneficiarului S. N., dar în realitate a semnat un alt S. N., care avea calitatea de girant, confuzia fiind determinată de coincidența de nume.
S-a mai constatat că au fost situații în care inculpata N. A. – F. a acceptat și să fie trimisă de către inculpata Ș. A. – L. să facă cumpărături, timp în care aceasta întocmea registrele de casă și mai mult i-a fost pusă la dispoziție și cheia casei de bani.
Urmare a neglijenței manifestată de inculpată, inculpata Ș. A. L. și-a însușit necuvenit suma de 120.155 lei pentru care inculpata N. A. – F. urmează să răspundă în solidar cu inculpata.
CAP. III. Față de această stare de fapt instanța constată că faptele inculpatei Ș. A. L. de a falsifica adeverințele emise de către Școala Generală Vîrfurile și cupoanele de pensii din dosarele de credit reale și clasate și de a folosi aceste acte în dosarele de credit constituie infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. 1 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 288 alin. 1 și 2 Cod penal și uz de fals prev. de art. 323 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 291 din Codul penal, ambele fapte fiind comise în formă continuată, prevăzută de art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.
Faptele inculpatei Ș. A. L. de-a întocmi cereri de solicitare de
credite, de angajamente de plată în numele persoanelor amintite, fără știința
acestora, de a le semna în fals și de a folosi documente la ticluirea dosarelor de credit descrise, constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 290 Cod penal, faptele fiind comise în formă continuată conform art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.
Faptele inculpatei Ș. A. L. care prin falsificarea adeverințelor de salarii, a cupoanelor de pensii, întocmirea și semnarea în fals în numele persoanelor nominalizate de cereri de angajamente de plată și a folosirii unor astfel de înscrisuri din dosare reale de credite deja clasate, în cele falsificate, care prin încasarea ratelor de credit ale unor persoane ce accesaseră credite reale nu le-a eliberat sau deși le-a eliberat chitanțe doveditoare ale plății, nu le-a evidențiat în evidența contabilă a băncii și care a întocmi contracte de depozite bancare pe numele a trei persoane nominalizate, neînregistrate în evidențele băncii, și-a însușit în folosul personal, suma totală de 269.287.68 de lei constituie infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor comise în formă continuată, prevăzute de art. 297 alin. 1 combinat cu art. 308 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 246 alin. 1 combinat cu art. 258 Codul penal și a infracțiunii de delapidare prev. de art. 295 combinat cu art. 308 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. art. 215 alin. 2 din Codul penal, ambele infracțiuni fiind săvârșite în formă continuată conform art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.
Toate faptele comise de inculpata Ș. A. – L. se află în concurs real de infracțiuni conform art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal.
Fapta inculpatei N. A. F. care în calitate de casieră, în perioada 16 martie 2010 – 18 septembrie 2010, în mod repetat, prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu a făcut posibilă scoaterea din casierie de către inculpata Ș. A. – L. a sumei totale de 125.063,29 lei urmarea întocmirii în fals a unui număr de 18 dosare de credit, constituie infracțiunea de neglijență în serviciu comisă în formă continuată și prevăzută de art. 298 combinat cu art. 308 din Noul Cod penal prin schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 249 alin. 1 combinat cu art. 258 Cod penal, faptele fiind comise în formă continuată conform art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept având în vedere dispozițiile art. 74 din Noul Cod penal și faptul că inculpatele au recunoscut comiterea faptelor, instanța a condamnat pe inculpate.”
Împotriva sentinței penale nr. 12 din 21 martie 2014 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ a declarat apel inculpata N. A. F..
În dezvoltarea motivelor de apel a solicitat achitarea sa în temeiul art. 19 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 11 pct. 2 lit.b coroborat cu art. 10 lit. b ind.1 C.pr.pen. din 1968 și art. 18 C.pen. din 1969, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni; să se constate că prejudiciul cauzat de inculpată prin contribuția adusă la crearea acestui prejudiciu de 6.311,59 lei și privește nota de prezentare la un singur dosar de credit, așa cum rezultă din raportul suplimentar la expertiză contabilă judiciară.
În continuare a arătat în esență că în mod nelegal prima instanță nu a avut în vedere prejudiciul cauzat prin așa-zisa încălcare a atribuțiilor de serviciu, deoarece așa cum rezultă din probele administrate prin activitatea sa a contribuit la cauzarea unui prejudiciu de 6.311,59 lei în principal prin întocmirea unei singure note de prezentare într-un dosar de credit, iar în subsidiar pentru cauzarea unui prejudiciu de 8500 lei, însușită de inculpata S. A. în dosarul de credit nr. 10 din 17.03.2010. Din actele dosarului rezultă că inculpata S. a întocmit în fals 52 dosare de credit, din care 17 în perioada foarte scurtă de timp cât a lucrat și inculpata.
Mai arată că din probele dosarului, respectiv expertiza criminalistică, probele testimoniale, rezultă că sumele de bani au fost însușite de către inculpata Ș. A..
A solicitat admiterea apelului.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor aduse acesteia în motivele de apel, precum și din oficiu, în limitele art. 417 și art. 418 C.pr.pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, C. constată că apelul declarat de inculpată este fondat, însă nu pentru motivele invocate și pentru alte motive ce vor fi expuse în continuare:
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății.
Din probatoriul administrat rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpata N. A. F. a fost angajată ca și casier la B. C. Mureșul A. - Agenția Gurahonț - punctele de lucru la Vîrfurile și Hălmagiu. Aceasta, în calitate de casieră, în perioada 16 martie 2010 – 18 septembrie 2010, în mod repetat, prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, a făcut posibilă scoaterea din casierie de către inculpata Ș. A. L. a sumei totale de 125.063,29 lei, urmarea întocmirii în fals a unui număr de 18 dosare de credit.
Fiind audiată, inculpata N. A. F. a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei așa cum a fost descrisă în actul de sesizare al instanței, solicitând ca judecata să aibă loc în procedura simplificată prev. de art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., beneficiind de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Fapta inculpatei N. A. F., astfel cum a fost menționată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu.
Fapta săvârșită de inculpată, este încriminată în Codul penal din 1969 la art. 249 alin.1 rap. la art. 258, cu aplicarea art. 41 alin.2 (fapta de neglijență în serviciu săvârșită de un funcționar), iar în Codul penal în vigoare la art. 298, cu aplicarea art. 308 (fapta de neglijență în serviciu săvârșită de un funcționar).
Este de observat că fapta reținută în sarcina inculpatei a fost comisă în perioada 16 martie 2010 – 18 septembrie 2010, deci înainte de . Noului Cod Penal, situație în care se pune problema identificării legii penale mai favorabile.
În acest sens, potrivit art. 5 Cod penal, „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.
Pentru determinarea legii penale mai favorabile trebuie comparate legile penale succesive (cea din momentul săvârșirii faptei și cea din momentul judecării faptei) în raport de normele și instituțiile care guvernează răspunderea penală în cauza concretă dedusă judecății. Folosirea criteriilor de determinare a legii penale mai favorabile trebuie să conducă la găsirea acelei legi care oferă soluția cea mai favorabilă pentru infractor.
De asemenea, pentru identificarea legii penale mai favorabile se va avea în vedere Decizia Curții Costituționale publicată în MO nr. 373 din 20.05.2014, obligatorie pentru instanțe potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând modalitatea de săvârșire a faptei, dispozițiile cuprinse în cele două legi penale care încriminează faptele, în funcție de împrejurările care atenuează sau agravează pedeapsa, sistem de sancționare, modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța constată că în prezenta cauză, în ceea ce o privește pe inculpata N. A. F., în ambele legi penale fapta este încriminată, și în ce privește sistemul de sancționare, pe lângă pedeapsa închisorii, ambele legi prevăd alternativ și pedeapsa amenzii, cu reducerea limitelor potrivit art. 320 ind.1 C.pr.pen. din 1968, art. 396 alin.10 C.pr.pen..
În atare situație se va aplica inculpatei Codul penal din 1969 ca fiind legea în vigoare în momentul săvârșirii faptei.
În acest cadru, procedând la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod Penal din 1969, care arată că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru această infracțiune, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Astfel, se are în vedere caracterul faptei săvârșite: aceasta s-a desfășurat pe un anumit interval de timp, martie – septembrie 2010, perioadă în care inculpata și-a încălcat din culpă îndatoririle de serviciu, prejudiciul mare cauzat - 120.155 lei, dar și persoana inculpatei, de atitudinea procesuală a acesteia și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens instanța reține atitudinea sinceră de care inculpata a dat dovadă pe parcursul ambelor faze procesuale, solicitând ca judecata să aibă loc în condițiile art. 320 ind.1 C.pr.pen., faptul că, așa cum rezultă din fișa de cazier, inculpata nu are antecedente penale, astfel că o pedeapsă cu amenda, este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei.
Este de precizat că prin actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatei forma continuată de săvârșire a faptei. Este știut că față de condițiile de existență ale infracțiunii continuate - unitate de subiect activ, pluralitate de acte de executare, unitate de rezoluție infracțională (rezoluția infracțională unică pentru toate actele de executare implică atât prevederea rezultatelor actelor de executare cât și urmărirea sau acceptarea acestora) și unitate de conținut al infracțiunii -, această infracțiune nu poate fi săvârșită decât cu intenție directă și indirectă, infracțiunile din culpă neputând fi săvârșite în formă continuată. Cum activitatea infracțională a inculpatei s-a desfășurat pe o anumită perioadă de timp, aceasta încălcând din culpă, în repetate rânduri îndatoririle de serviciu, a comis mai multe infracțiuni de neglijență în serviciu săvârșite în concurs real de infracțiuni.
Fiind în calea de atac promovată de inculpată, instanța de apel nu poate reține în sarcina inculpatei mai multe infracțiuni săvârșite în concurs, întrucât i s-ar crea acesteia o situație mai grea în propria cale de atac și s-ar încălca dispozițiile art. 418 C.pr.pen., care reglementează principiul non reformatio in peius.
Cu privire la susținerile inculpatei prin memoriul de apel acestea sunt nefondate pentru următoarele:
Având în vedere modalitatea de săvârșire a infracțiunii, perioada mare de timp, aproximativ 7 luni, în care inculpata și-a încălcat obligațiile de serviciu, prejudiciul mare cauzat ca urmare a neîndeplinirii acestor îndatoriri, nu se poate reține că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Chiar dacă în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 C.pr.pen. din 1969 (art. 375 C.pr.pen.) se poate dispune achitarea pe temeiul art. 10 lit. b ind.1 C.pr.pen. din 1968, trebuie îndeplinite cerințele prev. de art. 18 ind.1 Cod penal din 1969. La stabilirea în concret a gradului de pericol social, potrivit art. 18 indice 1 alin. 2 Cod penal din 1969, se tine seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului. Așa cum s-a arătat mai sus, activitatea inculpatei s-a desfășurat pe o perioadă mare de timp și față de valoarea mare a prejudiciului cauzat, fapta prezintă gradul de pericol social al infracțiunii de neglijență în serviciu.
Cu privire la susținerea inculpatei privind latura civilă a cauzei, nici aceasta nu este întemeiată: în declarația dată în fața instanței de fond (fila 209 vol. VIII d. nr._ ) inculpata a arătat că recunoaște faptele, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală însușindu-și-le în totalitate, necontestând valoarea prejudiciului reținută în actul de sesizare al instanței, în cuprinsul căruia s-a menționat că inculpata prin fapta sa a făcut posibilă scoaterea din casierie de către inculpata Ș. A. L., a sumei totale de 125.063,29 lei. Faptul că inculpata a beneficiat sau nu de vreo sumă de bani din acest prejudiciu nu are nicio relevanță, întrucât, pe de o parte, fără activitatea imprudență a inculpatei N., cealaltă inculpată Ș. nu ar fi putut scoate din casierie suma de 125.063,29 lei, iar pe de altă parte, potrivit art. 998, art. 999 C.civ. din 1864, în vigoare la data comiterii faptelor, și art. 1357 Cod civil, răspunderea civilă intervine pentru cea mai ușoară culpă.
În consecință, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpata N. A. F. împotriva sentinței penale nr. 12 din 21 martie 2014 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ .
Va desființa sentința apelată în latura penală și rejudecând:
În baza art. 249 alin.1 cod penal din 1969, rap. la art. 258 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 320 ind. 1 C.pr.pen. din 1968, va condamna inculpata N. A. F., la 3.000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu în formă continuată.
Va menține în rest sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Având în vedere că s-a admis apelul declarat de inculpată, va respinge cererea privind cheltuielile judiciare formulată de partea civilă intimată B. C. Mureșul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpata N. A. F. împotriva sentinței penale nr. 12 din 21 martie 2014 pronunțată de J. Gurahonț în dosarul nr._ .
Desființează sentința apelată în latura penală apelată și rejudecând:
În baza art. 249 alin.1 cod penal din 1969, rap. la art. 258 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 320 ind. 1 C.pr.pen. din 1968, condamnă inculpata N. A. F., fiica lui T. și L., născută la data de 26.02.1978 în loc. B., județul Hunedoara, CNP_, domiciliată în comuna Vârfurile, ., județul A., la 3.000 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu în formă continuată.
Menține în rest sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Respinge cererea privind cheltuielile judiciare formulată de partea civilă intimată B. C. Mureșul A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.09.2014.
Președinte Judecător
F. I. D. V.
Grefier,
V. R.
Red.D.V./30.09.2014
Tehnored.V.R./16.09.2014
J. Gurahonț
Judecător T. G.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
