Fals informatic. Art.325 NCP. Decizia nr. 1220/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1220/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 23-11-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1220/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 noiembrie 2015

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost reprezentat de procuror C. M. U..

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de P. de pe lângă J. O. și inculpatul C. I. A. împotriva sentinței penale nr. 110/30.06.2015 pronunțată de J. O. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant asistat de avocat ales S. G. și avocat oficiu Korom A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Avocatul din oficiu al inculpatului apelant solicită acordarea onorariului parțial în cauză.

Instanța procedează la audierea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelurilor.

Procurorul susține apelul astfel cum a fost motivat în scris și solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare, majorarea pedepselor aplicate inculpatului arătând că pedeapsa aplicată de prima instanță nu reflectă gradul de pericol social și prejudiciul produs. Prima instanță nu a făcut o apreciere obiectivă a gravității faptelor comise, a efectelor pe care acestea le-au avut asupra mediului social, a prejudiciului produs, a numeroaselor acte materiale aplicând o pedeapsă minimă deși nu a reținut nici un fel de circumstanțe atenuante.

Avocatul ales al inculpatului apelant solicită a se ține cont de concluziile sale puse la prima instanță. Solicită respingerea apelului declarat de parchet. Cu privire la apelul inculpatului solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare, reindividualizarea pedepsei și aplicarea unei pedepse neprivative de libertate. Arată că pedeapsa își atinge scopul și prin neprivarea de libertate a inculpatului, prima instanță în mod nelegal nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, prejudiciul a fost recuperat integral, inculpatul a făcut probatorul parchetului. Mai arată că mașina de erbicidat a fost achiziționată la data de 10.11.2014, dată care este anterioară comiterii faptelor, ceea ce dovedește că sumele de bani necesare achiziționării respectivului utilaj au fost veniturile proprii ale inculpatului și nu fondurile rezultate în urma comiterii faptelor.

Procurorul solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat arătând că modalitatea de executare a pedepsei este corectă.

Inculpatul apelant C. I. A. lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 110/30.06.2015 pronunțată de J. O. în dosar nr._,

În baza art. 295 al. 1 C.p., cu aplic. art. 35 C.p. cu aplicarea art 396 alin. 1 și 10 C.pr.pen., ( 6 acte materiale săvârșite la datele de 28.11.2014, 12.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 29.12.2014 și 30.12.2014 )și a art 38 Cpen a condamnat pe inculpatul CHISALITA I. A. nasc. la data de 19.08.1971, in ors. Oravita, jud. C. S., CNP-_, fiul lui I. si A., referent casier la Trezoreria Oravita, domiciliat .in .. 466, jud. C.-S., fără antecedente penale, posesor CI, ., nr._, elib. la data de 07.07.2009, de către SPCLEP O., la:

- 1(un) an și 4 (patru) luni

În baza art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.p. cu aplic. art. 35 C.p. și cu aplicarea art. 38 Cpen cu aplicarea art 396 alin. 1 și 10 C.pr.pen., a condamnat pe același inculpat la:

- 2 (doi) ani

În baza art. 244 C.p. cu aplic. art. 35 C.p, cu aplicarea art. 38 Cpen cu aplicarea art 396 alin. 1 și 10 C.pr.pen., - 6 acte materiale ( săvârșite la datele de 28.11.2014, 12.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 29.12.2014 și 30.12.2014) a condamnat pe același inculpat la:

- 4 luni

În baza art. 321 cu aplic. art. 35 C.p, cu aplicarea art 396 alin. 1 și 10 C.pr.pen., 38 acte materiale (săvârșite în perioada 28.11._15 a condamnat pe același inculpat la:

- 8 luni

În baza art 325 cu aplic. art. 35 C.p. și a art. 38 Cpen cu aplicarea art 396 alin. 1 și 10 C.pr.pen. (53 acte materiale săvârșite la data de 13.01.2015) a condamnat pe același inculpat la;

- 8 luni

În baza de art. 295 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 38 Cpen cu aplicarea art 396 alin. 1 și 10 C.pr.pen. (folosirea fără drept a sumei totale de 16.773 lei încasată de prin programul Texe Div- faptă săvârșită la data de 13.01.2015) a condamnat pe același inculpat la:

- 1(un) an și 4 (patru) luni

În baza art. 38 alin.1 Cod penal, art.39 lit.c C.p., inculpatului C. I. A. a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani la care a adăugat un spor în condițiile art.39 lit.c C.p., de 1an și 5 luni și 10 zile.

Inculpatul C. I. A. va executa pedeapsa de 3 ani ,5 luni și 10 zile cu privare de libertate.

În baza art. 399 alin.1 C.pr.p., a revocat măsura controlului judiciar dispusă pe parcursul procesului penal cu privire la inculpatul C. I. A..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., art. 72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv și a arestului la domiciliu de la 13.01.2015 la 23 martie 2015.

Conform dispozițiilor art. 54 C.pen. rap. la ar 55 Cpen cu referire la dispozițiile art. 66 alin. (1) lit. a), b9, d) și o)C.pen. a aplicat inculpatului C. I. A., alături de pedeapsa închisorii si pedepsele accesorii și complementare începând de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare si până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată..

În baza art.396 alin 6 Cpr.pen rap. la art. 16 lit. g C.pr.pen a încetat procesul penal privind pe inculpatul C. I. A. de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 C.p. (persoană vătămată V. A. R. - faptă săvârșită la data de 13.01.2015) prin împăcarea părților.

În baza art. 112 al. 1 lit. a) C.p instanța a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale asupra mașini de erbicidat, cu factura ./10-11-2014, în valoare de 3800,60 lei precum și asupra 11 cutii stupi de albine.

În baza art. 580 C.p.p. instanța a dispus:

1. Declararea ca false a următoarelor înscrisuri oficiale:

a) Chitanțe de introducere a numerarului în Tezaur:

- . nr._ din data de 28.11.2014;

- . nr._ din data de 12.12.2014;

- . nr._ din data de 22.12.2014;

- . nr._ din data de 23.12.2014;

- . nr._ din data de 29.12.2014;

- . nr._ din data de 30.12.2014;

b) Registru privind evidența numerarului din casieria tezaur a Trezoreriei O.:

- fila din data de 28.11.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 02.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 03.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 04.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 05.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 08.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 09.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 10.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 11.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 12.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 15.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 16.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 17.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 18.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 19.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 22.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 23.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 29.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 30.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 05.01.2015 fila . nr._;

- fila din data de 06.01.2015 averso fila . nr._;

- fila din data de 07.01.2015 fila . nr._;

- fila din data de 08.01.2015 averso fila . nr._;

- fila din data de 09.01.2015 fila . nr._;

- fila din data de 12.01.2015 averso fila . nr._;

- fila din data de 13.01.2015 fila . nr._;

c) Registrul pentru evidența numerarului manipulat de personalul casieriei:

- fila din data de 28.11.2014;

- fila din data de 12.12.2014;

- fila din data de 22.12.2014;

- fila din data de 23.12.2014;

- fila din data de 29.12.2014;

- fila din data de 30.12.2014;

și efectuarea mențiunii pe înscrisurile false aflate în camera de corpuri delicte a Poliției Orașului O.;

În baza art. 19 Cpr.pen raportat la art. 397 alin 1 C.pr.pen și art. 1357 Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. Timișoara și a obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 6.785, 71 lei cu titlu de cheltuieli efectuate cu deplasarea, diurna și cazarea membrilor comisiei de verificare .

În baza art. 274 alin. (1) C.pr.pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 1546 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 216 lei ca urmare a cercetărilor efectuate de Serviciul Județean Anticorupție C. S., 700 lei ca urmare a cercetărilor efectuate de Serviciul de Investigare a fraudelor-C. O., 130 lei cheltuieli judiciare ca urmare a cercetărilor efectuate de STPF C. S. - Biroul Combaterea Migrației Ilegale și Infracționalității Transfrontaliere.

Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. O. din data de 18 februarie 2015 în dosar nr. 57/P/2015, P. de pe lângă J. O. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. I. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de „delapidare” prev. de art. 295 al. 1 C.p., abuz în serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.p. cu aplic. art. 35 C.p., înșelăciune prev. de art. 244 C.p. cu aplic. art. 35 C.p, fals intelectual prev. de art. 321 cu aplic. art. 35 C.p, fals informatic prev. de art. 325 C.p., cu aplic. art. 38 C.p.

În fapt, s-a reținut că în perioada 27.11._15 inculpatul C. I. A. a sustras mai multe sume de bani din Trezoreria O. pe care le-a folosit în mod injust.

Din actele de urmărire penală rezultă că inculpatul și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiunile de serviciu pe care le-a folosit în mod fraudulos pentru a comite fapte contrare acestora și a-și asigura un folos patrimonial injust.

Astfel, în calitate de casier al Trezoreriei O. inculpatul nu și-a îndeplinit atribuțiunile de serviciu care î-l obligau la păstrarea numerarului Trezoreriei și depozitarea acestuia în Tezaur ci și-a însușit o parte însemnată a acestuia pe care a folosit-o în mod injust în interes personal.

Pentru a-și atinge scopul inculpatul s-a folosit de încrederea pe care colegii de serviciu i-au acordat-o și i-a indus astfel în eroare cu prilejul introducerii numerarului în Tezaur prilej cu care acesta înlocuia în topurile de 100 bancnote din cupiura de 200 lei mai multe bancnote din această cupiură cu bancnote din cupiura de 50 lei profitând de nuanța extrem de asemănătoare a acestora, prin fiecare înlocuire inculpatul sustrăgând 150 lei din numerarul Trezoreriei.

Pentru a-i menține în eroare pe colegi și pentru a continua activitatea de sustragere a fondurilor din numerarul manipulat de Trezorerie, inculpatul a completat cu date nereale chitanțele care atestau introducerea în Tezaur a numerarului în zilele în care se introduceau un număr de peste 100 de bancnote din cupiura de 200 lei, numărul acestora fiind în realitate mult mai mic iar valoarea numerarului mult diminuată, datele nereale fiind inserate și în Registrul zilnic de manipulare a numerarului din Trezoreria O. din zilele în care inculpatul sustrăgea banii.

După prima completare frauduloasă a chitanței de introducere, și Registrul privind evidența numerarului din casieria tezaur care atestă existența, împărțirea pe cupiuri și dinamica numerarului din Trezorerie era completat cu date nereale pentru a crea aparența unei situații normale.

Aflând în data de 12.01.2015 că urmează ca în data de 13.01.2015 la dispoziția Trezorierului șef al Județului C.-S. să se efectueze contolul periodic al Trezoreriei O., inculpatul a manipulat în mod fraudulos un program informatic, care-i permitea efectuarea de încasări și eliberarea de chitanțe către public, astfel încât încasările să nu apară în sitațiile financiare din data de 13.01.2015 ci în cele din data de 14.01.2015 folosind numerarul încasat în mod injust, în cuantum de 16.773 lei, la acoperirea parțială a prejudiciului, fapt care i-a permis ca prejudiciul constatat inițial să fie doar în sumă de 50.895 lei.

Tot pentru a diminua cuantumul prejudiciului creat inculpatul a indus în eroare funcționari ai Primăriei O. care doreau să depună în numele instituției mai multe sume de bani și a încasat de la aceștia suma de 2.685,75 lei fără a elibera chitanțele care atestau depunerea banilor, simulând o defecțiune la sistemul de tipărire a chitanțelor, după care a folosit suma la diminuarea minusului din gestiune.

În urma cercetărilor efectuate au rezultat următoarele tipuri de situații de fapt:

I. În perioada 27.11._15 inculpatul C. I. A. a sustras mai multe sume de bani din Trezoreria O. pe care le-a folosit în mod injust.

Cu prilejul controlului dispus în data de 12.01.2015 de Trezorierul șef al Județului C.-S., martorul P. V., în data de 13.01.2015 în Tezaurul trezoreriei O. a fost depista un minus valoric al numerarului de 50.895 lei.

Din declarațiile inculpatului rezultă că în perioada octombrie 2014 – ianuarie 2015 a indus în eroare pe colegii săi M. M. și L. M. (membrii ai comisiei de introducere/scoatere a numerarului din Tezaurul Trezoreriei O.) în momentul în care introducea din casierie în tezaur topuri de 100 bancnote din cupiura de 200 lei în care înlocuia o parte din bancnotele de 200 lei cu bancnote de 50 lei care semănau la culoare și însușea astfel 150 de lei la fiecare bancnotă înlocuită, profitând de faptul că el număra topurile de câte 100 bancnote la mașina de numărat iar M. M. număra fracțiile.

Reconstituirea efectuată a confirmat că în procesul de numărare a unui număr de 100 de bancnote în care erau amestecate cupiuri de 200 lei cu cele de 50 lei nu se poate observa diferența datorită asemănării foarte mari a nuanțelor imprimate pe cele două cupiuri precum și a vitezei foarte mari de numărare a banilor.

Din documentele ridicate cu prilejul percheziției domiciliare la Trezoreria O. rezultă că anterior datei de 13.01.2015 Trezoreria C.-S. mai ridicase numerar și făcuse stocul acestuia din Tezaurul Trezoreriei O. în data de 27.11.2014.

Din studiul chitanțierelor prin care se scotea/introducea numerar în tezaur rezultă că în datele de 28.11, 12.12, 22.12, 23.12, 29.12 și 30.12.2014 au fost introduse în Tezaur mai mult de 100 bucăți bancnote din cupiura de 200 lei, acestea permițând conform declarației inculpatului, martorei M. M. și reconstituirii înlocuirea bancnotelor de 200 lei cu cele de 50 lei fără ca ceilalți membrii ai comisiei de introducere/scoatere din tezaur să observe înlocuirile.

Ca urmare, inculpatul i-a indus în eroare la datele de 28.11, 12.12, 22.12, 23.12, 29.12 și 30.12.2014 pe martorii L. M. și M. M. cu prilejul așezării și numărării banilor pe cupiuri și fișicuri la sfârșitul orelor de program.

Inducerea în eroare a putut fi posibilă datorită speculării de către inculpat a neglijenței celor doi martori care aveau obligația să numere și ei numerarul precum și a încrederii de care inculpatul beneficia de la colegii de serviciu.

După înlocuirea bancnotelor de 200 lei cu cele de 50 lei, inculpatul completa cu date nereale chitanțele de introducere în tezaur precum și Registrul zilnic privind evidența numerarului manipulat de personalul casieriei, datele nereale referindu-se la numărul bancnotelor de 200 lei, numărul bancnotelor de 50 lei dar și la valoarea numerarului manipulat și introdus în tezaur.

Au fost identificate cu date nereale următoarele chitanțe de introducere a numerarului în Tezaur:

- . nr._ din data de 28.11.2014;

- . nr._ din data de 12.12.2014;

- . nr._ din data de 22.12.2014;

- . nr._ din data de 23.12.2014;

- . nr._ din data de 29.12.2014;

- . nr._ din data de 30.12.2014 precum și următoarele file din Registrul pentru evidența numerarului manipulat de personalul casieriei:

- fila din data de 28.11.2014;

- fila din data de 12.12.2014;

- fila din data de 22.12.2014;

- fila din data de 23.12.2014;

- fila din data de 29.12.2014;

- fila din data de 30.12.2014.

După înlocuirea bancnotelor în modul descris mai sus inculpatul era în posesia unei mase monetare aparținând Trezoreriei O. pe care conform documentelor nu o avea în gestiune, întrucât tezaurul și minusul de numerar era predat comisiei.

Apoi, inculpatul însușea acest monetar și-l folosea în interes personal acest lucru reieșind nu numai din declarațiile sale ci și din documentele depistate și ridicate din locuința sa după cum urmează:

- Ordin de plată din 05-11-2014 pentru suma de 3.800,60 lei – plătitor C. I. A., beneficiar intre . Caransebeș.

- Foaia de vărsământ din data de 05-11-2014 pentru sumă de 3850 lei – plătitor și titular cont C. I. A., titular cont Raifeissen Bank

- Foaia de vărsământ din data de 05-11-2014 pentru suma de 9020 lei – plătitor și titular cont C. I. A., Titular cont Raifeissen Bank.

- Ordon de plată din 15-12-2014 pentru suma de 5999,85 lei – plătitor și titular cont C. I. A., titular cont Raifeissen Bank

- Formular de eliberare numerar emis de Raifeissen Bank la 15-12-2014, privind retragerea sumei de 5970 lei de către C. I. A.

- Foaia de vărsământ datată 12-12-2014 privind depunerea pe numele titularului de cont C. I. A. a sumei de 8310 lei

- Foaia de vărsământ datată 09-12-2014 privind depunerea pe numele titularului de cont C. I. A. a sumei de_ lei

- Foaia de vărsământ datată 04-11-2014 privind depunerea pe numele titularului de cont C. I. A. a sumei de 1275 lei

- Factura proformă nr._/05-11-2014 privind achiziționarea de către C. I. A. a mașinii de erbicidat, in valoare de 3800,60 lei

De asemenea, din situațiile financiare aparținând PFA C. I. A. rezultă că acesta a depus în perioada 27.11._15 următoarele sume în contul acesteia deschis la RAIFFEISEN BANK:

- 09.12.2014 suma de 12.730 lei;

- 12.12.2014 suma de 8.320 lei;

- 22.12.2014 suma de 9.020 lei

și efectuează următoarele plăți:

- 10.12.2014 suma de 12.000 lei către TÂMPLĂRIE ZARCA SRL;

- 12.12.2014 suma de 3.000 lei către TÂMPLĂRIE ZARCA SRL;

și retrage următoarele sume:

- 15.12.2014 suma de 5.970 lei CASH O.;

- 06.01.2015 suma de 550 lei CASH O.;

- fila din data de 28.11.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 02.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 03.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 04.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 05.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 08.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 09.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 10.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 11.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 12.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 15.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 16.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 17.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 18.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 19.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 22.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 23.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 29.12.2014 fila . nr._;

- fila din data de 30.12.2014 averso fila . nr._;

- fila din data de 05.01.2015 fila . nr._;

- fila din data de 06.01.2015 averso fila . nr._;

- fila din data de 07.01.2015 fila . nr._;

- fila din data de 08.01.2015 averso fila . nr._;

- fila din data de 09.01.2015 fila . nr._;

- fila din data de 12.01.2015 averso fila . nr._;

- fila din data de 13.01.2015 fila . nr._;

Deși s-a constatat un minus valoric în tezaur de 50.895 lei în realitate suma sustrasă de inculpat este mult mai mare.

Comparând datele înscrise în Registrului special privind evidenta numerarului din caseria tezaur din ziua de 12.01.2015 și datele privind împărțirea numerarului pe cupiuri din procesul verbal încheiat în data de 13.01.2015 de comisia formata din inculpat, L. M. si Marsavela M., dar si cei doi inspectori din cadrul Trezoreriei C. S. in persoanele numiților Wettori M. si Sola S. s-au constatat diferențe la cupiurile de 200 lei și 50 lei după cum urmează:

- 200 lei – 665 bucăți in minus la momentul controlului

- 50 lei – 1246 bucăți in plus la momentul controlului, minusul de bancnote din cupiura de 200 lei și plusul de bancnote din cupiura de 50 lei confirmând parțial susținerile inculpatului.

Un simplu calcul al produsului infracțional plecând de la premisa că doar cele 665 bucăți din cupiura de 200 lei depistate în minus în momentul controlului au fost înlocuite arată că inculpatul și-a însușit cel puțin 665 x 150 lei adică 99.750 lei din tezaurul Trezoreriei O..

Inegalitatea dintre numărul de bancnote în minus din cupiura de 200 lei și numărul de bancnote în plus din cupiura de 50 lei este justificată prin aceea că inculpatul a mai depus peste monetarul din tezaur încasările nedepistate inițial în cuantum de 19.458 lei (sume descrise la punctele II și III de mai jos) precum și alte sume de bani, înaintea controlului când acesta a avut la dispoziție întreg numerarul. Sumele returnate înaintea controlului se ridică la diferența dintre cei 99.750 lei și suma dintre minusul constatat (50. 985 lei) și încasările ilicite (19.458 lei ) adică 70.443 lei.

Rezultă că înaintea controlului C. I. A. a mai returnat din numerarul sustras cel puțin suma de 29.307 lei, aspect care reiese nu numai din inegalitatea descrisă mai sus ci și din surplusul de monetar în cupiuri de altă valoare respectiv:

100 lei – 223 bucăți in plus la momentul controlului
50 lei – 1246 bucăți in plus la momentul controlului
10 lei – 129 bucăți in plus la momentul controlului
5 lei – 4 bucăți in plus la momentul controlului
1 leu – 17 bucati in minus la momentul controlului,

plusurile de bancnote nefiind justificate de efectuarea de încasările din data de 13.01.2015 în cuantum de 5.193 lei întrucât doar plusul de monedă în cupiura de 100 lei este de 22.300 lei.

Analizând situația de fapt descrisă mai sus rezultă că inculpatul și-a îndeplinit cu rea credință atribuțiunile de serviciu și a manipulat masa monetară pe care o avea în gestiune de o manieră frauduloasă astfel încât să-și asigure un câștig ilicit.

Astfel în perioada 27.11._15 inculpatul a completat în registrele de evidență și circulație a masei monetare din casieria tezaur precum și chitanțele de introducere a monetarului cu date nereale privind valoarea monetarului, înregistrările nereale contribuind la crearea unei situații financiare aparent corecte.

Inculpatul recunoaște parțial faptele comise în sensul că recunoaște sustragerea doar a sumei de 50.895 lei pe care a declarat-o cu prilejul controlului fără a recunoaște până în prezent întreaga activitate infracțională care are așa cum am mai arătat un volum de masă monetară mai mare dar și o întindere în timp mai mare.

Din coroborarea actelor de urmărire penală efectuate cu rezultatele testelor comportamentului simulat la întrebări relevante a rezultat că inculpatul a sustras și beneficiat singur de numerarul Trezoreriei O. fără ca L. M. și M. M. să beneficieze în vreun fel.

II. Ulterior constatării lipsei masei monetare din Tezaur, din verificările efectuate de reprezentanții Administrației Finanțelor P. C. S. a rezultat faptul ca în data de 13.01.2015 inculpatul a folosit în mod fraudulos programul informatic Taxe Div pe care-l avea instalat în sistemul informatic din Casieria Tezaur constând în deschiderea în cadrul programului a zilei de 13.01.2015, urmată de închiderea zilei de 13.01.2015 și deschiderea zilei de 14.01.2015, astfel încât încasările în sumă de 16.773 lei din data de 13.01.2015 prin programul Taxe Div manipulat în modul fraudulos descris mai sus nu au mai apărut în situațiile financiare din data de 13.01.2015 ci în cele din data de 14.01.2015.

Din cercetări a rezultat că informaticianul B. M. care avea drept de administrare al programului Taxe Div, a descoperit prin accesarea de la distanță a sistemului informatic aflat în casierie și utilizat de inculpat, faptul că acesta utilizase fraudulos programul, după ce fusese anunțat și el de constatarea minusului din Tezaurul Trezoreriei O..

Din declarațiile martorilor J. F., șef serviciu Tehnologia Informației în cadrul Administrației Finanțelor P. C.-S. și V. V., informatician în cadrul Trezoreriei C.-S. rezultă că programul informatic Taxe Div era un program anexă programului Trezor în cadrul căruia se stocau toate plățile făcute de contribuabili, Taxe Div fiind utilizat pentru încasarea unor taxe de pașaport, consulare și, după închiderea programului Trezor servea la încasarea taxelor care în mod curent erau încasate prin acesta.

Din aceleași declarații rezultă că inculpatul a efectuat un număr de 52 de operațiuni de încasare de taxe și impozite prin utilizarea frauduloasă a programului Taxe Div, astfel încât operațiunile de încasare deși erau efectuate în data de 13.01.2015 acestea nu apăreau în situațiile financiare din 13.01.2015 ci în cele din data de 14.01.2015 doar după închiderea informatică a zilei de activitate deschisă.

Din declarațiile martorilor L. M., M. M., Wettori M. și Ș. S. rezultă că nu au realizat că inculpatul a făcut încasări suplimentare întrucât nu aveau drepturile de acces necesare în verificarea amănunțită a operațiunilor informatice ale acestuia.

Din declarațiile martorilor de mai sus rezultă că datele din programul Taxe Div erau importate în programul Trezor dar nu automat ci, doar după ce ziua de încasare deschisă era închisă și se tasta comanda de export de date către Trezor.

Din declarațiile martorului L. M. rezultă că după descoperirea de către informaticianul B. M. a operațiunilor frauduloase descrise mai sus a accesat programul Taxe Div instalat pe sistemul informatic din casierie și a constatat că ziua de încasare 14.01.2015 deschisă de inculpat fraudulos în data de 13.01.2015 nu era închisă iar datele nu erau exportate.

Ca urmare, operațiunile făcute de inculpat în mod fraudulos nu puteau fi descoperite decât la un control informatic riguros și ar fi putut asigura folosința injustă a fondurilor încasate pe o perioadă mai mare de timp.

Operațiunile de încasare făcute de inculpat prin folosire frauduloasă a programului Taxe Div se regăsesc atât în Borderoul cu încasările efectuate în data de 14.01.2015 aflat în volumul 4 la fila nr. 64 cât și pe suportul magnetic aflat în camera de corpuri delicte a Poliției O. din conținutul înregistrărilor reieșind că cele 52 de operațiuni aflate pe situația financiară din 14.01.2015 sunt efectuate în data de 13.01.2015, sumele încasate fiind conform totalizatorului de 16.773 lei.

Înregistrările de date efectuate în modul descris mai sus au dus la crearea în bazele de date al Trezoreriei O. a unor înregistrări nereale cu privire la cuantumul încasărilor făcute de inculpat în data de 13.01.2015 (5.193 lei conform Registrului) și au fost de natură a induce în eroare persoanele care efectuau verificările privind numerarul care ar fi trebuit să existe în casierie.

Exercitarea cu rea credință a atribuțiunilor de serviciu de către inculpat a avut ca urmare folosirea fără drept a masei monetare de 16.773 lei încasată în modul fraudulos descris mai sus pentru diminuarea lipsei din gestiune de la 67.668 lei la 50.895, prejudiciu pe care l-a și declarat.

Astfel la verificările inițiale, funcționarii care au venit în control au depistat un minus în casierie de 50.895 lei, ulterior, informaticianul B. M. depistează manipularea frauduloasă a programului informatic, drepturile de acces la nivel de administrator la sistemul informatic în care opera și programul informatic în cauză permițându-i să vizualizeze operațiunile în timp real.

Informaticianul B. M. informează pe Trezorierul șef, martora P. V., aceasta dispunând reluarea verificărilor la Trezoreria O. de către funcționarii trimiși în control, martorele Ș. S. și Wettori M..

Folosirea de către inculpat a programului informatic Taxe Div pentru a folosi injust sumele provenite din încasări are un puternic impact emoțional asupra informaticianului B. M., acesta considerând incidentul ca o pată foarte urâtă asupra carierei sale profesionale dar și asupra imaginii sale.

Astfel, fiind convocat în data de 21.01.2015 de către conducerea instituției să participe la activitățile de verificare efectuate de aceasta împreună cu organele judiciare, informaticianul își pune capăt zilelor, fiind găsit în dimineața de 22.01.2015 spânzurat în apartamentul său din Municipiul Reșița.

Din declarațiile date de inculpat reiese faptul că a deschis în data de 13.01.2015 programul Taxe Div, unde a dat comanda de deschidere a zilei de 13.01.2015 însă a dat comanda de închidere fără a efectua vreo încasare. Imediat a deschis în cadrul aceluiași program ziua de 14.01.2015 și a efectuat încasările descrise mai sus.

Inculpatul nu recunoaște că a folosit numerarul încasat în urma operațiunilor de încasare efectuate în modul fraudulos descris mai sus la diminuarea minusului de numerar din Tezaur ci declară în mod nereal că de teamă să nu primească o sancțiune disciplinară pentru utilizarea necorespunzătoare a programului a scos din casierie numerarul încasat și l-ar fi depozitat în autoturismul proprietatea sa parcat în fața instituției.

Inculpatul declară că numerarul ar fi fost luat ulterior, la indicațiile sale telefonice cu prilejul anunțării măsurii reținerii, de soția sa C. V. și returnat către funcționarii care efectuau controlul.

Deși suspecta C. V. susține declarațiile inculpatului, declarațiile celor doi sunt infirmate de cele ale martorului G. P. care a asistat la discuția telefonică a inculpatului cu soția, ale martorului L. M. care a primit banii de la C. V., ocazie cu care C. V. i-a relatat că banii sunt luați împrumut de la un cumnat.

Din procesele verbale încheiate de organele de control reiese faptul că suma returnată de C. V. inițial a fost de 19.700 lei și nu cea de 19.458 încasată în modurile II. și III. expuse mai sus.

Mai mult, din procesul verbal de vizualizare a imaginilor înregistrate de camerele supraveghere rezultă că în momentul în care C. V. aduce banii în Trezorerie iar funcționarii acesteia îi încasează, în momentele anterioare pe camera de supraveghere instalată la . observă că soția inculpatului nu vine la Trezorerie dinspre locul unde era parcat autoturismul inculpatului ci din altă direcție.

III. În data de 13.01.2015 inculpatul C. I. A. a încasat suma de 2.685,75 lei de la martora WOLLEK INES si persoana vătămată V. A. R., funcționare in cadrul Primăriei O. și a primit foile de vărsământ, care atestau depunerea de către instituția in cauza a sumei sus amintite, insa nu a emis chitanțele care atestau plata.

Deși martora WOLLEK INES a insistat în eliberarea chitanțelor inculpatul a indus-o în eroare atât pe ea cât și pe V. A. R. susținând că este în imposibilitatea de a elibera chitanțe și, folosindu-se de încrederea câștigată în timp le-a convins să lase banii sub promisiunea că le va emite și remite în aceeași zi chitanțele.

Ulterior, inculpatul C. I. A. a folosit fără drept suma de 2.685,75 lei încasată la diminuarea lipsei din gestiune. Încasarea în condițiile descrise mai sus a dus și la crearea unei pagube în patrimoniul pe persoanei vătămate V. A. R. care a fost nevoită să se împrumute pentru a efectua plata către Trezoreria O. precum și la efectuarea față de aceasta a unor verificări interne de către șefii ierarhici.

Exercitarea cu rea credință a atribuțiunilor de serviciu de către inculpat a avut ca urmare folosirea fără drept a masei monetare de 2.685,75 lei încasată în modul fraudulos descris mai sus pentru diminuarea minusului din gestiune.

Din declarațiile martorei WOLLEK INES reiese faptul că lucrează în calitate de contabil la Primăria O. iar în data de 13.01.2015 casierul instituției persoana vătămată V. A. R. a trimis-o cu 6 foi vărsământ și suma de 2.685,75 lei reprezentând contravaloarea sumelor pe care instituția trebuia să le verse în contul instituției deschis la Trezoreria O..

Ajunsă la Trezoreria O., martora declară că a înmânat suma de 2.685,75 lei și foile de vărsământ inculpatului C. I. A. dar acesta nu a eliberat chitanțele motivând că nu poate în acel moment însă le va emite ulterior.

Lovindu-se de refuzul martorei WOLLEK INES de a accepta efectuarea plății în aceste condiții, inculpatul reușește să convingă în urma unei discuții telefonice persoana vătămată V. A. R. să lase banii promițându-i că îi va remite ulterior chitanțele.

Din declarația persoanei vătămate V. A. R. rezultă că în urma discuției telefonice cu inculpatul dar bazându-se și pe încrederea pe care a dobândit-o în timp, a acceptat plata în aceste condiții și i-a transmis martorei să-i lase banii și foile de vărsământ inculpatului.

Martora WOLLEK INES declară că a asistat la discuție și i-a lăsat la dispoziția persoanei vătămate V. A. R. suma de 2.685,75 lei și foile de vărsământ.

Inculpatul nu înregistrează în sistemul informatic operațiunile de încasare, folosește banii la diminuarea minusului și depozitează foile de vărsământ între mai multe documente care nu erau supuse controlului și astfel funcționarii din cadrul Trezoreriei C.-S. nu le găsesc.

Fiind audiat, inculpatul recunoaște că a primit banii și foile de vărsământ și declară că nu a înregistrat operațiunile întrucât venise controlul Trezoreriei C.-S. și nu avea timp.

Declarațiile acestuia sunt infirmate de cercetările efectuate care relevă faptul că foile de vărsământ trebuiau doar scanate, sistemul operând automat înregistrarea plății în sistemul informatic după care se imprima chitanța care trebuia doar semnată și ștampilată.

Inculpatul declară că nu a folosit banii pentru a diminua minusul din Tezaur ci i-a depozitat în autoturismul său împreună cu cei încasați prin manipularea frauduloasă a programului TAXE DIV de unde aceștia ar fi fost luați la indicațiile sale telefonice cu prilejul anunțării măsurii reținerii de soția sa C. V. și returnați către funcționarii care efectuau controlul.

Infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 13ind. 2 din Legea 78/2000

C. legal:

ART. 13^2 din Legea 78/200

În cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime.

ART. 297 din Codul Penal

Abuzul în serviciu

(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.

Conform Ordinului Ministerului finanțelor P. nr. 875/2014 în domeniul casierie tezaur erau reglementate următoarele atribuțiuni specifice:

- efectuează operațiuni de încasare in numerar de la instituții publice/operatori economici, persoane fizice, etc., pe bază de chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții precum și operațiuni de plăți către instituțiile publice, pe baza cecurilor pentru ridicare de numerar;

- verifică, numără și împachetează corespunzător numerarul încasat. Întocmește și verifică jurnalele caselor de încasări, caselor de plăți și casieriei Tezaur, precum și registrul privind evidența numerarului manipulat din Caseria Tezaur și registrul pentru evidența numerarului din Caseria Tezaurului;

- asigură supravegherea numărării banilor de către clienții care ridică numerar, de la unitatea Trezoreriei statului;

- conduce corect și la zi, evidența intrărilor și ieșirilor de numerar, stabilește soldul zilnic al caselor de încasări, caselor de plăți și al casei Tezaur, confruntă zilnic soldul faptic existent in casierie cu cel scriptic și verifică înregistrarea corectă a tuturor operațiunilor din jurnalele de casă;

- sortează, numără și ambalează numerarul provenit din încasările zilnice, cu respectarea prevederilor legale în vigoare și a normelor și instrucțiunilor emise de Banca Națională a României;

- ridică numerarul necesar pentru asigurarea în mod corespunzător a plăților în numerar, prin casieria unității Trezoreriei statului;

- eliberează sume în numerar, pe baza actului de identitate către persoane fizice, iar pentru instituțiile publice, pe baza delegației și a actului de identitate;

- asigură o bună gestiune a numerarului existent in casieria Tezaur și încadrarea în plafoanele de casă, solicitând serviciului decontări, operațiuni cu numerar și produse electronice, ridicarea/depunerea de numerar după caz;

- predă numerarul din casierie la sfârșitul zilei operative, șefului de serviciu/birou și completează corespunzător registrul privind evidența numerarului manipulat din casieria Tezaur.

- asigură integritatea și securitatea numerarului existent in casierie în timpul zilei operative, depozitarea acestuia în condiții de siguranță la finele zilei operative, închiderea și sigilarea tezaurului în prezența deținătorilor de chei și predarea la finele zilei operative, sub semnătură, în grija reprezentanților unității de jandarmerie care asigură paza și protecția obiectivului;

- răspunde împreună cu șeful serviciului/biroului ( în calitate de deținător de cheie de la casa Tezaur) de respectarea condițiilor de securitate, pentru valorile păstrate în tezaurul unității Trezoreriei statului, verifică zilnic la sfârșitul programului de lucru, existența mijloacelor bănești confruntând soldul scriptic cu cel faptic și semnează pentru conformitate în registrul pentru evidența numerarului din casieria tezaur ( persoana desemnata ca deținător de chei);

- urmărește fluxul documentelor și a numerarului în scopul asigurării integrității acestora;

- efectuează raportări zilnice și lunare potrivit precizărilor transmise de Direcția G. de Trezorerie si contabilitate Publică;

- asigură evidența programărilor pentru ridicări și depuneri de numerar, cu autospeciala din dotare;

- asigură verificarea la începutul și sfârșitul programului de lucru, a stării de funcționare a sistemului anti-efracție/video/DVR cu care este dotată unitatea trezoreriei statului, verifică periodic înregistrările video ale activității din zona casieriilor de încasări și plăți și în mod special a operațiunilor de încărcare descărcare a numerarului, comunicând șefului serviciu/birou disfuncționalități în scopul luării de urgență a măsurilor care se impun în vederea remedierii de urgență a oricăror probleme apărute;

- asigură condițiile necesare pentru derularea activității de preluare și depozitarea obiectelor din metale și pietre prețioase, considerate bunuri fără stăpân, precum și a celor ridicate în vederea confiscării sau confiscate in condițiile prevăzute de lege, de către organele abilitate in conformitate ci prevederile legale în vigoare, la unitățile trezoreriei statului care desfășoară o astfel de activitate;

- asigură păstrarea secretului de serviciu privind traseele parcurse, datele și operațiunile in legătură cu transporturile de numerar sau alte valori, respectiv valorile păstrate la nivelul respectivei unități de trezorerie, precum și securitatea numerarului manipulat,

- asigură confidențialitatea operațiunilor efectuate în cadrul serviciului;

- gestionează documentele cu regim special și asigură ținerea la zi a evidențelor acestora.

Din cadrul legal expus mai sus precum și la situațiile de fapt descrise la punctele I, II și III rezultă că inculpatul nu numai nu și-a îndeplinit atribuțiunile specifice privind asigurarea integrității și securității numerarului, a ținerii evidențelor operațiunilor și existentului de numerar dar le-a îndeplinit în mod defectuos.

Astfel, sortarea și numărarea numerarului nu a fost făcută corespunzător pe cupiuri iar în cupiura de 200 lei au fost inserate bancnote de 50 lei care aveau o culoare asemănătoare, registrele și chitanțele care atestau existentul, împărțirea pe cupiuri și dinamica numerarului nu au fost completate corespunzător.

De asemenea inculpatul nu a inserat în programul informatic Taxe Div date corespunzătoare zilei de lucru în care a făcut operațiunile de încasare și nu a respectat procedurile interne de lucru privind încasarea de la public a numerarului precum și eliberarea documentelor justificative operațiunilor de încasare.

Toate aceste multitudini de neîndepliniri sau îndepliniri necorespunzătoare ale atribuțiunilor de serviciu au făcut săvârșite de inculpat cu scopul vădit și declarat pe parcursul urmăririi penale de a obține pentru sine un folos patrimonial injust.

Organele de urmărire penală au arătat că faptele reținute în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: - proces verbal de sesizare din oficiu; proces verbal de cercetare la fața locului; declarații inculpat; declarații martori; procese verbale de percheziție domiciliară și informatică; procese verbale de ridicare a situațiilor financiare în format electronic și pe suport de hârtie; proces verbal de efectuare reconstituire; proces verbal vizualizare a înregistrărilor video de la camerele de supraveghere instalate în Trezoreria O.; ordonanțe instituire măsura asiguratorie și procese verbale de aplicare; rapoarte de constatare a comportamentului simulat al inculpatului și suspecților; extrase de cont bancare; planșe fotografice; documentația întocmită de reprezentanții A.T.C.P. C.-S. cu ocazia controlului din 13-01-2015; proces verbal de identificare a unui nr de 6 foi vărsământ întocmite de Primăria O. și găsite în biroul inc. C. I. A.; foi de vărsământ întocmite de Primăria O. la 12-01-2015; adresele ATCP C.-S., privind prejudiciul creat de inculpat; ordinul 875/2014 privind atribuțiile casierului - tezaur; decizia nr. 799/2014 privind constituirea comisiei deținător de chei și sigiliu la casa - tezaur din cadrul Trezoreriei O.; copii ale registrului pentru evidența numerarului din casieria tezaur; copii registru pentru evidența numerarului manipulat de personalul casieriei; copii chitanțe predare – primire a monetarului în și din tezaur; dovezi de introducere bunuri și înscrisuri în Camera de corpuri delicte a P.. O.; fișă cazier judiciar inculpat;

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 20.02.2015 sub nr. de dosar_ 2015.

În cadrul cercetării judecătorești, inculpatul s-a prezentat pentru a i se lua interogatoriul și a solicitat să beneficieze de procedura simplificată prevăzută de art.374 alin 4 Cpr.pen.

În circumstanțiere au fost depuse un set de caracterizări. A fost depusă la dosarul cauzei declarație autentificată prin care partea vătămată V. A. s-a împăcat cu inculpatul C. I. A. sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 C.p. (persoană vătămată V. A. R. - faptă săvârșită la data de 13.01.2015).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunțate, reținând următoarele:

În fapt, în perioada 27.11._15 inculpatul C. I. A. a sustras mai multe sume de bani din Trezoreria O. pe care le-a folosit în mod injust.

Aflând în data de 12.01.2015 că urmează ca în data de 13.01.2015 la dispoziția Trezorierului șef al Județului C.-S. să se efectueze controlul periodic al Trezoreriei O., inculpatul a manipulat în mod fraudulos un program informatic, care-i permitea efectuarea de încasări și eliberarea de chitanțe către public, astfel încât încasările să nu apară în situațiile financiare din data de 13.01.2015 ci în cele din data de 14.01.2015 folosind numerarul încasat în mod injust, în cuantum de 16.773 lei, la acoperirea parțială a prejudiciului, fapt care i-a permis ca prejudiciul constatat inițial să fie doar în sumă de 50.895 lei.

În urma cercetărilor efectuate au rezultat următoarele tipuri de situații de fapt:

I. În perioada 27.11._15 inculpatul C. I. A. a sustras mai multe sume de bani din Trezoreria O. pe care le-a folosit în mod injust.

Au fost identificate cu date nereale următoarele chitanțe de introducere a numerarului în Tezaur: . nr._ din data de 28.11.2014; . nr._ din data de 12.12.2014; . nr._ din data de 22.12.2014; . nr._ din data de 23.12.2014; . nr._ din data de 29.12.2014; . nr._ din data de 30.12.2014 precum și următoarele file din Registrul pentru evidența numerarului manipulat de personalul casieriei: fila din data de 28.11.2014; fila din data de 12.12.2014; fila din data de 22.12.2014; fila din data de 23.12.2014; fila din data de 29.12.2014; fila din data de 30.12.2014.