Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia nr. 1571/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1571/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 16-12-2013
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1571/R
Ședința publică din data de 16.12.2013
Completul constituit din
PREȘEDINTE: F. P.
JUDECĂTOR: V. S.
JUDECĂTOR: C. C.
GREFIER: L. P.
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror L. D..
Pe rol se află judecarea recursul declarat de P. de pe lângă J. O. împotriva sentinței penale nr. 136/12.09.2013, pronunțată de J. O. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă inculpatul recurent C. P. pentru care se prezintă avocatul ales C. M. S. din Baroul C. S., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit art. 38513 C.p.p., acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Procurorul susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea dosarului la J. O. pentru a se pronunța asupra fondului cauzei. În motivele de recurs critică hotărârea pronunțată în primă instanță pentru netemeinicie și nelegalitate, întrucât după primirea referatului de trimitere a urmăririi penale învinuitul a fost citat prin organele de poliție pentru a fi audiat și a i se prezenta materialul și că acesta nu a invocat o presupusă vătămare a intereselor sale, în condițiile în care această vătămare nu există, inculpatul sustrăgându-se în mod constant de la urmărirea penală.
Avocatul ales al inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea sentinței penale ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin sentința penală nr.136/12.09.2013, pronunțată în dosar nr._, J. O. î baza art 332 alin 2 Cod Pr. Penala, rap la art 257 si art 250-254 Cod Pr. Penala, instanța s-a desesizat și a dispus restituirea cauzei procurorului pentru refacerea urmăririi penale privind pe învinuitul C. P., fiul lui Ș. si M., născut la data de 24.06.1971, in .. C.-S., domiciliat in .. 420, jud C.-S., CNP-_-, posesor al C.I. ..S., nr._, privind infracțiunile prevăzute de art 288 si art 291 Cod Penal.
In baza art 192, alin 3 Cod Pr. Penala, cheltuielile judiciare avansate de stat,au rămas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre penală, prima instanță a constatat următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. O. din 18.09.2012, înregistrat la această instanță sub nr,._ din 27.09.2012, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev,.și ped.de art.288 c.pen.și uz de fals, prev.și ped.de art.291 c.pen.
În actul de sesizare a instanței s-au reținut următoarele:
Folosindu-se de o imprimantă color cu jet de cerneală și de fotografia și semnătura sa, inculpatul C. P. a falsificat un permis de conducere pentru categoria B de autovehicule, după care l-a folosit în fața autorităților din Republica Ungaria, solicitând preschimbarea acestuia.
La data de 07.12.2011 Direcția de Investigații Criminale din cadrul IGPR a denunțat faptul că inculpatul C. P. a folosit un permis fals în fața autorităților maghiare și a trimis IPJ C.-S. un permis de conducere contrafăcut . nr.00393397S e numele inculpatului, care atestă nereal dreptul acestuia de a conduce autovehicule categoria B.
În cursul anului 2010, prin corespondență, autoritățile maghiare au trimis MAI-DRPCIV mai multe permise de conducere, printre care și al inculpatului, depuse cu ocazia preschimbării sau contrafăcute, în vederea luării măsurilor legale.
Potrivit adresei nr._/07.05.2012 emisă de SPCRPCIV C.-S. a rezultat faptul că inculpatul nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere auto-moto, nici ca admis în urma unui examen auto până la data de 07.05.2012.
În cauză au fost efectuate două constatări tehnico-științifice pentru a stabili autenticitatea permisului de conducere . nr.00393397S și autorul semnăturii de la rubrica „semnătură titular”.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2012 efectuat de Serviciul Criminalistic al IPJ C.-S., s-a constatat că semnătura de la poziția nr.8 de pe permisul de conducere . 00393397S a fost executată de către inculpatul C. P., iar potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2012, s-a constatat că permisul de conducere, figurând ca emis în anul 2007 pe numele inculpatului C. P., este falsificat. S-a constatat că faptul a fost realizat prin aplicarea pe un suport plastifiat prin tehnoredactare cu ajutorul unei imprimante color cu jet de cerneală, a mențiunilor precum și aplicarea fotografiei și a unei folii de protecție.
Inculpatul, deși a luat la cunoștință faptul că împotriva sa a fost începută urmărirea penală și este necesară prezența în fața organelor de urmărire penală pentru audierea sa, a refuzat să se prezinte, invocând motive medicale, în sensul că este bolnav și foarte emotiv, fiind predispus la un infarct.
Apărătorul inculpatul a depus la dosarul cauzei o declarație dată în fața sa de către inculpat, declarație în care susține faptul că permisul de conducere maghiar l-a obținut legal, în sensul că în anul 2010, după ce s-a înscris la o școală de șoferi din Budapesta, cu ajutorul unui cetățean maghiar ce avea calitatea de translator, a susținut un examen și a obținut permisul auto. Declarația inculpatului a fost însă infirmată de documentele emise de autoritățile polițienești române și ungare.
Conform cercetărilor efectuate s-a constatat fără dubiu că inculpatul a contribuit efectiv la realizarea falsului prin punerea la dispoziție a fotografiei proprii și prin specimenul de semnătură, sens in care in dosarul 1/P/2012, la data de 18.09.2012, prin rechizitoriu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale si trimiterea în judecată a inculpatului C. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale prev,.și ped.de art.288 c.pen.și uz de fals, prev.și ped.de art.291 c.pen..
Anterior emiterii rechizitoriului in dosarul penal susamintit, la data de 18.07.2012, a fost întocmit de către organul de cercetare penala, referatul de terminare a urmăriri penale, privindu-l pe inculpatul C. P., in cauza fiind dispus prin rezoluția din data de 21.03.2012, începerea urmăririi penale față de C. P..
Referitor la procedura prezentării materialului de urmărire penală art 250 Cod Pr. Penala prevede că după punerea în mișcare a acțiunii penale, dacă au fost efectuate toate actele de urmărire necesare, organul de cercetare penală cheamă pe inculpat în fața sa și:
a) îi pune în vedere că are dreptul de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală, arătându-i și încadrarea juridică a faptei săvârșite;
b) îi asigură posibilitatea de a lua de îndată cunoștință de material. Dacă inculpatul nu poate să citească, organul de cercetare penală îi citește materialul;
c) îl întreabă, după ce a luat cunoștință de materialul de urmărire penală, dacă are de formulat cereri noi sau dacă voiește să facă declarații suplimentare- situație ce nu privește speța de față urmare a faptului că punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut de către procuror, prin rechizitoriu.
Insa art . 254 Cod Pr. Penala reglementând cazurile de neprezentare a materialului de urmărire penala, statuează:”Când prezentarea materialului nu a fost posibilă din cauză că inculpatul sau apărătorul său a lipsit în mod nejustificat la chemarea organului de urmărire penală ori refuză în mod nejustificat să ia cunoștință de materialul de urmărire penală ori este dispărut, în referatul care se întocmește potrivit art. 259 se arată împrejurările concrete din care rezultă cauza împiedicării.
Dacă până la înaintarea dosarului la procuror inculpatul se prezintă, este prins ori adus, se procedează la prezentarea materialului de urmărire penală.”
In secțiunea VII- Terminarea urmăririi penale-, referindu-se la cauzele in care a fost efectuata urmărire fără punerea în mișcare a acțiunii penale, art 255 Cod Pr. Penala prevede: „ Ascultarea învinuitului înainte de terminarea cercetării - În cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, organul de cercetare, după efectuarea actelor de cercetare penală potrivit art. 232, dacă există învinuit în cauză și constată că împotriva acestuia sunt suficiente probe, procedează la o nouă ascultare a învinuitului, aducându-i la cunoștință învinuirea și întrebându-l dacă are noi mijloace de apărare.
Dacă învinuitul nu a propus noi probe sau propunerea sa nu a fost găsită temeinică ori dacă cercetarea a fost completată potrivit propunerilor făcute, cercetarea se consideră terminată.”
Potrivit disp art. 256 Cod Pr. Penala, „ De îndată ce cercetarea penală este terminată, organul de cercetare înaintează dosarul procurorului cu un referat, în care consemnează rezultatul cercetării, spre a se decide potrivit art. 262. Referatul va cuprinde în mod corespunzător mențiunile prevăzute în art. 259 - 260.”
La primirea dosarului, procurorul, conform disp art 257 Cod Pr. Penala, , îl cheamă pe învinuit și îi prezintă materialul de urmărire penală potrivit dispozițiilor art. 250 și următoarele, care se aplică în mod corespunzător.
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului 1/P/2012 al Parchetului de pe lângă J. O., instanța a reținut că după data începerii urmăririi penale în cauză și anume 21.03.2012, despre care inculpatul a luat cunoștință prin apărătorul ales care semnează procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare din data de 09 aprilie 2012, inculpatul C. P. a fost căutat de către organele de politie la data de 19.04.2012 si 03.05.2012.
După momentul terminării urmăririi penale din 18.07.2012, în cauză inculpatul nu a fost citat de către procuror în vederea prezentării materialului de urmărire penală.( art. 257 C.PR. P.-Prezentarea materialului de către procuror- Procurorul, primind dosarul, îl cheamă pe învinuit și îi prezintă materialul de urmărire penală potrivit dispozițiilor art. 250 și următoarele, care se aplică în mod corespunzător.)
De asemenea nu a fost întocmit proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.( ART. 251 Procesul-verbal de prezentare a materialului- Despre aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prevăzute la art. 250 organul de urmărire penală întocmește proces-verbal, în care consemnează și declarațiile, cererile și răspunsurile inculpatului.)
La primul termen de judecata în ședința publică, inculpatul C. P. a solicitat constatarea nulității relative a actului de sesizare a instanței arătând ca nu a fost citat pentru a i se prezenta materialul de urmărire penală, astfel, constatarea nulității relative fiind cerută în termen legal și anume la primul termen de judecata în ședința publică.
Nerespectarea procedurii legale de citare a învinuitului și neprezentarea materialului de urmărire penală sunt sancționate cu nulitatea relativă ceea ce presupune, alături de invocarea excepției la primul termen de judecata de către partea vizată, condiție a cărei îndeplinire este constatată și reținută de către instanță - și condiția dovedirii unei vătămări ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
Astfel instanța a reținut că în cauză de fapt nu este vorba de o procedură viciată de citare a învinuitului la momentul respectiv - C. P. în vederea prezentării materialului de urmărire penală, ci de necitarea acestuia și despre neîntocmirea procesului verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevede:
1.Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în interesul moralității, al ordinii publice ori al securității naționale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecția vieții private a părților la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanță atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiției.
2. Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită.
3.Orice acuzat are,în special,dreptul:
a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa;
b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale;
c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el și, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer;
d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării;
e) să fie asistat în mod gratuit de un interpret, dacă nu înțelege sau nu vorbește limba folosită la audiere.
Astfel față de împrejurarea că prezentarea materialului de urmărire penală de către procuror se impunea a fii efectuată după primirea cauzei de către acesta, cauza în care nu s-a pus în mișcare urmărirea penală, ocazie cu care incuplatul in temeiul disp art 257 rap la disp art 250 Cod Pr. Penala, avea dreptul, recunoscut de lege, de a fii citat in scopul de a i se pune în vedere că are dreptul de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală, de a i se arata și încadrarea juridică a faptei săvârșite, de a i se asigura posibilitatea de a lua de îndată cunoștință de materialul de urmărire penală, de a fii întrebat, după ce a luat cunoștință de materialul de urmărire penală, dacă are de formulat cereri noi sau dacă voiește să facă declarații suplimentare, văzând că în cauză nu s-a procedat nici la citarea acestuia și nici nu a fost întocmit proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penală, instanța a reținut că astfel vătămarea cauzată inculpatului C. P., prin încălcarea drepturilor susamintite, drepturi recunoscute si de art 6 C.E.D.O., nu poate fii înlăturată decât prin anularea actului de sesizare a instanței și refacerea urmăririi penale privitoare la inculpat, în ceea ce privește respectarea dispozițiilor legale referitoare la citarea acestuia în vederea prezentării materialului de urmarire penala, respectiv a întocmirii procesului verbal de prezentare a urmăririi penale, prevăzute de art 257, rap la art 250 Cod Pr. Penala, în scopul garantării si respectării drepturilor recunoscute de dispozițiile interne susamintite cât și de art 6 C.E.D.O. .
Împotriva sentinței Judecătoriei O. a declarat recurs P. de pe lângă J. O. criticând-o pentru netemeinicie.
În motivare se arată că instanța reține o stare de fapt contrară probelor aflate la dosarul cauzei întrucât organele de poliție l-au citat pe inculpat pentru prezentarea la parchet în vederea audierii și prezentării materialului de urmărire penală. Această procedură s-a realizat prin afișare și dovada acesteia se află la dosar.
Se mai arată că susținerea instanței că inculpatul a invocat nulitatea relativă a actelor de urmărire penală întrucât nu i-a fost prezentat materialul de urmărire penală la primul termen de judecată nu este reală întrucât această nulitate a fost invocată din oficiu de către instanță iar restituirea cauzei la procuror a fost dispusă abia la al 6-lea termen de judecată.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art.3856, al.3 Cpp, se constată că recursul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Analizând actele de la dosar se constată că în cursul urmării penale inculpatul s-a sustras de la cercetarea penală refuzând să se prezinte în vederea audierii deși a fost citat la mai multe termene conform proceselor verbale depuse la dosar ( f.19,44,45,46,47,48, 49 UP)
Fiind contactat apărătorul său ales acesta a comunicat că inculpatul nu se va prezenta la organul de cercetare penală din motive personale sau medicale.
Deși în dosarul de urmărire penală nu există o dovadă a citării inculpatului în vederea prezentării materialului de urmărire penală, asemenea act procedural a fost întocmit în cauză de organele de cercetare penală, aspect ignorat de instanța de fond .
Cu adresa nr._ din data de 12.05.2013 P. de pe lângă J. O. a înaintat instanței de fond o copie a Procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare a inculpatului C. P. în vederea audierii și prezentării materialului de urmărire penală, pentru data 05.09.2012.
Printr-o adresă anterioară, din data de 04.12.2012, parchetul a mai comunicat instanței că din eroare procedurile de citare a inculpatului nu au fost comunicate instanței odată cu trimiterea cauzei spre judecare.
Din analizarea hotărârii recurate se reține că într-adevăr că în motivarea acesteia nu se face nici o mențiune cu privire la procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare a inculpatului în vederea prezentării materialului de urmărire penală pentru data de 05.09.2012 (f.80) și se susține în mod nereal că la primul termen de judecată inculpatul a solicitat constatarea nulității relative a actului de sesizare pe motiv că nu a fost citat pentru prezentarea materialului de urmărire penală.
Din încheierea din data de 23.10.2012, întocmită la primul termen de judecată, rezultă că inculpatul nu a formulat o asemenea excepție ci aceasta a fost invocată din oficiu.
Curtea apreciază că procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare a inculpatului pentru prezentarea materialului de urmărire penală, prezentat de parchet în copie, nu poate fi ignorat atâta timp cât nu s-a dovedit că este fals sau că nu corespunde realității.
Prin urmare nu se poate invoca o vătămare a intereselor inculpatului în cursul urmării penale în condițiile în care acesta s-a sustras constant de la cercetările penale precum și de la prezentarea materialului de urmărire penală.
Față de considerentele enunțate mai sus, în baza art.38515, pct.2 lit. d Cpp va fi admis recursul parchetului, se va casa sentința recurată și se va dispune trimiterea dosarului Judecătoriei O. în vederea continuării judecării cauzei pe fond.
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.2 lit.d C.p.p., admite recursul declarat de P. de pe lângă J. O. împotriva sentinței penale nr. 136/12.09.2013, pronunțată de J. O. în dosar nr._ .
Casează sentința recurată și trimite dosarul Judecătoriei O. în vederea judecății cauzei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 16.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. P. V. S. C. C.
GREFIER,
L. P.
Red. C. C. 27.12.2013
Tehnored.L.P. 2ex/; 19.12.2013
Prima inst. Poputi L. M.- Jud. O.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Operator 2711
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1571/R
Ședința publică din data de 16.12.2013
În baza art.38515 pct.2 lit.d C.p.p., admite recursul declarat de P. de pe lângă J. O. împotriva sentinței penale nr. 136/12.09.2013, pronunțată de J. O. în dosar nr._ .
Casează sentința recurată și trimite dosarul Judecătoriei O. în vederea judecății cauzei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 16.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. P. V. S. C. C.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
C Ă T R E,
J. O.
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul C. P., întrucât prin decizia penală nr. 1571/R din 16.12.2013, s-a dispus trimiterea dosarului Judecătoriei O. în vederea judecății cauzei.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: dosarul nr. 1/P/2012 al Parchetului de pe lângă J. O. +dosarul Judecătoriei O. nr._ - 97 file.
JUDECĂTOR,
F. P. GREFIER,
L. P.
Tehnored. L.P. 19.12.2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
C Ă T R E,
J. O.
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul C. P., întrucât prin decizia penală nr. 1571/R din 16.12.2013, s-a dispus trimiterea dosarului Judecătoriei O. în vederea judecății cauzei.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: dosarul nr. 1/P/2012 al Parchetului de pe lângă J. O. +dosarul Judecătoriei O. nr._ - 97 file.
JUDECĂTOR,
F. P. GREFIER,
L. P.
Tehnored. L.P. 19.12.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1556/2013.... → |
|---|
