Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 100/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Comentarii

0

Decizia nr. 100/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-01-2014

Dosar nr._ operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 100/R

Ședința publică din 27 ianuarie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C. C.

JUDECĂTOR: F. I.

JUDECĂTOR: F. P.

GREFIER: C. I.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror L. D..

Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații G. G. R., S. S. V., R. R. C., P. C. împotriva sentinței penale nr. 2540 din 27.09.2013 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent R. R., personal și asistat de avocat ales A. Carin, inculpații recurenți S. S., P. C., în stare de arest preventiv și asistați de avocat din oficiu C. L., inculpatul recurent G. G. R., în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales C. C., partea vătămată intimată H. M., personal, lipsă fiind părțile vătămate intimate T. M., S. F. Doinița, A. M. A., N. S., Țira A. C., A. R..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Inculpatul recurent R. R. C. declară că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 2540/2013 a Judecătoriei Timișoara, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul ales al inculpatului recurent G. G., av. C. C. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare, reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul reducerii acesteia, având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului: nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de urmărire penală, a achitat o parte din prejudiciu și regretă comiterea faptei, cea ce denotă faptul că dorește o reintegrare în societate.

În subsidiar, solicită schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv aplicarea disp. art. 86 Cp.

Apărătorul ales al inculpatului R. R. C., av. A. Carin solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat.

Avocatul din oficiu al inculpaților S. și P. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare, reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia. În subsidiar, solicită aplicarea disp. art. 81 CP.

Procurorul solicită să se ia act de retragerea recursului de către inculpatul R. și respingerea ca nefondate a recursurilor celorlalți trei inculpați.

Inculpatul recurent R. R. C., având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului.

Inculpații recurenți G. G. R., S. S. V., P. C. având fiecare ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.

CURTEA

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2540 din 27.09.2013 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._, n temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al 2 Cod penal și cu aplicarea art. 320¹ al 7 Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul G. G. R., la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

S-a dispus executarea pedepsi închisorii în condițiile prevăzute de art 57 Cod penal.

I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 350 C.p.p., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestării preventive din data de 12.05.2013 la zi.

În temeiul art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al 2 Cod penal și cu aplicarea art. 320¹ al 7 Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. S. V., la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

S-a dispus executarea pedepsi închisorii în condițiile prevăzute de art. 57 Cod penal.

I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestării preventive din data de 12.05.2013 la zi.

În temeiul art. 350 C.p.p., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În temeiul art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al 2 Cod penal și cu aplicarea art. 320¹ al 7 Cod de procedură penală, condamnă inculpatul P. C., la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

S-a dispus executarea pedepsi închisorii în condițiile prevăzute de art. 57 Cod penal.

I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 88 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestării preventive din data de 12.05.2013 și de la data de 15.05.2013 la zi.

În temeiul art. 350 C.p.p., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În temeiul art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal și cu aplicarea art. 320¹ al 7 Cod de procedură penală, condamnă inculpatul R. R. C., la pedeapsa de:

-2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a 2-a și lit b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art.86¹Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 86² Cod penal, stabilește un termen de încercare de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 86³ alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, a obligat inculpatul să se supună urmatoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte în datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. art. 86³ alin. 2 Cod penal, un exemplar al prezentei sentințe se va comunica Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava.

În baza art. 359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86⁴ Cod penal, raportat la art. 83 și art. 84 Cod penal.

În temeiul art. 350 Cod procedură penală a dispus punerea în libertate de îndată a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 88 C.p., a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și a arestării preventive din data de 12.05.2013 la zi.

În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală a constatat că părțile vătămate S. F. Doinița, H. M., A. M. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art 14 și 346 Cod procedură penală a obligat inculpații G. G. R., S. S. și R. R. C. în solidar la plata către partea civilă N. S. a sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile, daune materiale.

În temeiul art 14 și 346 Cod procedură penală a obligat inculpații G. G. R., S. S. și P. C. în solidar la plata către partea civilă T. M. a sumei de 2000 lei cu titlu de despăgubiri civile, daune materiale.

În temeiul art 14 și 346 Cod procedură penală a obligat inculpații G. G. R., S. S. și P. C. în solidar la plata către partea civilă A. R. a sumei de 2499 lei cu titlu de despăgubiri civile, daune materiale.

În temeiul art 14 și 346 Cod procedură penală a obligat inculpații G. G. R., S. S. și P. C. în solidar la plata către partea civilă Țira A. C. a sumei de 9600 lei cu titlu de despăgubiri civile, daune materiale.

În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea sumei de 33,33 euro în echivalent lei de la fiecare dintre inculpații G. G. R., S. S. și R. R. C., din totalul sumei de 100 euro pentru care partea civilă S. F. Doinița nu a solicitat despăgubire.

În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea sumei de 33,33 euro în echivalent lei de la fiecare dintre inculpații G. G. R., S. S. și P. C., din totalul sumei de 100 euro pentru care partea civilă A. M. A. nu a solicitat despăgubire.

În temeiul art. 191 alin. 1, 2 Cod procedură penală, a obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Timișoara nr. 6161/P/2013, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 05.07.2013 sub nr._, au fost trimiși în judecată inculpații G. G. R., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (șase acte materiale ), faptă prev. și ped. de art. 208 alin.1 C.p.-art.209 alin.1 lit.a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., S. S. V., trimis în judecată pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (șase acte materiale), faptă prev. de art.26 C.p. rap. la art. 208 alin.1 C.p.-art.209 alin.1 lit.a, g și i C.p. ,cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., R. R. C., trimis în judecată pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), faptă prev. de art.26 C.p. rap. la art. 208 alin.1 C.p.-art.209 alin.1 lit.a, g și i C.p., cu aplic. art. 41 alin.2 C.p.și P. C., trimis în judecată pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. de art.26 C.p. rap. la art. 208 alin.1 C.p.-art.209 alin.1 lit.a, g și i C.p., prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Timișoara nr. 6161/P/2013 din 04.07.2013.

În sarcina inculpaților s-au reținut următoarele:

În seara de 11.05.2013, în jurul orelor 21.45, după o prealabilă înțelegere, inculpatul G. G. R. și inculpatul S. S. V. s-au deplasat pe ., ., din Timișoara, cu autoturismul marca Mitsubishi Colt condus de inculpatul G. G. R., cu intenția de a pătrunde prin efracție într-o locuință, de unde să sustragă bunuri, pe care să le valorifice ulterior. Inculpatul G. G. R. a luat asupra sa o lanternă, o pereche de mănuși din material textil, un spray lacrimogen și o daltă și s-a deplasat la fereastra locuinței părții vătămate H. M., situată la parterul blocului, la adresa mai sus menționată, s-a asigurat în prealabil că nu se află nicio persoană în locuință, sunând la interfon și văzând că sunt luminile stinse, după care a pătruns, prin escaladarea, dislocarea plasei contra insectelor și forțarea cu dalta a geamului termopan, în apartament, fiind ajutat să se cațere de către inc. S. S. V., care a rămas în exterior pentru a asigura paza, prin intermediul telefoanelor mobile la care erau în permanență conectați, prin hands-free.

Din locuință, inc. G. G. R. a sustras suma de 2640 euro și 200 lei, o insignă ,,F. în întrecere 1978”, mai multe bijuterii din aur (inele, lănțișoare, cercei, monede Franz I. ), cauzând un prejudiciu de aproximativ 13.000 lei.

După ce a ieșit din locuință prin același loc pe unde pătrunsese, inc. G. G. R. s-a deplasat la autoturism și a plecat împreună cu inc. S. S. V. la locuința acestuia din urmă, unde au împărțit banii sustrași în mod egal. De aici, cei doi inculpați s-au deplasat cu autoturismul pe .-au întâlnit cu martorul D. F. D., poreclit „Dinamo”, căruia i-au dat bijuteriile din aur, fără a-i preciza acestuia proveniența bunurilor, urmând ca acesta să le plătească contravaloarea după ce va cântări aurul. În continuare, cei doi inculpați s-au deplasat la localul „7 Days”, unde S. S. V. a coborât și a rămas la serviciu, acesta fiind agent de securitate la această societate.

Deplasându-se singur cu autoturismul pe . G. R. a fost oprit în trafic de către organele de cercetare ale poliției judiciare, care supravegheaseră toate activitățile desfășurate de cei doi inculpați, așa cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit la data de 12.05.2013. Cu ocazia controlului efectuat atât asupra vehiculului, cât și asupra inculpatului, au fost identificate o parte din bunurile sustrase din locuința părții vătămate H. M., respectiv insigna „F. în întrecere 1978”, o monedă Franz I., mai multe mănuși din material textil, daltă, spray lacrimogen, lanternă, obiecte de care se folosise la spargerea locuinței, precum și alte bunuri, cuprinse în procesul verbal de control al vehiculului, despre care inculpatul a precizat că provin din comiterea altor furturi din locuințe.

Cu ocazia controlului corporal efectuat la sediul poliției, asupra inculpatului G. G. R. a fost identificată și suma de 1260 euro și 100 lei, ascunsă în căptușeala de la pantaloni, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 12.05.2013, bani despre care inculpatul a precizat că provin din locuința părții vătămate H. M.. La scurt timp, a fost depistat și condus la sediul poliției și inculpatul S. S. V., care a condus organele de anchetă la domiciliul său din Timișoara, ..7, de unde le-a predat restul sumei de 1250 euro și 100 lei sustrase din locuința aceleiași părți vătămate. Ulterior, de la martorul D. F. D., poreclit „Dinamo”, au fost recuperate bijuteriile din aur sustrase din locuința părții vătămate H. M..

Toate aceste aspecte se coroborează cu declarațiile celor doi inculpați, care au recunoscut săvârșirea faptei, așa cum a fost descrisă mai sus, cu procesul verbal de reconstituire, cu procesul verbal de redare integrală a convorbirilor telefonice purtate de inculpați în momentul comiterii faptei, ce au fost interceptate și înregistrate în baza autorizației cu titlu provizoriu emise de P. de pe lângă J. Timișoara la data de 10.05.2013, în dosarul nr.5099/P/2013 și care au fost ridicate și folosite în prezentul dosar.

De asemenea, partea vătămată H. M. și-a recuperat bunurile sustrase din locuință, așa cum rezultă din declarația acesteia și dovezile de predare-primire, precizând că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.

Starea de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-plângere și declarații parte vătămată H. M., dovezile de predare-primire a bunurilor;

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto;

-procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit la data de 12.05.2013;

-procesele-verbale de control al vehiculului și de control corporal al inc. G. G. R., întocmite la data de 12.05.2013 și planșa foto;

-declarațiile inculpaților G. G. R. și S. S. V.;

-procesul verbal de reconstituire și planșa foto;

-declarațiile martorului D. F. D., dovada de ridicare a bunurilor;

-declarațiile martorilor asistenți C. I., Tubec V. D. și Pelici M.;

-procesul verbal de redare integrală a convorbirilor telefonice purtate de inculpați în timpul comiterii faptei, ce au fost interceptate și înregistrate în baza autorizației cu titlu provizoriu emise de P. de pe lângă J. Timișoara la data de 10.05.2013, în dosarul nr.5099/P/2013 și care au fost ridicate și folosite în prezentul dosar.

Fapta descrisă mai sus face obiectul dosarului penal nr.6161/P/2013.

În seara de 09.05.2013, după o prealabilă înțelegere de a sustrage bunuri din locuințe pentru a le valorifica, inculpații G. G. R., S. S. V. și R. R. C. s-au deplasat în jurul orei 21.00, cu autoturismul Mitsubishi Colt, cu nr. de înmatriculare provizoriu TM_, proprietatea lui G. G. R. și condus de acesta din urmă, pe ., ., la locuința părții vătămate N. S., situată la parterul imobilului. După ce au observat că luminile sunt stinse, au sunat la interfon, să se asigure că nu este nicio persoană acasă. Cei trei inculpați s-au conectat la telefoanele mobile în sistem conferință, cu ajutorul unor dispozitive hands-free, iar inc. G. G. R. și-a acoperit mâinile cu mănuși textile, pentru a nu lăsa amprente, iar cu ajutorul unei dalte, după ce a escaladat pervazul, a dislocat și aruncat pe jos plasa contra insectelor, a forțat fereastra confecționată din tâmplărie PVC, în acest mod pătrunzând în locuința părții vătămate N. S.. În tot acest timp, ceilalți doi inculpați S. S. V. și R. R. C., au asigurat paza locului faptei. Din interiorul apartamentului, inc. G. G. R. a sustras un televizor tip plasmă marca LG, două telefoane mobile marca Nokia și Motorola V3, un radioCD marca Sony și circa 60 grame bijuterii din argint, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2000 lei. Cu aceste bunuri, inc. G. G. R. a ieșit tot pe fereastră, după ce în prealabil le-a învelit într-o pătură, iar după ce s-au urcat în autoturism, cei trei inculpați au plecat, valorificând o parte din bunuri martorului Csiki I. T., respectiv televizorul LG, care a și fost recuperat de la acesta și predat părții vătămate.

Despre bijuteriile din argint, inc. G. G. R. a precizat că le-a aruncat în râul B., considerându-le fără valoare, despre radioCD-ul Sony a precizat că i-ar fi căzut din pătură, când a părăsit locuința, iar telefoanele mobile mărcile Nokia și Motorola V3, au fost identificate în autoturismul acestuia cu ocazia prinderii în flagrant, în seara de 12.05.2013, așa cum rezultă din procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante și de control al vehiculului, precum și din dovada de predare a telefoanelor întocmite la data de 12.05.2013. Referitor la aceste telefoane mobile, partea vătămată N. S. a prezentat cutiile în care au fost ambalate, de unde a rezultat că seriile IMEI ale telefoanelor sutrase corespund cu cele ale telefoanelor găsite de organele de poliție în autoturismul inculpatului G. G. R..

Toate aceste aspecte se coroborează și cu declarațiile celor trei inculpați, care recunosc săvârșirea faptei, așa cum a fost descrisă mai sus, precum și cu procesul verbal de reconstituire, din care rezultă modalitatea în care au comis fapta.

Având în vedere că și-a recuperat o parte din bunurile sustrase, respectiv televizorul LG și cele două telefoane mobile, partea vătămată N. S. a precizat că se constituie în continuare parte civilă în procesul penal cu suma de 1000 lei.

Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-plângerea și declarațiile părții vătămate N. S. și dovada de predare-primire a bunurilor;

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto;

-procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante și de control al vehiculului precum și dovada de predare a telefoanelor întocmite la data de 12.05.2013;

-declarația martorului Csiki I. T. și dovada de ridicare a televizorului marca LG;

-declarațiile celor trei inculpați G. G. R., S. S. V. și R. R. C., care recunosc săvârșirea faptei;

-procesul verbal de reconstituire și planșa foto;

Această faptă a făcut obiectul dosarului penal nr. 6162/P/2013 ( conexat la dosarul penal nr.6161/P/2013).

În seara de 10.05.2013, după o prealabilă înțelegere de a sustrage bunuri din locuințe pentru a le valorifica, inculpații G. G. R., S. S. V. și R. R. C. s-au deplasat în jurul orei 21.00, cu autoturismul Mitsubishi Colt, cu nr. de înmatriculare provizoriu TM_, proprietatea lui G. G. R. și condus de acesta din urmă, pe ..19, ., la locuința părții vătămate S. F. Doinița. După ce s-au asigurat că nu este nicio persoană în locuință, prin faptul că luminile erau stinse iar la interfon nu a răspuns nimeni, inc. G. G. R. a a escaladat pervazul, a dislocat și aruncat pe jos plasa contra insectelor, a forțat fereastra confecționată din tâmplărie PVC, cu ajutorul unei dălți, în acest mod pătrunzând în locuința părții vătămate, purtând pe mâini mănuși din material textil pentru a nu lăsa amprente. Din interiorul apartamentului inc. G. G. R. a sustras trei lap-top-uri, mărcile Assus, HP Compaq și Dell, timp în care inc. S. S. V. și R. R. C. au asigurat locul faptei din exteriorul clădirii, fiind conectați la telefoanele mobile în sistem conferință, în acest mod asigurându-se că nu sunt surprinși de vreo persoană. După ce a ieșit din locuință prin același loc pe unde intrase, cu cele trei lap-top-uri asupra sa, cei trei inculpați au urcat în autoturism și au plecat acasă.

A doua zi, cele trei lap-top-uri au fost comercializate martorului Csiki I. T., cu suma de 100 euro, fără a-i preciza acestuia că provin din furt. Ulterior, de la martorul Csiki I. T. au fost recuperate cele trei lap-top-uri și predate părții vătămate.

Aceste aspecte se coroborează și cu declarațiile celor trei inculpați, care recunosc săvârșirea faptei, așa cum a fost descrisă mai sus, cu procesul verbal de reconstituire, din care rezultă modalitatea în care au comis fapta, dar și cu procesul verbal de redare integrală a convorbirilor telefonice purtate de inculpați în momentul comiterii faptei, ce au fost intercepate și înregistrate în baza autorizației cu titlu provizoriu emise de P. de pe lângă J. Timișoara la data de 10.05.2013, în dosarul nr.5099/P/2013 și care au fost ridicate și folosite în prezentul dosar.

Valoarea prejudiciului cauzat în urma comiterii acestei fapte a fost de 4800 lei, însă partea vătămată S. F. Doinița a precizat că nu se mai constituie parte civilă, întrucât și-a recuperat în totalitate bunurile sustrase.

Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-plângerea și declarațiile părții vătămate S. F. Doinița și dovada de predare-primire a bunurilor;

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto;

-declarația martorului Csiki I. T. și dovada de ridicare a lap-top-urilor mărcile Assus, HP Compaq și Dell ;

-declarațiile celor trei inculpați G. G. R., S. S. V. și R. R. C., care recunosc săvârșirea faptei;

-procesul verbal de reconstituire și planșa foto;

-procesul verbal de redare integrală a convorbirilor telefonice purtate de inculpați în momentul comiterii faptei, ce au fost interceptate și înregistrate în baza autorizației cu titlu provizoriu emise de P. de pe lângă J. Timișoara la data de 10.05.2013, în dosarul nr.5099/P/2013 și care au fost ridicate și folosite în prezentul dosar.

Această faptă a făcut obiectul dosarului penal nr. 6163/P/2013 ( conexat la dosarul penal nr.6161/P/2013).

În seara de 01.05.2013, după ora 21.00, inculpații G. G. R., S. S. V. și P. C. au plecat în oraș cu autoturismul condus de primul inculpat, cu intenția să sustragă bunuri din locuințe pe care să le valorifice pentru a face rost de bani. Astfel, au ajuns pe . Timișoara, hotărând să pătrundă în apartamentul 1 din blocul nr.2, aparținând părții vătămate Țira A. C., după ce inițial au observat că luminile sunt stinse iar la interfon nu a răspuns nicio persoană. Inculpații S. S. V. și P. C. au rămas în exteriorul imobilului pentru a asigura paza, fiind conectați la telefoanele mobile în sistem conferință, iar inculpatul G. G. R. a escaladat și forțat fereastra de la parter cu ajutorul unei dalte, după care a pătruns în locuință. Din interior, inc. G. G. R. a sustras un televizor LCD marca Samsung, un lap-top marca Acer, un aparat foto marca GE, trei telefoane mobile mărcile Nokia E63, Motorola și Samsung, mai multe bijuterii din aur (lănțișor, 3 perechi cercei, 6 inele, două verighete din aur alb), precum și o pilotă de pat, în care inculpatul a învelit bunurile sustrase pentru a le putea transporta. Aceste bunuri le-a scos pe fereastră, fiind sprijinite de ceilalți doi inculpați, după care le-au introdus în autoturism și au plecat să le valorifice.

Inițial, cu ocazia audierilor din data de 12.05.2013, cei trei inculpați au precizat că aceste bunuri le-au vândut martorului D. F. D., însă aceștia au revenit asupra declarațiilor la data de 30.05.2013, când au precizat că bunurile le-au comercializat de fapt fratelui acestui martor, respectiv Csiki I. T., cu suma de 100 euro și 400 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal, însă până în prezent nu s-a reușit recuperarea acestor bunuri, martorul Csiki I. T. precizând că nu a cumpărat alte bunuri în afara celor predate de acesta organelor de poliție, respective televizorul LG și cele trei lap-top-uri.

Totodată, din declarația inculpatului P. C. rezultă că pilota de pat sustrasă din locuința părții vătămate, în care au transportat bunurile, a fost dusă în locuința sa din Timișoara, ., ., . de acesta organelor de cercetare penală, împreună cu alte bunuri ce proveneau din comiterea de infracțiuni, așa cum reiese din procesul verbal de predare-primire încheiat la data de 12.05.2013 și a planșei fotografice întocmite.

De asemenea, această pilotă de pat a fost recunoscută de partea vătămată Țira A. ca fiindu-i sustrasă din locuință, în acest sens partea vătămată punând la dispoziția organelor de poliție și o față de pernă care prezintă aceleași elemente de identificare cu pilota de pat, respectiv textură, culori, precum și înscrisul „les printemps les e′toiles des caprices”, așa cum rezultă din declarația acesteia, procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșa foto întocmită, acest bun fiindu-i predat pe bază de dovadă.

Prejudiciul creat părții vătămate Țira A. C. prin săvârșirea faptei este de 12.000 lei, aceasta constituindu-se parte civilă în procesul penal.

Starea de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-plângerea și declarațiile părții vătămate Țira A. C. și dovada de predare-primire a bunurilor;

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto;

-declarațiile celor trei inculpați G. G. R., S. S. V. și P. C., care recunosc săvârșirea faptei;

-procesul verbal de reconstituire și planșa foto;

-procesul verbal de predare-primire a bunurilor de către P. C. (printre care și pilota de pat aparținând părții vătămate), încheiat la data de 12.05.2013 și planșa foto.

Această faptă a făcut obiectul dosarului penal nr. 6053/P/2013 ( conexat la dosarul penal nr.6161/P/2013).

În seara de 30.04.2013, în jurul orei 22.00. inc. G. G. R. s-a deplasat cu autoturismul Mitsubishi Colt, cu nr. de înmatriculare provizoriu TM_, proprietatea sa, pentru a se întâlni cu inculpații S. S. V. și P. C., cu scopul să sutragă bunuri din locuințe pe care să le valorifice. Astfel, au ajuns pe ..1, ., unde locuiește partea vătămată A. M. A. și au parcat autoturismul lângă niște tomberoane de gunoi. Au observat că luminile sunt stinse în locuință, au sunat la interfon pentru a se asigura că nu e nimeni acasă, după care inc. G. G. R. a escaladat pervazul, a dislocat și aruncat pe jos plasa contra insectelor, a forțat fereastra confecționată din tâmplărie PVC, cu ajutorul unei dălți, în acest mod pătrunzând în locuința părții vătămate, purtând pe mâini mănuși din material textil pentru a nu lăsa amprente. Din interiorul apatramentului inc. G. G. R. a sustras un lap-top marca Compaq, timp în care inc. S. S. V. și P. C. au asigurat locul faptei din exteriorul clădirii, fiind conectați la telefoanele mobile în sistem conferință, în acest mod asigurându-se că nu sunt surprinși de vreo persoană. După ce a ieșit din locuință prin același loc pe unde intrase, cu lap-top-ul asupra sa, cei trei inculpați au urcat în autoturism și au plecat.

Referitor la acest laptop, inc. G. G. R. ,S. S. V. și P. C. au declarat că l-ar fi abandonat la un tomberon de gunoi, considerând că nu-l pot comercializa, întrucât îi lipseau câteva butoane.

Prejudiciul cauzat părții vătămate A. M. A., în valoare de 450 lei ( 100 euro ) nu a fost recuperat, dar a precizat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Fapta descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-plângerea și declarațiile părții vătămate A. M. A.;

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto;

-declarațiile celor trei inculpați G. G. R., S. S. V. și P. C., care recunosc săvârșirea faptei;

-procesul verbal de reconstituire și planșa foto;

Această faptă a făcut obiectul dosarului penal nr. 6868/P/2013 ( conexat la dosarul penal nr.6161/P/2013).

În seara de 19.04.2013, după lăsarea întunericului, inculpații G. G. R., S. S. V. și P. C. s-au deplasat cu autoturismul Mitsubishi Colt, cu nr. de înmatriculare provizoriu TM_ condus de G. G. R., pe ..E4, ., la locuința părții vătămate T. M.. După ce s-au asigurat că nu este nicio persoană în locuință, în sensul că luminile erau stinse iar la interfon nu a răspuns nimeni, inc. G. G. R. a escaladat pervazul și a forțat fereastra confecționată din tâmplărie PVC, cu ajutorul unei dălți, în acest mod pătrunzând în locuința părții vătămate, purtând pe mâini mănuși din material textil pentru a nu lăsa amprente. Din interiorul apartamentului inc. G. G. R. a sustras un televizor LCD marca Westwood, două ceasuri de mână, unul din ele marca Fossil, un set de cercei din aur, formă circulară, placați cu pietre, precum și două pături de culoare crem, cu motive florale. În tot acest timp, inc. S. S. V. și P. C. au asigurat locul faptei din exteriorul clădirii, fiind conectați la telefoanele mobile în sistem conferință, în acest mod asigurându-se că nu sunt surprinși de vreo persoană. După ce au transportat bunurile în autoturism, cei trei inculpați s-au deplasat cu ele la locuința inc. G. G. R., din Timișoara, ., ., . are domiciliul și inc. P. C., loc în care au depozitat bunurile sustrase. A doua zi, inculpații au valorificat televizorul LCD marca Westwood în piața A., la o persoană necunoscută, cu suma de 200 lei, iar ceasurile de mână la o persoană de sex feminin, din piața Mehala, cu suma de 80 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal, aceste bunuri nefiind recuperate. Despre cele două pături, inculpații au precizat că le-au aruncat la un tomberon de gunoi, motivând că erau murdare, iar perechea de cercei din aur, de formă circulară, placați cu pietre, a fost predată de inculpatul P. C. din locuința de pe ., ., . alte bunuri ce proveneau din comiterea de infracțiuni, conform procesului verbal de predare-primire, încheiat la data de 12.05.2013 și a planșei fotografice întocmite.

Astfel, partea vătămată T. M. și-a recunoscut perechea de cercei, de formă circulară, placați cu pietre, ca fiindu-i sustrași din locuință, sens în care i-au fost restituiți, așa cum rezultă din procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere încheiat la sediul poliției la data de 24.05.2013, a planșei foto întocmite, a dovezii de predare-primire și a declarației părții vătămate.

Aceste aspecte sunt coroborate și cu declarațiile celor trei inculpați G. G. R., S. S. V. și P. C., care au recunoscut săvârșirea infracțiunii, precum și cu procesul verbal de reconstituire și planșa foto.

După recuperarea cerceilor, partea vătămată a precizat că se constituie în continuare parte civilă în procesul penal, cu suma de 2000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.

Starea de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

-plângerea și declarațiile părții vătămate T. M. și dovada de predare-primire bunuri;

-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto;

-declarațiile celor trei inculpați G. G. R., S. S. V. și P. C., care recunosc săvârșirea faptei;

-procesul verbal de reconstituire și planșa foto;

-declarația martorului C. R.;

-procesul verbal de predare-primire a bunurilor de către P. C. (printre care și cerceii aparținând părții vătămate), încheiat la data de 12.05.2013 și planșa foto.

-procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere încheiat la sediul poliției la data de 24.05.2013 și planșa foto întocmită.

In faza de cercetare judecătorească inculpații G. G. R., S. S. V., R. R. C. și P. C. au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și fiecare a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală potrivit dispozițiilor art. 320 indice 1 C.p.p.

Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, conform art. 320¹ din Codul de procedură penală, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut aceeași situație de fapt.

1. În drept, faptele inculpatului G. G. R., de a pătrunde prin escaladare și efracție, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp (19.04.2013, 30.04.2013, 01.05.2013, 09.05.2013, 10.05.2013 și respectiv 11.05.2013 ), pe timp de noapte și ajutat de alți inculpați, în locuințele părților vătămate T. M., A. M. Achraf, Țira A. C., N. S., S. F. Doinița și H. M., de unde a sustras bunuri, pe care ulterior le-a valorificat și a împărțit profitul cu ceilalți inculpați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,g și i, C.pen. cu aplic. art. 41 al.2, C.pen. ( șase acte materiale).

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, fapta inculpatului de a sustrage bunuri mobile aparținând părților vătămate, fără consimțământul acestora, potrivit mijloacelor de probă mai sus expuse, întrunește elementul material al infracțiunii de furt.

Urmarea imediată a constat în trecerea bunurilor respective din stăpânirea de fapt a părților vătămate în stăpânirea inculpaților. Sub aspect cauzal, trecerea bunurilor din posesia părților vătămate, în aceea a inculpaților a fost consecința directă a acțiunii acestora de sustragere.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție a intenției directe, acesta a prevăzut rezultatul faptelor sale și l-a urmărit prin comiterea furturilor, astfel cum rezultă și din declarațiile prin care a recunoscut săvârșirea infracțiunii. Pentru configurarea laturii subiective a infracțiunii de furt trebuie realizată cerința ca intenția făptuitorului de a săvârși acțiunea de luare a bunurilor din posesia părții vătămate fără voia sa, să aibă ca scop însușirea pe nedrept a acelui bun. Prin urmare, intenția de a săvârși acțiunea de luare a bunurilor trebuie coroborată cu scopul ilicit urmărit și anume, intenția de a-și însuși acele bunuri pe nedrept, de a dispune de ele, ceea ce se reține în cauză, inculpatul și-a însușit bunurile, în sensul că acestea au fost luate de inculpat, comportându-se astfel ca proprietar al bunurilor, având asupra lor un drept de dispoziție.

Potrivit probelor administrate, activitatea infracțională s-a săvârșit de patru persoane iar faptele au fost comise prin efracție/escaladare și în timpul nopții, aspecte care califică faptele de furt în sensul prev. la lit. a – de două sau mai multe persoane împreună și i – prin escaladare, pe timp de noapte, potrivit literei g.

2. Faptele inculpaților S. S. V., P. C. și R. R. C., de a acorda sprijin inculpatului G. G. R. la comiterea faptelor descrise mai sus, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin asigurarea pazei locurilor faptelor, ulterior participând la valorificarea bunurilor provenite din infracțiuni și la împărțirea profitului, întrunesc elementele constitutive ale complicității la săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art.26 C.pen, rap. la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,g și i, C.pen. cu aplic. art. 41 al.2, C.pen. ( șase acte materiale-inc. S. S. V., comise în datele de 19.04.2013, 30.04.2013, 01.05.2013, 09.05.2013, 10.05.2013 și respectiv 11.05.2013, părți vătămate T. M., A. M. Achraf, Țira A. C., N. S., S. F. Doinița și H. M.; trei acte materiale-inc. P. C., comise în datele de 19.04.2013, 30.04.2013, 01.05.2013, părți vătămate T. M., A. M. Achraf, Țira A. C.; două acte materiale-inc. R. R. C., comise în datele de 09.05.2013, 10.05.2013, părți vătămate N. S., S. F. Doinița )

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, fapta inculpaților s-a realizat printr-o activitate specifică de complicitate constând în ajutorul dat inculpatului.

Participare la săvârșirea faptei s-a realizat cu intenție directă, inculpatul urmărind săvârșirea faptei și producerea rezultatului care de altfel îi și profita.

Inculpatul G. G. R. nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând și regretând comiterea faptelor.

Inculpatul S. S. V. nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând și regretând comiterea faptelor.

Inculpatul R. R. C. nu are antecedente antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând și regretând comiterea faptelor.

Din fișa de cazier a inculpatului P. C. rezultă că în cursul anilor 2011-2012 i-au fost aplicate trei amenzi administrative, tot pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. Acesta a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând și regretând comiterea faptelor.

La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, instanța a avut în vedere criteriile generale prescrise de art.72 Cod penal, în special gradul de pericol social al faptei, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii, precum și persoana inculpaților, inclusiv antecedentele penale ale acestora, a poziției procesuale în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale.

Împotriva sentinței penale nr. 2540 din 27 septembrie 2013 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ au declarat recurs, în termenul legal, inculpații.

În condițiile art. 385¹⁰ alin. 3 C.pr.pen., inculpațiia arătat în fața instanței de recurs că pedeapsa este prea mare solicitând reducerea acesteia.

Inculpatul R. R. C. a învederat instanței că înțelege să-și retragă recursul.

Potrivit dispozițiilor art. 385⁴ al. 2 C.p.p. raportat la art. 369 alin. 2 C.p.p. până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac declarată, în această materie funcționând principiul disponibilității. Prin urmare, față de manifestarea de voință a inculpatului, în temeiul art. 385⁴ al. 2 C.p.p. raportat la art. 369 C.p.p. Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 2540 din 27.09.2013 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu actele și lucrările din dosar în limitele prevăzute de art. 385⁶ alin. 1 și 3 C.pr.pen, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală iar recursul inculpaților G. G. R., S. S. I. și P. C. va fi respins ca nefondat din următoarele considerente:

Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale, și al judecății.

Astfel, Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, și planșă foto, declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților, procesele verbale de ridicare și predarea a bunurilor sustrase.

Astfel, în perioada aprilie – mai 2013, inculpatul G. G. R., prin escaladare sau efracție, pe timp de noapte,în baza aceleași rezoluții infracționale, a comis șase acte materiale de sustragere de bunuri din locuință, cu sprijinul direct al inculpaților S. S. V. (6 acte materiale), P. C. (3 acte materiale) și R. R. C. ( 2 acte materiale), la comiterea acestor acte materiale, sprijin acordat prin asigurarea pazei locurilor faptelor, ulterior acești inculpați participând la valorificarea bunurilor provenite din infracțiuni și la împărțirea profitului,

Referitor la încadrarea juridică, instanța de recurs reține că, în mod corect, prima instanță a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., sub forma autoratului în ceea ce-l privește pe inculpatul G. și sub forma complicității referitor la ceilalți inculpați.

În ce privește cuantumul pedepselor aplicate și modalitatea de executare, instanța de recurs apreciază că instanța de fond a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor raportat la criteriile generale de individualizare reglementate de prevederile art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei comise, persoana inculpaților, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, modul de comitere a faptei, forma continuată, numărul actelor materiale pentru fiecare inculpat, aspecte care au fost complet și judicios evaluate, pedepsele fiind orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților. De asemenea, prima instanță a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 320¹ alin. 1 și 7 C.pr.pen. în ceea ce-i privește inculpați.

Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 C.pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.

Potrivit dispozițiilor art. 52 C.p. pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului; scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte. Instanța de recurs reține și că pentru a conduce la atingerea scopului prevăzut de legiuitor, pedeapsa trebuie să fie adecvată particularităților fiecărui individ și rațională, să fie adecvată și proporțională cu gravitatea faptelor comise. Infracțiunea de furt aduce atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv patrimoniul persoanei, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și de protecție a statului.

În speță, pedepsele de 3 ani închisoare aplicate inculpaților G. G. R. și S. S. V. și respectiv 2 ani închisoare aplicată inculpatului P. C. pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 C.pen., 209 al. 1 lit. a, g, i C.pen. sub forma autoratului, respectiv a complicității, cu aplicarea art. 320¹ C.pr.pen., sunt în măsură să conducă la atingerea acestor deziderate.

Instanța de recurs reține că în cazul inculpaților S. și Kusching, instanța a

În ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepsei aplicată acestui inculpat, instanța de recurs apreciază că, deși condițiile prevăzute de art. 81, respectiv art. 86³ a și b C.pen. sunt îndeplinite formal, în ceea ce privește condiția prevăzută de art. 81 alin. 1 lit. c C.pen., Curtea nu-și poate forma convingerea că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpați și, chiar fără executarea pedepsei, aceștia nu vor mai comite infracțiuni. La evaluarea acestei condiții, Curtea are în vedere persoana inculpaților și numărul mare al actelor materiale, modul de operare, apreciindu-se totodată că inculpații nu oferă garanții că vor abandona comportamentul antisocial.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b C. pr. pen., respinge recursurile declarate de inculpații G. G. R., S. S. V., P. C. împotriva sentinței penale nr. 2540/27.09.2013 pronunțată de J. Timișoara, secția penală, în dosarul_, ca nefondate.

Va desuce din pedeapsa aplicată inculpaților G. G. R. și S. S. V. prevenția începând cu 12.05.2013 la zi și va menține arestul inculpaților.

Va deuce din pedeapsa aplicată inculpatului P. C. reținerea și arestarea preventivă din data de 12.05.2013 și de la data de 15.05.2013 la zi și va menține arestul inculpatului

Văzând și prevederile art. 192 alin. 2,4 C.pr.pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII:

DECIDE:

În baza art. 385⁴ alin. 2 rap. La art. 369 C.p.p. ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul R. R. C. împotriva sentinței penale nr. 2540/27.09.2013 pronunțată de J. Timișoara, secția penală, în dosarul_ .

În baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G. G. R., S. S. V., P. C. împotriva aceleiași sentințe.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților G. G. R. și S. S. V. prevenția începând cu 12.05.2013 la zi și menține arestul inculpaților.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. C. reținerea și arestarea preventivă din data de 12.05.2013 și de la data de 15.05.2013 la zi și menține arestul inculpatului.

În baza art. 192 alin. 2,4 C.p.p., obligă inculpații - recurenți să plătească următoarele sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare: inculpații S. S. V. și P. C. – 450 lei fiecare; inculpații R. R. C. și G. G. R. – 150 lei fiecare.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 27.01.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

C. C. F. I. F. P.

GREFIER,

C. I.

Red. F.P./21.02.14

Tehnored. C.I./13.02.14

PI. – E. L. B. – J. Timișoara

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 98/2014. Curtea de...		Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 693/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 32/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 125/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 98/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind 1. C.p.p.. Decizia nr. 122/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 27/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 141/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 135/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA