Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 141/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 141/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 30-01-2014

Dosar nr._ Operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 141/R

Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. B.

Judecător L. Ani B.

Judecător C. I. M.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de inculpatul M. S. A., partea civilă B. D. I. și asiguratorul . SA împotriva sentinței penale nr. 148 din 19.11.2013, pronunțată de Judecătoria Chișineu - Criș, în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc inculpatul recurent, asigurătorul recurent A. SA, F. de Protecție a V. S., B. Asigurătorilor de A. din R., iar pentru partea civilă recurentă B. D. I., lipsă, se prezintă avocat I. N., cu delegație de substituire a avocatului ales M. P. din cadrul Baroului A..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.

Avocat I. N., pentru partea civilă recurentă B. D. I., solicită admiterea recursului declarat de acesta astfel cum a fost motivat în scris și depus la dosar. În latura civilă solicită majorarea daunelor morale la 35.000 euro, suma acordată de prima instanță neacoperind daunele părții civile, care este o persoană tânără, și-a pierdut splina, a avut nevoie de 70-75 zile îngrijiri medicale, are afecțiuni medicale și în prezent, a suferit un prejudiciu estetic, a lipsit de la școală, fiind elev. Lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de inculpat în latura penală. Solicită respingerea recursului declarat de asigurător.

Procurorul pune concluzii de respingere a tuturor recursurilor declarate în cauză, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:

P. sentința penală nr. 148 din 19 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive pe latura civilă a cauzei a Fondului de Protecție a V. S. București, invocată de către această parte.

A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive pe latura civilă a cauzei a Biroului Asigurătorilor de A. din R., București, invocată de către această parte.

S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă obligatorie pentru inculpatul M. S. A. a Societății A. Biztositó (Cod H 22) din Ungaria, Budapesta, prin corespondentul din R., S. A. R. A. S.A. București.

În temeiul art. 184 alin. 2, 4 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul M. S. A., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, la pedeapsa de 1 an închisoare, în regim de detenție.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. 1 Cod penal și au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 14, art. 17 și art. 346 Cod de procedură penală raportat la art. 1357, art. 2223 și următoarele cod civil nou, și art. 49 și art. 50 din Legea nr. 136/1995, a fost admisă acțiunea civilă formulată de P. de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș în numele minorului B. D. I. și acțiunea civilă formulată de minorul B. D. I., asistat de curator, avocat M. P., precum și mama minorului P. F.-C., și a fost obligat inculpatul M. S. A., cu datele de mai sus, alături de asiguratorul S. A. R. A. S.A. București, în reprezentarea garantului/asigurator A. Biztositó (Cod H 22) din Ungaria la plata către partea civilă a sumei de 20.000 euro cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânda legală civilă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la executarea ei; sumă plătibilă în lei conform ratei de schimb practicată de Banca Națională a României la data plății.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul M. S. A. la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 604/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. S. A., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzute de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.

P. actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 29/30.09.2012, inculpatul M. S. A. s-a deplasat împreună cu martorii Istina I. M. și L. A. și părțile vătămate B. D. I. și B. Isarai Lois Miriam, cu autovehiculul marca F. cu nr. de înmatriculare EEP 521 din localitatea Satu Nou (. . condus de inculpat.

În . menționate au intrat într-o discotecă din localitate, au stat până în jurul orei 04.30, interval în care inculpatul M. S. A. a consumat două beri cu alcool a câte 500 de ml fiecare, după care au hotărât să se întoarcă în loc. Satu Nou.

Inculpatul a urcat pe locul destinat conducătorului auto, martorul Istina I. M. pe locul din dreapta față, iar părțile vătămate B. D. I. și B. Isarai Lois Miriam și martorul L. A. au ocupat bancheta din spate a autovehiculului F..

În jurul orei 04.45, în timp ce conducea autovehiculul pe DJ 794 dinspre . Satu Nou, în dreptul km 18 + 2 m, inculpatul nu a adaptat viteza la condițiile unui drum în curbă la dreapta, motiv pentru care a pierdut controlul asupra direcției, a ieșit în afara părții carosabile, autovehiculul răsturnându-se și rămânând cu plafonul pe pământ.

În urma accidentului, inculpatul și părțile vătămate B. D. I. și B. Lois Miriam au suferit leziuni, fiind transportați la Spitalul Clinic Județean de Urgență A..

La fața locului s-a deplasat un echipaj al Poliției orașului Chișineu Criș care a efectuat cercetarea locului faptei, fotografiile judiciare.

Conform Raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 559/A1 din 27.11.2012 efectuat de Serviciul de Medicină Legală A., leziunile traumatice produse lui B. D. I. și descrise în raport au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure în cadrul unui accident rutier, putând data din 30.09.2012 și au necesitat 70-75 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, viața victimei fiind pusă în primejdie, iar lipsa splinei după splenectomie reprezintă pierderea unui organ. Partea vătămată a fost internată în perioada 30.09._12 în Secția Clinică de Chirurgie și Ortopedie Pediatrică a Spitalului Clinic Județean de Urgență A..

P. Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 558/A1 din 06.12.2012 efectuat de Serviciul de Medicină Legală A., leziunile traumatice produse lui B. Isarai Lois Miriam și descrise în raport au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri dure în cadrul unui accident de rutier, putând data din 30.09.2012 și au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.

Conform procesului-verbal de cercetare la fața locului pe DJ 794, în zona producerii accidentului circulația se desfășoară în ambele sensuri, pe câte o bandă pe sens, sensurile nefiind delimitate prin marcaj longitudinal, vizibilitatea era specifică circulației pe timp de noapte, carosabilul fiind în curbă la dreapta, nesemnalizată.

Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1207/05.10.2013, inculpatul M. S. A. a avut la ora 07.14 o alcoolemie de 0,60 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 08.15 o alcoolemie de 0,45 g/l alcool pur în sânge.

La data de 12.11.2012, partea vătămată B. D. I. (14 ani), cu încuviințarea mamei sale P. (fostă B.) F. C., a depus plângere prealabilă față de inculpat cu privire la vătămarea suferită în urma accidentului.

Având în vedere că vătămările corporale suferite de B. Isarai Lois Miriam în urma accidentului nu au depășit 10 zile de îngrijiri medicale, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de M. S. A. sub aspectul infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală.

Întrucât îmbibația alcoolică a inculpatului s-a situat sub valoarea de 0,80 g/l alcool pur în sânge, s-a considerat că fapta sa de a conduce un autovehicul pe drumurile publice întrunește elementele constitutive ale contravenției prev. de art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. 195/2002 modificată și republicată.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces-verbal de îndreptate a erorii materiale; proces-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; proces-verbal de cercetare a locului faptei, planșă foto și schiță; declarații părți vătămate; raport de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 559/A1 din 27.11.2012 efectuat de Serviciul de Medicină Legală A.; raport de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 558/A1 din 06.12.2012 efectuat de Serviciul de Medicină Legală A.; declarații martori; buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1207/04.10.2012; proces-verbal de prelevare; buletin de examinare clinică; acte medicale; copie proces-verbal de contravenție ., nr._; declarații învinuit; fișă de cazier judiciar; proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală; în cursul judecății: cerere F.P.V.S.; precizări F.P.V.S.; fișe evidență; note B.A.A.R.; copie proces-verbal predare-primire; constituire de parte civilă; declarație inculpat; răspuns F.P.V.S.; înscris B.A.A.R.; minuta întâlnirii; declarații martori; precizare constituire de parte civilă; copie chitanță – onorariu avocat; concluzii scrise parte civilă; practică judiciară, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

La termenul de judecată din 08.10.2013, după ce în prealabil s-au adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 320¹Cod procedură penală, acesta a învederat instanței cărecunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, lăsând la aprecierea instanței constituirile de părți civile și ținându-se seama și că există un asigurator de răspundere civilă.

Având în vedere prevederile art. 320¹Cod procedură penală precum și declarația inculpatului, instanța a ținut seama de probatoriul administrat în faza de urmărire penală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut situația de fapt descrisă în rechizitoriu, respectiv:

În noaptea de 29/30.09.2012,inculpatul M. S. A. împreună cu martorii Istina I. M., L. A. și B. Isarai Lois Miriam și partea civilă B. D. I., a participat la discoteca din localitate Apateu, unde a stat până în jurul orei 04.30, timp în care inculpatul M. S. A. a consumat alcool, după care au hotărât să se reîntoarcă în localitatea Satu Nou.

Inculpatul s-a urcat la volanul autoturismul marca „F.” cu nr. de înmatriculare EEP 521, martorul Istina I. M. a ocupat locul din dreapta față, iar partea civilă B. D. I. și martorii B. Isarai Lois Miriam și L. A. au ocupat bancheta din spate a autovehiculului F..

În timp ce conducea autovehiculul pe DJ 794 dinspre . Satu Nou, în dreptul km 18 + 2 m, inculpatul nu a adaptat viteza la condițiile unui drum în curbă la dreapta, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale în materie, motiv pentru care a pierdut controlul asupra direcției, a ieșit în afara părții carosabile, autovehiculul răsturnându-se și rămânând cu plafonul pe pământ.

În urma accidentului, inculpatul, partea civilă B. D. I. și martorul B. Isarai Lois Miriam au suferit leziuni, fiind transportați la Spitalul Clinic Județean de Urgență A..

Ca urmare a accidentului, partea vătămată B. D. I. a suferit leziuni corporale grave, fiindu-i pusă în primejdie viața și totodată, pierzând un organ, respectiv splina, necesitând pentru vindecare 70-75 de zile de îngrijiri medicale, iar martorul B. Isarai Lois Miriam a suferit leziuni ușoare, necesitând pentru vindecare 5-6 de zile de îngrijiri medicale.

Audiat în faza de urmărire penală și în fața instanței, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, arătând că a plătit părții civile suma de 1.000 euro, iar față de constituirea de parte civilă, arată că este de acord cu constituirea de parte civilă în limita dovedirii prejudiciului.

Martorul Istina I. M., în declarația de la fila 37, a arătat că, după ora 24, a plecat la discoteca din Apateu, împreună cu inculpatul și alte persoane. La discotecă au stat 2-3 ore, după care s-au întors împreună cu inculpatul care conducea un autoturism „F.”. La întoarcere, inculpatul a condus autoturismul cu viteză, iar martorul a observat și și-a pus centura de siguranță, după care, într-o curbă ușoară, inculpatul a pierdut controlul volanului și s-a răsturnat cu autoturismul în care se aflau și celelalte persoane.

S-a reținut că în drept, fapta inculpatului M. S. A., care la data de 30.09.2012, în jurul orei 04.45, a condus autovehiculul marca F. cu nr. de înmatriculare EEP 521 pe DJ 794 dinspre . spre satul Satu Nou (.), iar la km 18 + 2 m nu a adaptat viteza la condițiile unui drum în curbă la dreapta, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță, pierzând controlul asupra direcției și ieșind în afara părții carosabile, ceea ce a condus la rostogolirea autovehiculului, rezultând printre altele vătămarea corporală a lui B. D. I. (fiind necesar pentru vindecare 70-75 de zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă în primejdie viața și pierzându-și splina), întrunește elementele constitutive a infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective îl constituie conducerea unui autovehicul cu încălcarea prevederilor legale, rezultând vătămarea corporală a părții civile, în urma unui accident rutier, ce a necesitat pentru vindecare 70-75 de zile de îngrijiri medicale și punerea în pericol a vieții victimei, așa cum rezultă din Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 559/A1 din 27.11.2012 efectuat de Serviciul de Medicină Legală A..

De asemenea, în cauză este realizată și latura subiectivă a infracțiunii, vinovăția inculpatului îmbrăcând forma culpei.

Inculpatul a circulat cu autoturismul, încălcând dispozițiile art. 48 din OUG 195/2002 modificată și republicată, în sensul că nu a adaptat viteza în funcție de condițiile unui drum în curbă la dreapta, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță, pierzând controlul asupra direcției și ieșind în afara părții carosabile, precum și dispozițiile art. 13 pct. 1 din Convenția de la Viena asupra circulației rutiere, adoptată prin Decretul 318 din 1980 conform căruia „orice conducător de vehicul trebuie sa rămână, în toate împrejurările, stăpân pe vehiculul său, în așa fel încât să poată face față cerințelor prudenței și să fie continuu în măsură să efectueze toate manevrele ce îi revin. El trebuie ca, potrivind viteza vehiculului, să țină tot timpul seama de împrejurări, în special de dispunerea locurilor, de starea drumului, de starea si încărcătura vehiculului sau, de condițiile atmosferice și de intensitatea circulației, așa încât să poată opri vehiculul în limitele câmpului său vizual din față, precum și înaintea oricărui obstacol previzibil. El trebuie să reducă viteza și, la nevoie, să oprească ori de câte ori împrejurările o cer, în special atunci când vizibilitatea nu este bună”. Nu în ultimul rând, inculpatul a condus sub influența alcoolului la momentul accidentului, fapt ce contravine art. 102 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002.

Încălcând prevederile legale indicate, inculpatul a prevăzut posibilitatea producerii unui accident rutier, posibilitate pe care nu acceptat-o, sperând fără temei că nu se va produce.

La stabilirea și aplicarea sancțiunii pentru inculpat, instanța de fond a ținut seama, în baza art. 52, art. 72 Cod penal, de gradul de pericol social ridicat al faptei sale, de rezultatul produs, respectiv leziuni semnificative provocate părții civile B. D. I., de atitudinea inculpatului care a recunoscut și a regretat fapta comisă, de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, făcându-se și aplicarea art. 320¹Cod procedură penală.

Instanța a reținut că, la momentul producerii accidentului, inculpatul avea o alcoolemie care, deși nu depășea limita prevăzută de lege pentru a fi considerată ca infracțiune, a constituit un factor favorizant al producerii accidentului. Inculpatul, la data recoltării probelor biologice, la circa două ore după accident, avea o alcoolemie în descreștere, fapt ce conduce la ipoteza că, la momentul accidentului, inculpatul putea avea o alcoolemie de peste 0,6 gr/l, chiar 0,8 gr/l. Instanța nu a găsit nici o scuză în favoarea inculpatului care să justifice consumul de alcool într-o cantitate semnificativă înainte de a conduce autoturismul implicat în incident. Totodată, instanța a avut în vedere că în autoturism, pe lângă inculpat și partea civilă, se mai aflau două persoane, respectiv B. Isarai Lois Miriam și L. A.. B. Isarai Lois Miriam, la rândul său, a suferit mai multe leziuni, necesitând 5-6 zile de îngrijire medicale. D. fotografiile de la filele 16 – 18 dosar u.p. rezultă că accidentul a fost unul extrem de violent, autoturismul fiind răsturnat în afara șanțului, pe plafon. În această situație, instanța a reținut că numai circumstanțe favorabile au limitat pagubele umane, respectiv acest accident produs de către inculpat putea să se soldeze cu decesul mai multor persoane. Aceste potențiale urmări nu pot fi ignorate de către instanță. S-a reținut că partea civilă este un minor căruia i-a fost pusă viața în pericol, fiindu-i afectată grav sănătatea pentru restul vieții. D. fiind faptul că inculpatul a dat dovadă de neatenție până la limita iresponsabilității, conducând autoturismul cu o viteză semnificativă, în acest sens fiind declarația martorului Istina, care a arătat că și-a pus centura de siguranță văzând viteza de deplasare a inculpatului, observând că inculpatul se afla sub influența alcoolului și care, la peste două ore după accident era în descreștere, fiind de 0,6 gr./l.; instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social și se impune sancționarea acestuia cu fermitate, în regim de detenție. Prima instanță a considerat că numai în acest fel se poate realiza prevenția specială dar și generală ca scop al aplicării pedepsei principale.

Ca urmare a celor de mai sus, în temeiul art. 184 alin. 2, 4 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul M. S. A. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă la pedeapsa de 1 an închisoare, în regim de detenție.

Pe timpul și în condițiile prev. de art. 71 alin.1 Cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. art. 64 alin. 1, lit. a teza a II a și lit. b Cod penal.

Instanța, în temeiul art. 3 din Protocolul nr. 1. Dreptul de a vota – Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie, Hotărârea din 30 martie 2004 „Hirst versus Marea Britanie”, nu a interzis inculpatului dreptul de a alege, reținând că, față de natura infracțiunii care a atras pedeapsa accesorie, nu se impune interzicerea acestui drept, inculpatului fiindu-i interzis doar dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.

Pe latura civilă a cauzei, prima instanță, văzând că autoturismul inculpatului, conform înscrisurilor de la dosar, avea asigurare obligatorie valabilă la S. A. Biztositó (Cod H 22) din Ungaria conform înscrisului de la fila 83-86 dosar, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive pe latura civilă a cauzei a Fondului de Protecție a V. S. București, invocată de către această parte.

Observând apărarea Biroului Asigurătorilor de A. din R., formulată prin înscrisul de la fila 81-82 dosar, reținând că această instituție are doar calitatea de mandatar al asiguratorilor din străinătate care eliberează documente de asigurare carte verde valabile pe teritoriul României, în baza art. 48 și art. 54 din Legea 136/1995, reținând și că autoturismul implicat în accident avea asigurare valabilă obligatorie la S. A. Biztositó (Cod H 22) din Ungaria, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive pe latura civilă a cauzei a Biroului Asigurătorilor de A. din R., invocată de către această parte.

S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă obligatorie a Societății A. Biztositó (Cod H 22) din Ungaria, prin corespondentul din R., S. A. R. A. S.A. București, pentru autoturismul marca F. cu nr. de înmatriculare EEP 521, condus de inculpat, acesta beneficiind de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto la data producerii accidentului, conform înscrisului de la fila 83 și 86 dosar instanță.

În cauză, partea civilă minor, la termenul din 17.09.2013, a dorit să se împace cu inculpatul, respectiv să înceteze procesul față de inculpat pe considerentul că părțile s-au împăcat pentru suma de 1.000 euro.

Reprezentantul Ministerului Public, participant la ședință, a solicitat să nu se ia act de împăcare și să se continue judecata, pe considerentul că această împăcare nu este în interesul minorului și este un act de dispoziție pe care minorul nu-l poate face singur. În baza art. 17 Cod procedură penală, a exercitat din oficiu acțiunea civilă.

Instanța, din oficiu, în condițiile art. 2 raportat la art. 58 Noul Cod procedură civilă, constatând minoritatea părții civile și că nu este asistată de către părinți, pentru a-i fi apărate drepturile, i-a numit un curator din rândurile avocaților, în persoana domnului avocat M. P.. Ulterior, domnul avocat a fost angajat de către mama minorului ca avocat ales, conform înscrisului de la fila 58 dosar, situație în care nu s-a mai pus în discuție plata curatorului din fondurile publice.

La termenul din 08.10.2013, reprezentantul Ministerului Public, în condițiile art. 17 Cod procedură penală, a solicitat, cu titlu de despăgubiri civile pentru minor, suma de 15.000 euro.

Ulterior, curatorul minorului a depus constituire de parte civilă, arătând că minorul a primit anterior de la inculpat suma de 1.000 euro și solicită suma de 35.000 euro cu titlu de daune morale + dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea efectivă a despăgubirilor, cu obligarea inculpatului alături de garantul F.P.V.S. la plata acestora; iar prin precizarea depusă la fila 90 dosar, partea civilă prin curator solicită ca inculpatul să fie obligat alături de asigurator A. Asigurări SA București la plata despăgubirilor civile solicitate.

Examinând acțiunea civilă promovată de partea civilă B. D. I., prima instanță a reținut următoarele:

În urma accidentului rutier în care a fost implicat minorul din culpa inculpatului, conform Raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei (f. 27-29 dosar u.p.), rezultă că partea civilă în vârstă de 14 ani la data accidentului a suferit vătămări semnificative, astfel, a avut o ruptură de splină gradul III care a dus la pierderea organului; contuzie cerebrală minoră; traumatism abdominal; fractură os maxilar drept; fractură zigomatică dreapta; policontuzii etc., fapt ce a necesitat 70-75 zile de îngrijiri medicale, viața minorului fiind pusă în pericol. D. declarația martorilor F. L. și M. R. (f. 88, 89 dosar), rezultă că minorul după accident a rămas cu mai multe cicatrice pe corp în urma operațiilor suferite. Partea civilă nu mai poate face efort ca înainte de accident, a stat în spital, lipsind de la școală, și în prezent partea civilă acuză dureri la schimbarea vremii; după accident a devenit o persoană mai retrasă și neliniștită.

Ca urmare, s-a reținut că minorul a suferit grave vătămări fizice cu efecte iremediabile, fiindu-i pusă în pericol viața, rămânând cu sechele semnificative de sănătate și este acceptat de către instanță că minorul este și afectat emoțional de accidentul în care a fost implicat, nefiind pe deplin refăcut emoțional. Nu în ultimul rând, instanța a avut în vedere și vârsta minorului, 14 ani la data accidentului, fapt ce a sporit impactul negativ al accidentului asupra sa.

La dosarul cauzei s-a depus o ofertă a asiguratorului pentru suma de 16.000 euro care nu a fost însă acceptată de către partea civilă prin reprezentanți, respectiv curatorul/avocat și mama minorului (f.86 dosar instanță).

Totodată, instanța a constatat că inculpatul M. S. A. a achitat părții civile suma de 1.000 euro cu titlu de daune morale, conform procesului-verbal de predare primire (f.57 dosar instanță).

Sub aspectul daunelor morale solicitate, fără îndoială, termenul „prejudiciu” folosit în textul art. 1357 Cod civil trebuie avut în vedere atât în înțelesul său patrimonial, cât și în cel nepatrimonial.

Indubitabil că în cauză este vorba despre astfel de pagube nepatrimoniale, decurgând din suferința părții civile determinată de leziunile produse ca urmare a faptei comise de inculpatul M. S. A., însă, prima instanță a avut în vedere și faptul că prejudiciul moral nu poate fi cuantificat pe deplin, nu este supus unor criterii legale de determinare, astfel că este nevoie de existența unor elemente probatorii adecvate care să permită găsirea unor astfel de criterii de evaluare referitoare la producerea unor suferințe morale, consecințele negative ale vătămării suferite de partea civilă în plan psihic, intensitatea cu care au fost percepute aceste consecințe etc. Totodată, în evaluarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs care rezultă din ansamblul probelor dosarului.

Astfel, pentru evaluarea prejudiciului moral suferit de partea civilă, instanța a apreciat necesar a recurge la următoarele criterii: caracterul neintenționat al faptei săvârșită de inculpat; gravitatea leziunilor suferite de partea civilă și urmările sub aspect emoțional suferite de către minor ca urmare a accidentului. Nu în ultimul rând, instanța s-a raportat la condițiile socio-economice din țară.

În raport de aceste criterii, instanța a apreciat că obligarea inculpatului M. S. A. la plata către partea civilă a sumei de 20.000 euro, la care se adaugă dobânda legală civilă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la executarea ei; sumă plătibilă în lei, conform ratei de schimb practicată de Banca Națională a României la data plății, cu titlu de daune morale, reprezintă indemnizație echitabilă a prejudiciului moral suferit de aceasta și a cărui reparare este posibilă și necesară, în temeiul art. 49, art. 50 din Legea 136/1995, inculpatul fiind obligat conform celor de mai sus, alături de asigurătorul S. A. R. A. S.A.- București, în reprezentarea garantului/asigurator A. Biztositó (Cod H 22) din Ungaria la plata acestei sume.

În temeiul art. 193 alin. 2 Cod de procedură penală și art. 50 din Legea nr. 136/1995, a fost obligat inculpatul M. S. A., alături de asiguratorul S. A. R. A. S.A.- București, în reprezentarea garantului/asigurator A. Biztositó (Cod H 22) din Ungaria la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă B. D. I. reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 91 dosar instanță, iar în temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul M. S. A. la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs partea civilă B. D. I., asiguratorul . SA și inculpatul M. S. A..

În motivarea recursului declarat de partea civilă B. D. I. s-a solicitat casarea sentinței recurate sub aspectul laturii civile a cauzei, în privința majorării daunelor morale la cuantumul de 35.000 euro și obligarea inculpatului alături de asigurător la plata acestei sume, la care se adaugă și plata cheltuielilor judiciare, argumentându-se această solicitare prin faptul că partea civilă minoră, în urma accidentului de circulație, la o vârstă de 14 ani, a suferit leziuni de natură a-i pune în primejdie viața, pentru vindecarea leziunilor a fost nevoie de un număr de 70-75 zile îngrijiri medicale, iar accidentul suferit a dus și la pierderea unui organ, respectiv a splinei, acesta fiind spitalizat, suferind dureri puternice, a fost afectat și din punct de vedere estetic, s-a impus efectuarea unei serii de analize.

În motivele de recurs formulate de către asigurător s-a solicitat diminuarea despăgubirilor morale acordate părții civile B. D. I., argumentându-se cu starea de fapt în sensul că minorul a urcat voluntar în mașina condusă de prietenul său M. S. A., răspunzător de producerea accidentului, care înainte de a urca la volan a consumat băuturi alcoolice, iar raportat la aceste aspecte se impune despăgubirea părții civile în raport cu gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite.

Recursul inculpatului nu a fost motivat în scris și nici oral în fața instanței.

Examinând sentința penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit disp. art. 385 ind. 6 al. 3 C.p.p., instanța constată că recursurile declarate de către partea civilă civilă B. D. I. și asiguratorul . SA sunt nefondate, iar recursul declarat de inculpatul M. S. A. este fondat, pentru următoarele considerente.

În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, se poate constata că instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății, aceea că inculpatul M. S. A. la data de 30.09.2012 a condus autovehiculul marca F., cu nr. de înmatriculare EEP-521 pe DJ 794 dinspre . Satu Nou, jud. A., iar datorită faptului că nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a pierdut controlul direcției, ieșind în afara părții carosabile, ceea ce a condus la rostogolirea autoturismului, rezultând vătămarea corporală a părții civile B. D. I., pentru vindecarea leziunilor suferite de acesta fiind necesare un număr de 70-75 zile îngrijiri medicale, fiindu-i pusă viața în primejdie, pierzându-și și splina, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă în forma prev. de art. 184 al. 2 și 4 C.p., infracțiunea fiind recunoscută de către inculpat, care a uzat de disp. art. 320 ind. 1 C.p.p., iar declarația de recunoaștere a acestuia se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, prezumția de nevinovăție fiind răsturnată în speța de față.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 C.p., gradul de pericol social al infracțiunii comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, consecința faptei sale, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care a adoptat un comportament sincer pe parcursul procesului penal și nu are antecedente penale, iar raportat la toate aceste elemente pedeapsa de 1 an închisoare este de natură să conducă la reeducarea acestuia.

Instanța apreciază însă că modalitatea de executare a pedepsei nu a fost aleasă în mod temeinic, întrucât inculpatul este un element tânăr (24 ani), nu a mai fost condamnat penal, a recunoscut și regretat comiterea faptei, iar în speță sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 81 C.p. atât raportat la pedeapsa efectiv aplicată, lipsa unei condamnări mai mari de 6 luni, dar și existența convingerii instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, motiv pentru care urmează să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii aplicate.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, este indubitabil că partea civilă minoră B. D. I. a suferit un prejudiciu ca urmare a accidentului de circulație, aceasta solicitând daune morale în cuantum de 35.000 euro, iar instanța de fond analizând toate elementele cauzei, respectiv leziunile suferite, faptul că a pierdut un organ, respectiv splina, vătămările fizice i-au pus viața în pericol, a fost afectat atât fizic cât și emoțional de producerea accidentului de circulație, iar având în vedere și vârsta minorului, de 14 ani, la data accidentului, impactul negativ a fost și mai mare, astfel că s-a impus despăgubirea acestuia în mod echitabil, iar raportat la toate aceste criterii de evaluare a prejudiciului moral, suma de 20.000 euro sau echivalentul în lei la data plății, la care se adaugă și dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea ei, apare ca fiind o sumă care acoperă prejudiciul creat de accidentul de circulație produs de către inculpat.

În aceste condiții, criticile formulate de către cele două părți poziționate antagonic în procesul penal, respectiv partea civilă și asigurătorul, prima solicitând majorarea iar a doua diminuarea cuantumului despăgubirilor morale sunt nefondate, instanța apreciază că în urma analizării tuturor criteriilor de evaluare a prejudiciului, suma stabilită de instanța de fond este una rezonabilă atât raportat la starea de fapt reținută, la modalitatea de producere a accidentului de circulație, raportat și la suferințele concrete ale părții civile, fiind avute în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale, natura leziunilor, faptul că a pierdut un organ, faptul că viața i-a fost pusă în pericol, că este vorba de un organism tânăr, în dezvoltare, că a suferit un prejudiciu estetic, astfel că recursurile declarate de partea civilă și asigurător apar ca fiind nefondate.

Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de partea civilă B. D. I. și asiguratorul . SA împotriva sentinței penale nr. 148 din 19.11.2013, pronunțată de Judecătoria Chișineu - Criș, în dosar nr._ .

Instanța va admite recursul declarat de inculpatul M. S. A., împotriva aceleiași sentințe, va casa sentința recurată și rejudecând, în baza art. 81 C.p. va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani, termen de încercare prev. de art. 82 C.p. În baza art. 359 C.p.p. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării. În baza art. 71 alin. 5 C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii. Se vor menține celelalte prevederi ale sentinței recurate.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2 și art. 192 alin. 3 C.p.p.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵ pct. 1, lit. b C.p.p. respinge ca nefondate recursurile declarate de partea civilă B. D. I. și asiguratorul . SA împotriva sentinței penale nr. 148 din 19.11.2013, pronunțată de Judecătoria Chișineu - Criș, în dosar nr._ .

În baza art. 385¹⁵pct. 2, lit. d C.p.p. admite recursul declarat de inculpatul M. S. A., împotriva aceleiași sentințe.

Casează sentința recurată și rejudecând:

În baza art. 81 C.p. suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 ani, termen de încercare prev. de art. 82 C.p.

În baza art. 359 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării.

În baza art. 71 alin. 5 C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Menține celelalte prevederi ale sentinței recurate.

În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă pe asigurator și partea civilă recurentă la plata a câte 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

G. B. L. ANI B. C. I. M.

GREFIER,

A. B.

Red. Gh.B./07.02.2014

Tehnored. A.B.

2 ex./07.02.2014

Prima instanță: N. I.