Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind 1. C.p.p.. Decizia nr. 122/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 122/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 30-01-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 122/R
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. V.
Judecător F. P.
Judecător F. I.
Grefier A. J.
Ministerul Public este reprezentat de procuror F. H., din cadrul D.I.I.C.O.T Serviciul T. Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul T. Timișoara împotriva încheierii penale nr. 5/CC din 21.01.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații intimați H. P. I., H. T. L.- asistați de avocat ales F. M., M. C. și D. O.- asistați de avocat oficiu G. D..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, procurorul depune la dosar planșa foto cu aspecte de la percheziția domiciliară efectuată pe . au fost prezentate apărătorilor.
Instanța a procedat la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate în filă separată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul susține recursul declarat de D. Serviciul teritorial Timișoara, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și în rejudecare, luarea măsurii arestării preventive față de cei patru inculpați. Apreciază că inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică care este generat de gravitatea faptelor pentru care aceștia sunt cercetați, cât și de faptul că deși aveau bănuieli că sunt urmăriți de organele de poliție și-au continuat activitatea infracțională, în sensul că și-au schimbat locația de pregătire și porționare a drogurilor cât și pe cea în care le vindeau. Inculpații intimați au desfășurat activitatea materială de vânzare a drogurilor, activitate care poate fi considerată mai importantă decât cea a organizatorilor. Consideră că prin lăsarea în libertate a inculpaților s-ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul opiniei publice.
Avocat F. M. pentru inculpații H. P. I. și H. T. L. solicită respingerea recursului formulat de D. și menținerea ca temeinică și legală a încheierii pronunțată de Tribunalul T., instanța de fond în mod corect a apreciat că nu există rtiscul ca inculpații să distrugă probe ce urmează a fi administrate și nici ca aceștia să exercite presiuni asupra martorilor. Instanța de fond în mod corect a apreciat că participația acestor inculpați la comiterea faptelor a fost sumară și arestarea preventivă a acestora nu se justifică. Pe de altă parte, raportat la probele existente și poziția procesuală a inculpaților, care nu au contestat starea de fapt și au recunoscut fiecare contribuția la actele materiale, scopul măsurii preventive poate fi atins și prin lăsarea în libertate, prin instituirea unei măsuri neprivative de libertate.
Apărătorul din oficiu pentru inculpații D. O. și M. C. solicită respingerea recursului declarat de D. și menținerea ca temeinică și legală a încheierii pronunțată de Tribunalul T..
Inculpații intimați, având pe rând ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului și continuarea cercetărilor în stare de libertate, arătând că se vor prezenta la fiecare solicitare a organelor judiciare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 5/CC din 21.01.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ 14, în baza art.1491 alin.9 C.p.p. raportat la art.143 C.p.p., art. 136 al. lit.d C.p.p., art.148 alin.1 lit. f C.p.p. s-a respins propunerea formulată de Ministerul Public – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul T. Timișoara, privind arestarea preventivă a inculpatului H. P. I., H. T. L., M. C. L., D. O..
În baza art. 1491 alin. 12 rap. la art. 146 alin. 111 și art. 145 C.p.p., s-a dispus față de inculpați, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea Timisoara pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 21.01.2014.
În baza art. 145 alin.11 și 12 C.p.p. inculpatii au fost obligați ca, pe durata obligării de a nu părăsi localitatea, să respecte următoarele îndatoriri:să se prezinte la organele de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;să se prezinte la organul de poliție din raza teritorială a Municipiului Timișoara, desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere ce va fi întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;să nu schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată;să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;să nu se apropie de să nu se apropie de ceilalți inculpați, învinuiți și martori din prezentul dosar și să nu comunice direct sau indirect cu respectivele persoane;să nu desfășoare activităti în legătură cu consumul de stupefiante.
În baza art.145 alin.22 C.p.p. s-a atras atenția inculpatilor că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive.
Prin aceiași încheiere penală ,instanța a dispus arestarea preventivă a inculpaților: S. Jean A., C. I. B., L. V. L., G. A. C., B. B. A., pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 21.01.2014 până la data de 18.02.2014, respectiv a inculpatului minor H. M. A., pe o perioadă de 19 de zile, începând cu data de 21.01.2014 până la data de 08.02.2014, inclusiv.
În baza art. 139 c.p.p. au fost respinse cererile inculpaților C. I. B., L. V. L.,, G. A. C. și B. B. A., prin aparator de luare a măsurii interdicției de a părăsi localitatea sau țara.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin referatul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul T. Timișoara cu nr. 192/D/P/2013 înregistrat la data de 21.01.2014, sub număr dosar_ 14, s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpații S. Jean A., H. P. I., H. T. L., C. I. B., L. V. L., M. C. L., D. O., G. A. C. și B. B. A., pentru o perioada de 29 de zile, din data de 21.01.2014 până la data de 18.02.2014, iar față de inculpatul minor H. M. A. pentru o perioada de 19 zile din data de 21.01.2014 până la data de 08.02.2014.
S-a reținut că numiții S. JEAN A., P. D. L., zis D., L. V. L., zis B. și C. I. B., zis B., în perioada septembrie 2013 – ianuarie 2014 au inițiat constituirea unui grup infracțional organizat având drept scop traficul de droguri de risc și efectuarea de operațiuni - vânzare de produse susceptibile a avea efect psihoactiv. Acest grup infracțional organizat acționa pe două filiere, una în municipiul Timișoara, jud. T., care era coordonată de S. JEAN A. și P. D. L., zis D. și una în C., jud. D., care are coordonată de L. V. L., zis B. și C. I. B., zis B.. Filiera din Municipiul Timișoara este compusă din T. A. P., H. M. A., zis R., H. P. I., H. T. L., S. M., M. C. L., zis F., D. O., zis B. și G. A. C.. Activitatea acestei filiere a constat în primirea și depozitarea drogurilor și a produselor susceptibile a avea efect psihoactiv, pregătirea acestora în vederea comercializării în sensul porționării, transportul, vânzarea și încasarea sumelor de bani obținute. Pentru realizarea fiecăreia dintre aceste activități, liderii grupării au stabilit sarcini precise pentru fiecare persoană în parte, astfel:S. JEAN A. este cel care coordonează întreaga activitatea a grupării din mun. Timișoara, iar în lipsa acestuia gruparea din Timișoara este coordonată de P. D. L., zis D.. Aceștia depozitau drogurile și produsele cu efect psihoactiv la adresa fără forme legale a acestora din mun. Timișoara, Piața Sfântul G., nr. 1, . class="NoSpacing"> În urma efectuării percheziției domiciliare la această locație în data de 20.01.2014 s-a descoperit o cantitate substanțială de fragmente vegetale, suma de aprox. 23.000 lei precum și un pistol.
T. A. P., H. M. A., zis R., H. P. I., H. T. L., în perioada cercetată s-au ocupat cu:
- vânzarea substanțelor interzise la două adrese din Timișoara ( ., ap. 1 și .),
- transportul drogurilor pentru vânzare la aceste adrese de la locația folosită de S. A. și P. D. din Timișoara ( Piața Sfântul G., nr. 1, . class="NoSpacing"> - remiterea sumelor încasate către cei doi lideri din Timișoara
De la inculpații H. M. A., zis R., H. P. I., H. T. L. s-a reușit cumpărarea în mod autorizat a 9(nouă) probe de droguri de risc și produse cu susceptibile a avea efect psihoactiv.
În urma perchezițiilor efectuate, la adresa familiei H., din mun. Timișoara, ., au fost descoperite un număr de 33 plicuri de substanță vegetală de culoare verde-oliv, iar la adresa de pe Circumvalațiunii, nr. 7 s-au descoperit 254 plicuri de substanță vegetală, 62 plicuri de substanță pulveulentă de culoare albă și suma de 2532 lei, bani proveniți din vânzarea stupefiantelor.
M. C. L., zis F. și D. O., zis B., în perioada cercetată s-au ocupat cu:
- porționarea substanțelor interzise la trei locații din Timișoara ( Piața Sfântul G., nr. 1, ap.3, ., ap. 1 și ., nr. 37, ., . class="NoSpacing"> - transportul acestora de la locația folosită de lideri la punctele de vânzare
- remiterea sumelor de bani încasate către liderii grupării.
La percheziția efectuată la reședința fără forme legale a numiților M. C. L., zis F. și D. O., zis B. din mun. Timișoara, . s-au descoperit importante cantități de droguri și produse susceptibile a avea efect psihoactiv.
Inculpata G. A. C. la sfârșitul lunii noiembrie 2013 s-a deplasat împreună cu S. JEAN A. și L. V. L. în Barcelona-Spania de unde au procurat o cantitate apreciabilă de droguri (aprox. 12 kilograme), pe care aceasta le-a transportat pe cale aeriană în România în bagajul de cală, drogurile fiind interceptate de organele de poliție, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit faptul că acestea conțin substanța 5-MeO-DALT - drog de risc.
Filiera din Municipiul C. este compusă din L. V. L., C. V. L., zis B., INCROSNATU A. E., U. A. L. E., C. C. M., L. A. P. și B. B. A.. Activitatea acestei filiere a constat în primirea și depozitarea drogurilor și a produselor susceptibile a avea efect psihoactiv, pregătirea acestora în vederea comercializării în sensul porționării, transportul, vânzarea și încasarea sumelor de bani obținute. Pentru realizarea fiecărei dintre aceste activități, liderii grupării au stabilit sarcini precise pentru fiecare persoană în parte, astfel:P. D. L., zic D. este cel care coordonează activitatea palierul din C., iar în lipsa acestuia gruparea este coordonată de L. V. L. și C. I. B., zis B., care folosesc ca loc pentru a depozita drogurile cu produsele susceptibile a avea efecte psihoactive adresa din mun. C., ., . class="NoSpacing"> B. B. A., zis B., C. C. M., zis B. și L. A. P., în perioada cercetată s-au ocupat cu:
- vânzarea de droguri de risc și de produse susceptibile a avea efect psihoactiv la două locații în C. ( Bld. C., nr. 105 și .. 43).
De la cea de-a doua locație s-au cumpărat în mod autorizat 3 probe drog de risc de la C. C. M..
Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare din data de 20.01.2014, inculpatul B. B. A., zis B. a fost depistat la adresa din mun. C., .. 43, în timp ce vindea substanțele interzise despre care am făcut vorbire. Totodată, la fața locului a fost găsită o cantitate importantă de substanțe interzise ( 178 plicuri cu fragmente vegetale și 37 pliculețe cu substanță pulverulentă de culoare albă, suma de 597, precum și înscrisuri referitoare la vânzări).
C. I. B., zis B., U. A. L. E. și INCROSNATU A. E. în perioada cercetată s-au ocupat cu:
- porționarea substanțelor interzise la două locații din C. ( ., ., ap. 9 și ., ., .)
- transportul acestora de la locația folosită de lideri la punctele de vânzare
- remiterea sumelor de bani încasate către liderii grupării, respectiv P. D. L., zis D., S. JEAN A. și L. V. L..
În urma percheziției efectuate la adresa de pe . descoperite un număr de 4 pungi din plastic conținând fragmente vegetale de aproximativ 100 -150 grame fiecare precum și aproximativ 4400 plicuri din material plastic ce conțin fragmente vegetale, 350 plicuri ce conțin un praf alb și 12 cântare electronice.
S-a susținut de către acuzare că în prezenta cauză se impune arestarea preventivă a inculpaților în temeiul art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că inculpații au comis infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pe care îl prezintă inculpații rezidă atât din pericolul social abstract al faptelor săvârșite, al numărului mare de persoane implicate în activitatea infracțională, al modului de organizare a activității infracționale pe durată mare de timp, a cantităților foarte mari de droguri de risc traficate precum și din situația personală a inculpaților.
Astfel inculpatul S. JEAN A. alături de P. D. L., L. V. L. și C. I. B. sunt liderii acestui grup infracțional inițiind grupul infracțional a cărui activitate o constituie obiectul prezentului dosar penal și săvârșind activitatea înfracțională prevăzută în scopul grupului alături de ceilalți inculpați. În plus inculpatul S. JEAN A. este recidivist, acesta suferind o condamnare de un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării prin sentința Tribunalului Gorj, nr. 42 din 15.02.2012 pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc. Cu toate că se afla în cursul termenului de încercare, acesta a continuat să săvârșească infracțiuni.
Inculpata G. A. C. a sâvârșit în cursul anului 2012, în timp ce era minoră, o infracțiune cu violență ( tâlhărie în formă calificată), fiind condamnată la 2 ani închisoare conform deciziei penale 1519/01.11.2012, împrejurare care nu a determinat-o să se oprească din săvârșirea de infracțiuni.
De asemenea inculpații H. P. I., H. T. L., M. C. L. nu sunt la primul contact cu legea penală, aceștia fiind anterior sancționați de către P. de pe Lângă judecătoria Timișoara cu sancțiuni administrative pentru comiterea unor infracțiuni de furt, împrejurare care, deși nu constituie termen al recidivei trebuie avută în vedere la caracterizarea pericolului social pe care îl prezintă acești inculpați.
În cauză sunt cercetate și alte persoane care se sustrag sau nu au putut fi găsite pentru audieri, existând riscul ca în măsura în care inculpații față de care s-a formulat prezenta propunere ar fi cercetați în stare de libertate aceștia să încerce să contacteze și pe ceilalți învinuiți cercetați în cauză pentru a-i determina să declare în mod nereal cu privire la implicare unora dintre inculpații în cauză.
S-a apreciat de către acuzare că prin lăsarea inculpaților în libertate pe parcursul urmăririi penal s-ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul opiniei publice, căreia i s-ar induce ideea că organele judiciare sunt ineficiente în lupta împotriva infracționalității cu atât mai mult cu cât activitatea infracțională din prezentul dosar a ajuns să se extindă din municipiul C. și în municipiul Timișoara, existând date că în cazul în care aceasta nu ar fi fost stopată prin intervenția organelor de anchetă aceasta s-ar fi putut extinde și în alte județe.
Tribunalul a procedat la audierea inculpaților, mai puțin a inculpatului S. Jean A. care s-a prevalat de dispozițiile art. 70 cod pr. penală privitoare la dreptul la tăcere.
În fața instanței inculpații audiați au recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost descrise în propunerea de față, oferind detalii cu privire la modalitatea de derulare a activității infracționale. În apărare inculpații au arătat, că implicarea în activitatea de mai sus s-a datorat împrejurării că erau consumatori de droguri, că au luat legătura cu liderii acestei grupări respectiv S. Jean A. și P. D.. Inițial în calitate de consumatori, iar ulterior, au acceptat propunerea de a contribui la vânzarea de droguri atât pentru a obține diverse sume de bani cât și pentru a obține în mod gratuit drogurile necesare pentru consum propriu.
Atât inculpații care făceau parte din filiera Timișoara, cât și cei din filiera C., au recunoscut faptul că activitatea a fost inițiată în acest mod în vara anului 2013 și a continuat până în prezent, precum și faptul că activitatea de vânzare a drogurilor se desfășura aproape zilnic, existând, atât în Timișoara, la acele apartamente închiriate și descrise în propunerea procurorului, cât și în C., un program de lucru cunoscut de clienți și de a cărei respectare se ocupau inculpații care aveau rolul de a vinde drogurile.
Astfel, în Timișoara de vânzarea drogurilor se ocupau inculpatul H. M. A. și numitul T. A., persoană care nu a putut fi identificată, iar în C. de vânzarea se ocupau inculpatul B. B. A. și C. C. M., zis B. și L. A. P.. În lipsa acestora, în Timișoara se mai ocupau sporadic de vânzarea inculpații H. Teafil L. și H. P. I., frații inculpatului H. A., precum și mama acestora S. M., întrucât unul din apartamentele puse la dispoziție era proprietatea acesteia.
În ce privește inculpații H. P. I. și H. T. L., M. C. L. și D. O., tribunalul a considerat că activitatea acestora este mai redusă, frații H. implicându-se în această activitatea în momentul în care fratele lor A. a închiriat apartamentul pentru S. Jean și, practic, locuind aici, era evident că, pe fondul vulnerabilității psihice produse de droguri și mirajului produs de faptul că se obțineau ușor bani, au decis implicarea in această activitate. De asemenea inculpații M. C. L. și D. O. s-au implicat mult mai târziu în activitatea grupului, la propunerea inculpatului H. A. pe care îl vizitau iar potrivit propriilor susțineri, în prezent au abandonat consumul de droguri.
S-a apreciat, că raportat la contribuția relativ redusă, la circumstanțele personale, la împrejurările în care s-au implicat in activitate, la rolul lor oarecum secundar și mediat în activitatea de mai sus, este justificată alegerea unei măsuri restrictive de libertate, considerând că obligații impuse, respectiv controlul autorităților sunt de natură a asigura prezentarea acestora la proces, dar și îndepărtarea de mediul infracțional.
În opinia CEDO detenția este justificată doar dacă se face dovada că asupra procesului penal planează cel puțin unul dintre următoarele pericole, care trebuie apreciate în concreto, pentru fiecare caz în parte: pericolul de distrugere a probelor – Hot. Wemhoff c. Germaniei/27.06.1968, riscul presiunii asupra martorilor –Hot. Letellier c. Franței/26.06. 1991, pericolul de a fi tulburată ordinea publică – Hot. Letellier c. Franței/26.06. 1991
Tribunalul a considerat că, în ce privește acești patru inculpați nu există riscul de distrugere a probelor și nici a presiunii asupra martorilor întrucât aceștia au recunoscut săvârșirea faptelor. Deși a rezultat o tulburarea însemnată a ordinii publice prin activitatea efectivă a grupului care să justifice privarea de libertatea celorlalți inculpați, s-a reținut că față de contribuția acestora și împrejurările în care au hotărât implicarea în această activitate acest pericol este mai redus în ceea ce privește persoana lor.
În concluzie, deși în cauza de față persistă motivele plauzibile de a crede că inculpații H. P. I. și H. T. L., M. C. L. și D. O., au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, acestea nu sunt suficiente pentru a justifica privarea de libertate, în condițiile în care, în raport de probele existente la dosarul cauzei, nu se justifică presupunerea că lăsarea lor în libertate ar fi de natură să tulbure ordinea publică în cadrul comunității.
Pentru considerentele expuse instanța a apreciat că măsura arestării preventive față de acești inculpați nu îndeplinește condiția temeiniciei, motiv pentru care propunerea de arestarea preventivă a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul T. Timișoara, privind pe inculpații H. P. I. și H. T. L., M. C. L. și D. O..
În memoriul de recurs D. – Serviciul T. Timișoara a arătat că în mod netemeinic prima instanță a considerat că inculpații H. P. I. și H. T. L., M. C. L. și D. O. nu prezintă gradul de pericol concret pentru ordinea publică, deși a reținut că există motive plauzibile de a se crede că există infracțiunile pentru care sunt cercetați.
Apreciază că inculpații prezintă pericol concret pentru ordinea publică care este generat atât de gravitatea faptelor cât și de împrejurarea că aceștia, deși au avut bănuieli serioase că sunt urmăriți de organele de poliție, au continuat activitatea infracțională, luând măsuri sporite de precauție, în sensul că și-au schimbat atât locația de pregătire și proporționare a drogurilor cât și pe cea în care aceste se vindeau consumatorilor. De asemenea, inculpații nu sunt la primul contact cu legea penală, aceștia fiind anterior sancționați de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara cu sancțiuni administrative pentru comiterea unor infracțiuni de furt. Aceste două argumente coroborate, conduc la concluzia că inculpații denotă persistență infracțională și nu au nici un fel de reținere în a continua activitatea infracțională.
În continuare se arată în memoriul de recurs că instanța a dispus arestarea preventivă în mod selectiv, în sensul că a dispus arestarea preventivă a inculpaților cu implicarea cea mai importantă, deși toți au avut o contribuție directă în realizarea scopului pentru care a fost constituit grupul infracțional organizat, iar sarcinile precise pe care le avea fiecare membru în cadrul grupului generau alte sarcini pentru alți membri din cadrul grupării. Liderii grupării doar coordonează și organizează activitatea concretă de trafic de droguri, iar ceilalți membrii, printre care și cei patru inculpați, desfășoară activitatea materială de vânzare a drogurilor, iar prin această prismă, activitatea celor din urmă poate fi considerată chiar mai importantă decât cea a organizatorilor, deoarece aceștia din urmă colectează produsul infracțiunii, respectiv banii obținuți din valorificarea drogurilor.
Apreciază că prin lăsarea în libertate a inculpaților pe parcursul urmăririi penale s-ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul opiniei publice căreia i s-ar induce ideea că organele judiciare sunt ineficiente în lupta împotriva infracționalității, cu atât mai mult cu cât activitatea infracțională din prezentul dosar a ajuns să se extindă din municipiul C. și în municipiul Timișoara, existând date că dacă nu ar fi fost stopată prin intervenția organelor judiciare s-ar fi putut extinde și în alte județe.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecarea, luarea măsurii arestării preventive față de inculpații H. P. I. și H. T. L., M. C. L. și D. O..
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., instanța de recurs apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală în ceea ce privește respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpaților H. P. I., H. T. L., M. C. L., D. O. și luarea față de aceștia a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea Timisoara pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 21.01.2014, pentru considerentele următoare:
Legiuitorul român prin intermediul normelor prevăzute în codul de procedură penală a condiționat luarea unei măsuri preventive privative de libertate de îndeplinirea cumulativă a trei condiții de fond: să existe probe sau indicii temeinice privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală; fapta respectivă să fie sancționată de lege cu pedeapsa închisorii; să fie prezent cel puțin unul dintre temeiurile de arestare, expres și limitativ prevăzute de art.148 Cod procedură penală. Odată cu ratificarea de către România în 1994 a Convenției Europene a Drepturilor Omului, la acestea s-a adăugat și condiția conformității dreptului intern cu exigențele art.5 paragraf 1 lit. c al Convenției, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dată în aplicarea acesteia.
Dispozițiile Convenției fac trimitere, în primul rând, în ceea ce privește luarea măsurii arestării preventive, la legislația națională, consacrând obligația de a fi respectate atât normele de fond, cât și cele de procedură prevăzute de către aceasta; dar, cu toate acestea, Curtea a subliniat că orice măsură preventivă trebuie să fie conformă cu scopul urmărit de art. 5 al Convenției, scop care constă în protejarea individului împotriva privărilor arbitrare de libertate. Astfel, se impune nu numai ca privarea de libertate să aibă loc cu respectarea dispozițiilor dreptului intern, ci, este necesar ca acesta din urmă să fie, la rândul său, în acord cu prevederile Convenției, inclusiv cu principiile generale pe care aceasta, deși nu le enunță expres, le conține în mod implicit.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 143 al. 1 și art. 148 lit. f C.p.p., respectiv că sunt indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpați a unor fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, însă nu se justifică presupunerea că lăsarea lor în libertate ar fi de natură să tulbure ordinea publică în cadrul comunității.
Potrivit art. 136 alin. 8 C.p.p. alegerea măsurii preventive aplicate inculpatului trebuie să aibă în vedere scopul acesteia, gradul de pericol social al infracțiunii, sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura. Pericolul social pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpaților nu trebuie confundat cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar în aprecierea acestuia se vor avea în vedere criteriile menționate anterior și la care fac trimitere dispozițiile art.136 alin.8 C.pr.pen și care ar putea provoca o tulburare a ordinii sociale. Or, în prezenta cauză nu există indicii care să justifice temerea că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Din probele existente la dosar rezultă că liderii grupării erau inculpații S. Jean A. P. D. L., L. V. L. și C. I. B., care au inițiat constituirea grupului infracțional organizat având ca scop trafic de droguri de risc și efectuarea de operațiuni de vânzare de produse susceptibile de a avea efect psihoactiv, iar față de aceștia s-a luat măsura arestării preventive.
Inculpații H. P. I. și H. T. L. s-au implicat în această activitate în momentul în care fratele lor H. A. a închiriat apartamentul pentru S. Jean, și locuind în acest apartament, pe fondul vulnerabilității psihice produse de droguri și mirajului produs de faptul că se obțineau ușor bani, au decis implicarea in această activitate.
În Timișoara de vânzarea drogurilor se ocupau inculpatul H. M. A. și numitul T. A., iar în lipsa acestora se mai ocupau sporadic inculpații H. T. L. și H. P. I..
Inculpații M. C. L. și D. O. s-au implicat mult mai târziu în activitatea grupului, la propunerea inculpatului H. A., și se ocupau cu porționarea substanțelor interzise și transportul acestora de la locația folosită de lideri la punctele de vânzare. Sumele de bani obținute din vânzarea drogurilor erau remise liderilor grupării.
Este adevărat că din dosarul de urmărire penală rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele pentru care s-a pus în mișcarea acțiunea penală împotriva acestora, în declarațiile date în fața organelor de urmărire penală inculpații au recunoscut comiterea faptelor, însă activitatea infracțională a acestor inculpați a fost mai redusă, situație în care instanța de recurs apreciază că, față de vârsta inculpaților (19 – 23 ani), contribuția acestora la săvârșirea faptelor pentru care sunt cercetați, precum și faptul că față de ceilalți inculpați care sunt considerați liderii grupării, s-a luat măsura arestării preventive, nu se impune o măsură neprivativă de libertate.
Astfel, în baza art. 385 ind.15 pct.1, lit. b, Cpp. se va respinge recursul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul T. Timișoara împotriva încheierii penale nr. 5/CC din 21.01.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ 14, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge recursul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul T. Timișoara împotriva încheierii penale nr. 5/CC din 21.01.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ 14, ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. cu titlu de onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. V. F. P. F. I.
Grefier,
A. J.
Red. DV/5.02.14
Tehnored A.J. /2 ex/6.02.14
Prima instanță: Trib.T.-M.B.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 100/2014. Curtea de Apel... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 27/2014. Curtea... → |
|---|
