Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Decizia nr. 1024/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1024/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-10-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1024/A
Ședința publică din 15 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. ANI B.
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C. U.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul A. A. G. și partea responsabilă civilmente A. A. G. – Întreprindere I. împotriva sentinței penale nr. 89/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria O. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul apelant A. A. G., nereprezentate fiind părțile civile intimate C. R. pentru A. D. Artiștilor Interpreți, Asociația pentru D. P. de F. din R., U. P. de F. din R., Asociația P. de M., Asociația R. pentru Artiști Interpreți sau Executanți, U. Națională a Artiștilor din R., U. C. și M. din R. – Asociația pentru Drepturi de Autor, Microsoft Corporation.
P. de pe lângă C. de A. Timișoara este reprezentat de procuror E. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, inculpatul apelant depune la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă și cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Inculpatul apelant solicită admiterea apelului, considerând că sumele la plata cărora a fost obligat de prima instanță sunt prea mari.
Procurorul solicită respingerea apelului, prima instanță soluționând în mod corect latura civilă a cauzei.
Inculpatul apelant A. A. G., având ultimul cuvânt, arată că melodiile sunt unele cunoscute, prin urmare nu se consideră vinovat.
C.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 14.11.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O., din dosar nr.705/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. A. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de:oferire de mărfuri-pirat, faptă prevăzută și pedepsită de art.1396 alin.2 din Legea 8/1996,rulare neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, faptă prevăzută și pedepsită de art.1399 din Legea 8/1996 si comunicare publică a operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 140 al. 1 lit. c din Legea 8/1996.
De asemenea, prin același rechizitoriu s-a dispus in baza art. 118 Cod penal 1969 confiscarea speciala a laptopului HP Pavilion model DV 6500 . 7466VV4.
În cuprinsul actului de sesizare a instanței, s-a reținut, în esență că in noaptea de 27/28.04.2013, in jurul orelor 00,05 IPJ C.-S.-serviciul de investigare a fraudelor, a efectuat un control la I.I. A. G. ce desfășura activitate de bar si discoteca in orașul Anina. Cu ocazia verificărilor efectuate la punctul de lucru situat in orașul Anina, ., jud. C.-S. s-a constatat ca in local se desfășoară activitatea antemenționată, fiind găsiți clienți ce consumau diferite băuturi iar in mediul ambiental era difuzata muzica in scopul întreținerii clienților. A fost de asemenea găsit in stare de funcționare un calculator tip laptop marca HP Pavilion model DV 6500 prin intermediul căruia se difuzau fonograme pentru întreținerea clientelei. In interiorul localului nu au fost identificate carcase originale si suporți originali pentru fonograme. Cu prilejul controlului s-a stabilit ca societatea nu deține autorizațiile necesare de la organismele de gestiune colectiva pentru comunicarea publica a operelor purtătoare de drepturi de autor. In urma percheziției informatice efectuate in cauza a fost realizata o copie a programelor instalate precum si a fonogramelor stocate pe hard disk-ul laptopului si a fost generat un raport EnCase. Astfel s-a stabilit care sunt programele si operele purtătoare de drepturi de autor folosite de învinuitul A. A. G. si s-a solicitat organismelor de gestiune colectiva sa comunice daca A. A. G. Întreprindere Individuala trebuia sa dețină autorizații de la aceștia precum si ce prejudiciu a creat. C. R. pentru A. D. Artiștilor Interpreți, prin adresa nr. 18.849/10.09.2013, s-a constituit parte civila cu suma de 3.935,76 lei pentru deținere de mărfuri pirat in scopul utilizării prin comunicare publica, nedeținând autorizație licența neexclusiva. Asociația pentru D. P. de F. din R. s-a constituit, prin adresa nr. 3011/20.08.2013, parte civila cu suma de 4.464 lei reprezentând contravaloarea autorizației – licenței neexclusive privind reproducerea fonogramelor gestionate de asociație – valoarea despăgubirilor solicitate reprezentând triplul sumelor datorate. U. P. de F. din R., prin adresa nr._/08.08.2013, s-a constituit parte civila cu suma de 3.646,16 lei din care 755,16 lei reprezintă renumerația datorata pentru activitatea de comunicare publica a fonogramelor in cadrul barului deținut si suma de 2.891 lei reprezintă prejudiciul cauzat prin reproducerea neautorizata de fonograme si deținerea de mărfuri pirat in scopul comunicării publice. Asociația P. de Muzica prin adresa nr. 101/19.07.2013 s-a constituit parte civila cu suma de 510 lei pentru încalcarea drepturilor de autor asupra operelor muzicale, aceasta deținând un număr de 34 opere muzicale ce fac parte din repertoriile membrilor asociației. Asociația R. pentru Artiști, Interpreți sau Executanți, U. Naționala a Artiștilor din R., Microsoft Corporation reprezentata prin L. 2M Cabinet I. de Avocatura P. M. D. si U. C. si M. din R. – Asociația pentru Drepturi de autor nu s-au constituit parți civile. Inculpatul A. A. G. a declarat ca nu a știut ca trebuie sa achiziționeze autorizații – licențe neexclusive – si nici nu a știut unde sa se adreseze. D. cercetările efectuate a rezultat ca inculpatul folosea programe informatice pirat, deținea copii pirat ale fonogramelor protejate conform legii 8/1996 pe care le difuza in mediul ambiental din incinta discotecii pe care o administrează in Anina. Inculpatul a declarat ca in perioada următoare nu va putea achita prejudiciile întrucât câștigurile obținute sunt foarte mici si abia reușește sa-si întrețină familia.
Prin sentința penală nr. 89/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria O. în dosarul nr._, a admis acțiunea civila formulata si precizata de părtile civile C. R. pentru A. D. Artistilor Interpreti - CREDIDAM, U. Producatorilor de F. din Romania, Asociatia Producatorilor de Muzica 3.
În temeiul art. 19, art. 25 alin. 1 și 397 alin. 1 Cod procedura penala cu referire la art. 1357 și urm. cod civil a fost obligat condamnatul A. A. G. in solidar cu A. A. G. inteprindere individuala la plata sumelor de 3935,76 lei catre C. R. pentru A. D. Artistilor Interpreti – CREDIDAM, 3646,16 lei catre U. Producatorilor de F. din Romania si 510 lei catre Asociatia Producatorilor de Muzica.
A fost respinsă actiunea civila formulata de Asociatia pentru D. Prodcatorilor de F. din Romania.
S-a luat act de faptul ca nu s-au constituit parte civila in cauza Asociatia R. pentru Artisti Interpreti sau Executanti, Microsoft Corporation, U. C. si M. din Romania, U. N. a Artistilor din Romania.
În temeiul art.274 alin.1 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
P. a pronunța această hotărâre, Judecătoria O. că prin sentința penala nr. 84/30.06.2014 pronunțata de Judecătoria O. in dosar nr._ s-a dispus pe latura penala condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii pentru săvârșirea infracțiunilor de oferire de mărfuri-pirat prevăzuta de art. 1396 alin.2 din Legea 8/1996 așa cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012 începând cu 01.02.2014 si rulare neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator prevăzuta de art.1399 din Legea 8/1996 așa cum a fost modificata prin Legea nr. 187/2012 începând cu 01.02.2014 si disjungerea si judecarea separata a acțiunii civile, aceasta formând obiectul prezentului dosar.
De asemenea, s-a reținut că apelul declarat de inculpat împotriva hotărârii judecătoriei a fost admis de C. de A. Timișoara care prin Decizia penala nr. 808/A/2013 a reindividualizat pedeapsa aplicata pe latura penala si a menținut dispoziția de disjungere a judecării laturii civile. S-a reținut ca stare de fapt că în noaptea de 27/28.04.2013, in jurul orelor 00,05 IPJ C.-S. Serviciul de investigare a fraudelor a efectuat un control la sediul I.I. A. G. situat in orașul Anina, ., județ C.-S. in care se desfășura activitate de bar. D. cuprinsul certificatului constatator ONRC aflat la filele 68-69 dosar UP rezulta faptul ca întreprinderea individuala A. A. G. are drept de folosința asupra spațiului in baza unui contract de comodat din 07.12.2010, are ca titular persoana fizica A. A. G. si are activitatea principala cod CAEN 5630 – baruri si alte activități de servire a băuturilor. Cu ocazia verificărilor efectuate s-a constatat ca in local se desfășoară activitatea de bar si se difuza muzica in scopul întreținerii clienților folosindu-se calculatorul tip laptop marca HP Pavilion model DV 6500 s/n CNF 7456VV4. Fiind întrebat dl A. A. G. daca laptopul ii aparține si daca are licența pentru programele folosite a răspuns ca nu știe daca are licența pentru programul Windows si îl utilizează ocazional pentru a difuza muzica pentru clienții localului, a achiziționat laptopul din piața de vechituri din Reșita si nu deține autorizații neexclusive de la organismele de gestiune colectiva întrucât nu a știut ca trebuie sa le achiziționeze. Inculpatul a declarat de asemenea ca activitatea barului se desfasoara de aproximativ 2 ani respectiv din decembrie 2011. Laptopul a fost ridicat de organele de politie in vederea continuării cercetărilor. Starea de fapt descrisa rezulta din procesul verbal de la filele 16-19 dosar u.p. si din declarațiile inculpatului de la filele 20 si 24 dosar up. In urma percheziției informatice efectuate in cauza a fost realizata o copie a programelor instalate precum si a fonogramelor stocate pe hard disk-ul laptopului si a fost generat un raport EnCase. D. cuprinsul procesului verbal aflat la fila 32 dosar up s-a reținut ca au fost identificate 671 fișiere audio cu extensia mp3 reprezentând opere muzicale. Acestea sunt identificate in raportul EnCase WD160 GB MP3 aflat intre filele 81 si 261 dosar urmărire penala. D. analiza acestora rezulta ca pe laptopul inculpatului existau fonograme cu muzica româneasca si străina. Astfel s-a stabilit care sunt programele si operele purtătoare de drepturi de autor folosite de inculpatul A. A. G. si s-a solicitat organismelor de gestiune colectiva sa comunice daca A. A. G. Întreprindere Individuala trebuia sa dețină autorizații de la aceștia precum si ce prejudiciu a creat. D. cuprinsul raportului EnCase WD160GB Software Info aflat la filele 74 – 79 dosar up rezulta programele de calculator identificate pe laptop. Conform datelor de la fila 80 dosar up, s-a reținut că pe laptop era instalat sistemul de operare Windows 7 versiunea 6.1 destinatorul licenței fiind ”G.”. Au mai fost identificate ca instalate pe laptop programe de calculator precum Microsoft Office, Nero 7.
Totodată, s-a constatat că inculpatul a recunoscut ca nu are licenta pentru aceste programe, absenta licenței pentru sistemul de operare si Microsoft Office fiind reținută si din adresa nr. 526/14.08.2013 aflata la fila 51 dosar up.
S-a mai constatat că C. R. pentru A. D. Artiștilor Interpreți, prin adresa nr. 18.849/10.09.2013, s-a constituit parte civila cu suma de 3.935,76 lei pentru deținere de mărfuri pirat in scopul utilizării prin comunicare publica, nedeținând autorizație licența neexclusiva; Asociația pentru D. P. de F. din Romania s-a constituit, prin adresa nr. 3011/20.08.2013, parte civila cu suma de 4.464 lei reprezentând contravaloarea autorizației – licenței neexclusive privind reproducerea fonogramelor gestionate de asociatie – valoarea despăgubirilor solicitate reprezentând triplul sumelor datorate; U. P. de F. din R., prin adresa nr._/08.08.2013, s-a constituit parte civila cu suma de 3.646,16 lei din care 755,16 lei reprezinta remunerația datorata pentru activitatea de comunicare publica a fonogramelor in cadrul barului deținut si suma de 2.891 lei reprezintă prejudiciul cauzat prin reproducerea neautorizata de fonograme si deținerea de mărfuri pirat in scopul comunicării publice; Asociația P. de Muzica, prin adresa nr. 101/19.07.2013, s-a constituit parte civila cu suma de 510 lei pentru încalcarea drepturilor de autor asupra operelor muzicale, aceasta deținând un număr de 34 opere muzicale ce fac parte din repertoriile membrilor asociației; Asociația R. pentru Artiști, Interpreți sau Executanți, U. Naționala a Artiștilor din R., Microsoft Corporation reprezentata prin L. 2M Cabinet I. de Avocatura P. M. D. si U. C. si M. din R. – Asociația pentru Drepturi de Autor nu s-au constituit parți civile. D. aceste adrese prima instanță a reținut si faptul ca inculpatul trebuia sa detina licențe neexclusive pentru difuzarea fonogramelor. Inculpatul A. A. G. a declarat ca nu a stiut ca trebuie sa achiziționeze autorizații – licențe neexclusive – si nici nu a știut unde sa se adreseze.
S-a constatat că în fata instantei inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor reținute prin actul de sesizare si a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate. Instanța a încuviințat judecarea cererii conform procedurii prevăzute de art. 375 Cod procedura penala.
Prima instanță a reținut că fapta inculpatului A. A. G. care în noaptea de 27/28.04.2013 a difuzat muzica in scopul întreținerii clienților in localul public situat in orașul Anina, ., județ C.-S. folosindu-se calculatorul tip laptop marca HP Pavilion model DV 6500 s/n CNF 7456VV4 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de oferire de mărfuri-pirat, prevăzută și pedepsită de art.1396 alin.2 din Legea 8/1996 atât înainte cat si după modificarea acestei dispoziții legale prin Legea nr. 187/2012 începând cu 01.02.2014.
De asemenea, s-a reținut că obiectul juridic special consta in relațiile sociale ce se nasc, dezvolta si desfasoara in legătura cu apărarea titularilor dreptului de autor sau a drepturilor conexe dreptului de autor împotriva incalcarii drepturilor acestora.
Prima instanță a constatat că sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii s-a realizat prin difuzarea (oferirea) fonogramelor muzicale in scopul intretinerii clientilor in localul public, prin oferire înțelegându-se actiunea de a da cu titlu gratuit fara a urmări avantaje de natura patrimoniala ori de a prezenta, a arata, a etala ori a infatisa. De asemenea nu au fost reținute variantele normative de deținere si depozitare întrucât dispozițiile legale cer pentru întregirea laturii obiective indeplinirea unei cerințe esențiale si anume aceea ca deținerea sau depozitarea sa se realizeze in scopul distribuirii. Pe de alta parte, instanța de fond nu a reținut sustinerile aparatorului formulate prin concluziile scrise conform cărora absenta scopului comercial, asa cum este definit de al. 7 al art. 1396 din Legea 8/1996 modificata prin Legea nr. 187/2012, conduce la inexistente faptei întrucât din cuprinsul al. 2 al art 1396 din Legea 8/1996 modificata prin Legea nr. 187/2012 nu rezulta ca fapta constituie infracțiune doar daca este savarsita in scopuri comerciale, iar aliniatul 3 al aceluiași articol stabilește savarsirea faptei in scop comercial ca fiind o agravanta ce determina o majorare a limitelor de pedeapsa.
S-a constatat de asemenea că urmarea imediată a faptei consta in crearea unei stari de pericol pentru subiecții pasivi definiți mai sus, stare ce decurge din realizarea infractiunilor incriminate in textul legal iar legătura de cauzalitate dintre faptă și rezultatele produse este dovedită prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, prima instanță a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă. Astfel, din probele administrate reiese că inculpatul a avut reprezentarea faptei sale, a consecințelor sale, a prevăzut rezultatul și a urmărit producerea lui, conștientizând, de asemenea, că nu a achiziționat licențele neexclusive impuse de dispozițiile legale.
Intrucat s-a constatat că Microsoft Corporation nu s-a constituit parte civila in cauza, prima instanță a apreciat că rularea neautorizata a programelor asupra carora aceasta detinea drepturile de proprietate intelectuala nu este relevanta sub aspectul solutionarii laturii civile si nu poate fi determinata valoarea prejudiciului astfel produs.
Instanța de fond a reținut că în R. sunt acreditate de Oficiul R. pentru D. de Autor doua organisme de gestiune colectivă a dreptului de autor al artiștilor interpreți sau executanți respectiv, C. R. pentru A. D. Artistilor Interpreti Credidam si Asociația R. pentru Artiști Interpreți sau Executanți. Ultima nu s-a constituit parte civila in cauza si in consecinta rezulta ca toate drepturile cuvenite artistilor interpreti sau executanti pentru melodiile identificate sunt gestionate de Credidam. Conform dispozițiilor art. 139 din Legea 8/1996, prima instanță a reținut că la stabilirea despăgubirilor solicitate de titularii drepturilor recunoscute și protejate prin lege instanța de judecată ia în considerare: a) fie criterii, cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor și, atunci când este cazul, alte elemente în afara factorilor economici, cum ar fi daunele morale cauzate titularului dreptului; b) fie acordarea de despăgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite, în cazul în care nu se pot aplica criteriile prevăzute la lit. a).
In cauza s-a constatat că nu pot fi utilizate criteriile prevazute la lit. a intrucat nu pot fi determinate consecintele economice negative si beneficiile realizate pe nedrept de faptuitor si nici nu au fost solicitate daune morale. In consecinta, prima instanță a apreciat că devin aplicabile prevederile literei b. Spațiul in care a fost difuzata muzica ambientala a fost de aprox 100 mp. In aceste condiții, s-a apreciat că suma datorata conform Deciziei ORDA 399/2006, pentru perioada 01.12._13 se determina așa după cum corect a indicat partea civila respectiv 29 lei lunar / 22 luni rezulta o suma de 638 lei. Triplând aceasta valoare pentru calculul despăgubirilor rezulta 1914 lei valoare neta la care se adăuga TVA rezultând 2373,36 lei. In baza Deciziei ORDA 61/2009, ținând cont de faptul ca a fost identificata o singura unitate de memorie HDD cu capacitatea de 160 GB montata in laptop a fost corect determinata remunerația compensatorie pentru copia privată pentru operele reproduse după înregistrări sonore sau audiovizuale - valoare 420 lei - triplata pentru obținerea despăgubirilor rezulta 1260 lei la care se adaugă TVA rezultând o valoare totala de 3935,76 lei.
Instanța de fond a reținut că U. P. de F. din R. a probat prin contractele de mandat depuse la dosar calitatea de reprezentant al producătorilor de fonograme si a comunicat cele 380 de melodii din repertoriul național reprezentând 27 fonograme tip CD si 190 melodii din repertoriul internațional reprezentând 14 fonograme tip CD identificate la inculpat. D. adresele depuse in probațiune rezulta ca suma solicitata de membrii uniunii pentru difuzarea de fonograme este de regula mai mare decat cea de 6 euro respectiv 11euro luata in calcul la determinarea despăgubirii solicitate. Astfel, despagubirea a fost calculata evaluând fonograma din repertoriul romanesc la 6 euro (rezultand suma totala de 162 euro) iar cea din repertoriul international la 11 euro (rezultând suma de 154 euro), suma totala fiind de 316 euro respectiv 1403 lei in echivalent la cursul din 07.08.2013. In conformitate cu Decizia ORDA nr. 192/2007 condamnatul avea obligația sa obtina o licența neexclusiva pentru reproducerea fonogramelor in schimbul unei remunerații, ce conform dispozițiilor pct. 1 subpunct 5 al metodologiei, are valoarea de 1200 lei indiferent de numărul fonogramelor reproduse din repertoriul organismului de gestiune colectiva. Remunerația se indexează cu indicele de inflație si la valoarea neta se adauga TVA. Petenta s-a constituit parte civila si cu suma de 755,16 lei reprezentand remuneratie datorata pentru activitatea de comunicare publica a fonogramelor in cadrul barului in perioada decembrie 2011 – august 2013 precum si penalitati in cuantumul dobânzii legale. Potrivit deciziei ORDA 399/2006 s-a reținut că remunerația este stabilita ., lunar, in funcție de suprafața spațiului in incinta căruia se difuzează muzica iar pentru o suprafața cuprinsa intre 100 si 149 m.p. remunerația lunara este de 29 lei fara TVA. D. procesul verbal intocmit de politie la data de 28.04.2013 prima instanță a reținut ca muzica a fost difuzata in scop ambiental . suprafața de 100 m.p. deținut de inculpat incepand cu decembrie 2011. In consecința s-a constatat că remunerația datorata pentru perioada decembrie 2011 – august 2013, respectiv 21 luni, este de 609 lei fara TVA respectiv 755,16 lei cu TVA inclus. Intrucat nu s-a solicitat triplarea acestei sume, fata de principiul disponibilității ce reglementează relațiile civile, instanta de fond nu a triplat suma antemenționată. In consecința s-a constatat că suma solicitata cu titlu de despagubiri a fost corect calculata si a fost acordata ca atare.
Cu privire la Asociația pentru D. P. de F. din R., s-a reținut că aceasta nu a făcut dovada faptului ca drepturile aferente celor 25 de titluri invocate aparțin membrilor săi, nefiind prezentat modul de calcul și în consecința, pretențiile formulate nu au fost probate si au fost respinse ca atare.
S-a mai reținut că Asociația P. de Muzica (A.) si U. C. și M. din R. - Asociația pentru Drepturi de Autor sunt singurele organisme colective acreditate ce gestionează drepturile autorilor de opere muzicale. Totodată s-a reținut că U. C. și M. din R. - Asociația pentru Drepturi de Autor nu s-a constituit parte civila in cauza si in consecinta drepturile aferente aparțin membrilor A.. Au fost comunicate cele 34 de titluri identificate ce fac parte din repertoriile membrilor săi iar despăgubirile au fost calculate având la baza un cost de 15 lei per opera muzicala potrivit deciziei Consiliului Director al A. din data de 03.06.2013. In consecința, s-a constatsat că pretențiile au fost dovedite iar suma solicitata corect calculata, prin urmare acțiunea parții civile a fost admisa, despăgubirile urmând a fi plătite de A. A. G. in solidar cu A. A. G. întreprindere individuala
Instanța de fond a luat act de faptul ca nu s-au constituit parți civile in cauza Asociația R. pentru Artiști Interpreți sau Executanți, Microsoft Corporation, U. C. si M. din R. si U. Naționala a Artiștilor din R..
Împotriva sentinței penale nr. 89 din 18.05.2015 pronunțată de Judecătoria O. în dosarul nr._ au declarat apel în termen legal, inculpatul A. A. G. și partea responsabilă civilmente A. A. G. – Întreprindere I., apeluri înregistrate la C. de A. Timișoara în data de 06.08.2015.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma motivelor de apel, dar și din oficiu potrivit art. 417 al. 2 Cpp, instanța de apel apreciază că hotărârea penală atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și ansamblul probator administrat în cauză.
Inculpatul a contestat modalitatea de calcul al prejudiciului la plata căruia a fost obligat fără a indica în cuprinsul motivelor de apel în ce constă nelegalitatea calculului efectuat. Instanța de apel constată că inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3935,76 lei către C. R. pentru A. D. Artiștilor Interpreți – CREDIDAM, 3646,16 lei către U. P. de F. și 510 lei către Asociația P. de M..
Cu privire la modul de calcul al prejudiciului s-a comunicat de către . – modul de calcul al prejudiciului în cauzele care au ca obiect repararea daunelor cauzate de încălcarea drepturilor patrimoniale – stabilindu-se tarifele practicate în funcție de tipul de utilizare, după cum urmează: distribuire fonograme/produse tip CD/DVD – repertoriu internațional – 5.8 euro; distribuire fonograme/produse CD/DD – repertoriu românesc – 5.8 euro; reproducere fonograme în scopul comunicării publice și distribuirii – rep.românesc – 5.8 euro; reproducere fonograme în scopul comunicării publice și distribuirii – rep.internațional – 5.8 euro; punerea la dispoziția publicului într-o rețea internet spre download – 0.99 euro; streaming/ascultarea fonogramei pe un site fără posibilitatea de a fi descărcată – 0.02 euro; transmiterea fonogramei prin mijloace de comunicare (internet, telefonie mobilă) – 0.99 euro. În același sens s-a comunicat de la Media Services prețul practicat, respectiv:distribuire fonograme/produse tip CD/DVD – repertoriu internațional – 15 euro; distribuire fonograme/produse timp CD/DVD – repertoriu românesc – 7,5 euro; reproducere fonograme în scopul comunicării publice și distribuirii – repertoriu românesc – 7,5 euro; reproducere fonograme în scopul comunicării publice și distribuirii – repertoriu internațional – 15 euro; punerea la dispoziția publicului într-o rețea internet spre download – 1,3 euro; streaming/ascultarea fonogramei pe un site fără posibilitatea de a fi descărcată – 0,02 euro; transmiterea fonogramei prin mijloace de comunicare (internet, telefonie mobilă) 1,6 euro.. Aceleași informații au fost comunicate și de către . – fila 38 dosar fond, prețurile practicate fiind identice cu cele ale Media Services.
Conform dispozițiilor art. 139 din Legea 8/1996, la stabilirea despăgubirilor solicitate de titularii drepturilor recunoscute și protejate prin lege instanța de judecată ia în considerare: a) fie criterii, cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor și, atunci când este cazul, alte elemente în afara factorilor economici, cum ar fi daunele morale cauzate titularului dreptului; b) fie acordarea de despăgubiri reprezentând triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite, în cazul în care nu se pot aplica criteriile prevăzute la lit. a).
In cauza nu pot fi utilizate criteriile prevăzute la lit. a întrucât nu pot fi determinate consecințele economice negative si beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor si nici nu au fost solicitate daune morale. In consecință, devin aplicabile prevederile literei b.
Se impune precizarea că, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție la data de 24.08.2013 – fila 6 dosar urmărire penală, spațiul supus percheziționării este punctul de lucru și sediul întreprinderii individuale a inculpatului situată în Anina, ..A, în suprafață de 100 mp, iar în momentul verificărilor în interiorul locației se desfășurau activități de bar cu program distractiv, respectiv se difuza muzică în scop ambiental pentru întreținerea clientelei, folosindu-se în acest scop un calculator tip laptop. Despre o eventuală licență a laptopului, inculpatul arată că nu deține autorizații de la organisme de gestiune colectivă, respectiv părțile civile din dosar, întrucât nu a știut că are obligația de a le achiziționa.
Prejudiciul cauzat prin reproducerea neautorizată de fonograme a rezultat din analizarea proceselor-verbale de efectuare a percheziției informatice (efectuate asupra unității de memorie identificate în incinta barului) și a DVD-ului, din care U. a identificat 380 melodii din repertoriu românesc, reprezentând 27 fonograme tip CD și 190 melodii din repertoriul internațional, reprezentând 14 fonograme tip CD. Suma a fost calculată evaluând fonograma din repertoriul românesc la 5 euro (rezultând suma totală de 162 euro), iar cea din repertoriul internațional la 11 euro (rezultând suma de 154 euro), suma totală fiind de 316 euro, respectiv 1.403 lei – cursul oficial euro/leu fiind de 4.4399 la data de 07.08.2013.
La stabilirea calculului prejudiciului s-a avut în vedere că potrivit prevederilor pct. 1 subpct. 1 din Decizia ORDA nr. 192/2007 – Metodologia privind reproducerea fonogramelor publicate în scop comercial, destinate exclusiv comunicării publice în scop ambiental și lucrativ: „Utilizatorii, persoane fizice autorizate sau juridice, care reproduc fonograme publicate în scop comercial sau reproduceri ale acestora în scopul comunicării publice au obligația să obțină din partea organismului de gestiune colectivă a drepturilor conexe ale producătorilor de fonograme o licență neexclusivă pentru reproducerea fonogramelor în schimbul unei remunerații”: În acest sens, dispozițiile pct. 1, subct. 5 din aceeași Metodologie stabilesc faptul că „remunerația menționată la subpct. 1 se constituie într-o sumă forfetară de 1.200 lei/an, indiferent de numărul fonogramelor reproduse din repertoriul organismului de gestiune colectivă al producătorilor de fonograme și va fi indexată anual ținându-se cont de indicele de inflație. La această sumă se adaugă TVA”. De asemenea, potrivit art. 14 din Legea nr. 8/1996, noțiunea de „reproducere” este definită drept „realizarea integrală sau parțială a unei sau a mai multor copii ale unei opere, direct sau indirect, temporar ori permanent, prin orice mijloc și sub orice formă, inclusiv prin realizarea oricărei înregistrări sonore sau audiovizuale a unei opere, precum și stocarea permanentă a acesteia cu mijloace electronice”. Potrivit art. 14o alin. 1 lit. a din același act normativ, reproducerea operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe fără autorizarea sau consimțământul titularilor de drepturi constituie infracțiune, iar conform dispozițiilor art. 1396 alin. 2 din aceeași lege, „constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani sau cu amendă de la 2.000 ron la 20.000 ron oferirea, distribuirea, deținerea ori depozitarea sau transportul în scopul distribuirii, de mărfuri-pirat, precum și deținerea acestora în scopul utilizării prin comunicare publică la punctele de lucru ale persoanelor juridice”.
Instanța de apel apreciază că în mod corect s-a calculat de către instanța de fond cuantumul despăgubirilor datorate de inculpat fiecăreia dintre părțile civile constituite în cauză, critica adusă modului de calcul fiind astfel neîntemeiată.
Prin urmare, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. A. G. și partea responsabilă civilmente A. A. G. – Întreprindere I. împotriva sentinței penale nr. 89/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria O. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 și art. 274 alin. 3 C.p.p. va fi obligat inculpatul apelant și partea responsabilă civilmente, în solidar, la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. A. G. și partea responsabilă civilmente A. A. G. – Întreprindere I. împotriva sentinței penale nr. 89/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria O. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 și art. 274 alin. 3 C.p.p. obligă inculpatul apelant și partea responsabilă civilmente, în solidar, la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. ANI B. A. N.
Grefier,
C. U.
Red.- A.N.-28.10.2015
Tehnored- .C.U.- 28.10.2015
Prima inst.: C. O. R. – Judecătoria O.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 663/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
