Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 656/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 656/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-06-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 656/A
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M. V.-G. împotriva nr.537/A/16.06.2014, pronunțată de C. de A. Timișoara în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul M. V.-G., personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța din oficiu pune în discuție competența materială de soluționare a cauzei de față.
Procurorul solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei la Judecătoria Lugoj.
Revizuentul M. V.-G., având ultimul cuvânt, se declară de acord cu declinarea competenței de soluționare a cauzei la Judecătoria Lugoj.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2015, sub nr._, petentul M. V. G. a solicitat revizuirea deciziei penale nr.537/A/16.06.2014, pronunțată de C. de A. Timișoara în dosarul nr._, în sensul de a nu fi obligat la plata sumei de 2311,575 lei, reprezentând calculul ideal al prejudiciului.
În motivare a mai arătat că, potrivit expertizei tehnice întocmită în cauză s-au stabilit două valori ale materialului lemnos, iar instanța a dispus confiscarea lemnului cu o valoare apreciată de 2311,575 lei deși Ocolul Silvic nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.453 alin.2 C.p.p., art.509 alin.1 pct.2 C.p.Civ., și a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei.
Prin încheierea penală nr. 324/A din 19.03.2015, pronunțată de C. de A. Timișoara – Secția penală, în dosarul nr._, în baza art. 453 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 99 al. 2 din Hotărârea nr. 387/2005 dată de CSM, a fost scoasă cauza de pe rolul Secției penale a Curții de A. Timișoara și a fost transpusă pe rolul Secției civile.
Pentru a dispune astfel s-a avut în vedere faptul că potrivit disp. art. 453 al. 2 C.p.p. “revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanței civile, potrivit Codului de Procedură Civilă”, iar în cauză petentul a invocat aceste dispoziții legale în susținerea cererii, arătând că solicită revizuirea deciziei Curții de A. Timișoara în sensul de a nu mai fi obligat la plata sumei de 2311,575 lei, reprezentând prejudiciul stabilit.
Astfel, dosarul a fost transpus pe rolul Secției I civilă a Curții de A. Timișoara sub nr._ la data de 22.04.2015.
Prin încheierea civilă nr. 89 din 21 mai 2015, pronunțată de C. de A. Timișoara – Secția civilă, în dosarul nr._, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul acestei secții și transpunerea dosarului la Secția penală a Curții de A. Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin raportare la disp. art. 453 al. 2 C.p.p. coroborat cu art. 509 și urm. C.p.p. și observând disp. art. 99 al. 2 din HCSM nr. 387/2005 republicată, se constată că această cerere de revizuire este de competența exclusivă a Secției penale a Curții de A. Timișoara, întrucât în cauză revizuentul M. V. G. solicită revizuirea unor dispoziții cu caracter pur penal, dispuse prin decizia penală nr. 537/16.04.2014 în șnur cu sentința penală nr. 216/18.03.2014, respectiv dispoziții luate de instanța penală în baza art. 118 al. 1 lit. b C.p. și art. 118 al. 1 lit. e C.p., rap. la art. 116 din L. 46/2008, care reprezintă măsuri de siguranță, respectiv măsuri de confiscare specială de la inculpat a utilajului de care acesta s-a folosit la săvârșirea infracțiunii, respectiv a bunurilor obținute în urma săvârșirii infracțiunii. În plus, s-a mai constatat că în speță nu există latură civilă și totodată, nu s-au putut identifica nici terți care să se fi constituit părți civile.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Secției penale a Curții de A. Timișoara la data de 10.06.2015, sub număr dosar_, când din oficiu instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de A. Timișoara în soluționarea cauzei.
Analizând excepția necompetenței materiale a acestei instanțe după punerea în discuție din oficiu, instanța a admis-o pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.458 C.p.p. „competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță. Când temeiul cererii de revizuire constă în existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, competența se determină potrivit dispozițiilor art. 44.” În cauză, cererea de revizuire nu vizează existența unor hotărâri ce nu se pot concilia, motiv pentru care prima instanță, respectiv Judecătoria Lugoj este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.47 C.p.p., art.50 C.p.p. raportat la art.458 C.p.p. se va admite excepția necompetenței materiale și se va declina competența în favoarea Judecătoriei Lugoj, iar în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.47 C.p.p., art.50 C.p.p. raportat la art.458 C.p.p. admite excepția necompetenței materiale și declină competența în favoarea Judecătoriei Lugoj.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. I. M. G. B.
GREFIER,
A. B.
Red. C.I.M./18.06.2015
Tehnored.A.B./+2 ex./ 19 Iunie 2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 11-06-2015,... | Tăinuirea. Art. 221 C.p.. Decizia nr. 661/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
