Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 14/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-01-2015
Dosar nr._ operator date 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 14/A
Ședința publică din 14.01 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. M. C. FLORENȚA
JUDECĂTOR: F. P.
GREFIER A. I. C.
M. Public este reprezentat de procuror M. V. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara
Pe rol se afla judecarea apelului declarat de inculpatul G. M. S. împotriva sentinței penale nr._14pronunțată de J. D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul G. M. S. asistat de avocat ales Madina C. din Baroul M., lipsește partea civilă M. Finanțelor P. A. Națională a V..
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care instanța îi pune în vedere inculpatului prezent, G. M. S. că dispozițiile art. 420 alin 4 C. pr. pen. instituie ascultarea sa în fața instanței de apel, dar beneficiază în continuare de dreptul de a nu da nicio declarație și îi aduce la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 420 alin 4 rap. la art. 378, art, 108 și art. 83 C. pr. pen. Inculpatul este de acord să dea o declarație în fața instanței de apel, aceasta fiind atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri formulate și nici alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul avocatului ales al inculpatului pentru susținerea apelului.
Avocatul ales solicita admiterea apelului desființarea sentinței apelate pe latura penală, iar ca o consecință admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 270 al. 3. raportat la art. 273 din legea 86 din 2006 în infracțiunea prev. de art. 270 al. 3. din legea 86 don 2006.
Avocatul susține că în mod greșit prima instanță a reținut coautoratul în ceea ce îl privește pe F. O.. În acest sens precizează că cei trei nu am plecat spre D. cu gândul de a săvârșirii vreo infracțiune, iar F. O. a rămas în Voiten, iar la D. a mers doar inculpatul G. care a cumpărat țigări iar în drum spre casa doar i-a mărturisit lui F. O. că a cumpărat niște țigări. Astfel, avocatul apreciază că nu există nicio participare nemijlocită din partea lui F. O. la săvârșirea infracțiunii. Față de aceste declarații susținute chiar și de parchet, dar respinse de instanța de fond, avocatul apreciază că se impune schimbarea încadrării juridice, iar o dată cu schimbarea încadrării juridice solicită instanței să aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatul G., faptul că a solicitat aplicarea art. 396 al.10 dar și reținerea ca circumstanțe atenuante a circumstanțelor prev. de art. 74 la. 1 lit a, b, c. Cp, precum și de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este administrator al unui societăți care se ocupă cu altceva decât comerțul și a achitat integral prejudiciul.
Față de toate acestea, avocatul solicită în baza art. 76 lit. b aplicarea unui pedepse coborâte până la minimul special prevăzut de lege cu aplicarea art. 81 CP privind suspendarea condiționată.
Procurorul solicită respingerea apelului ca nefondat apreciind că sentința primei instanțe este temeinică și legale. În ceea ce privește susținerea referitoare la schimbarea încadrării, reprezentanta parchetului apreciază că din probele administrate în cauză rezultă că cealaltă persoana cunoștea că se transportă țigări de contrabandă, în acest fiind și împrejurarea că a condus autoturismul care îi aparține în drumul de întoarcere. Procurorul consideră ca în mod corect instanța a reținut că fapta a fost săvârșite în condițiile art. 274 întrucât aceștia știau că țigările provin din contravenient, aplicând o pedeapsă în limite legale.
Totodată procurorul susține că faptul că celălalt participant nu a fost trimis în judecată este irelevant asupra calificării faptei săvârșite de acest inculpat, a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a-c și a dispus suspendarea condiționata a pedepsei de 1 an de închisoare.
Inculpatul solicită admiterea apelului și reducerea termenului. Subliniază faptul că pe drum i-a spus ce transportă.
C.
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 252 din 23.09.2013, pronunțată de J. D. în dosar nr._, a fost condamnat inculpatul G. M. S. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare în baza art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Codul Vamal (Legea nr. 86/2006 astfel cum a fost modificată și completată ulterior) cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 rap. la art. 74 alin. 1 lit. a - c, art. 76 lit. c Cod penal din 1969.
În baza art. 71 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 81 alin. 1 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 82 Cod penal din 1969 s-a stabilit un termen de încercare de 3 (trei) ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul prevederilor art. 71 alin. 5 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În baza art. 118 alin.1 lit. „e” și „f” cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 s-a dispus confiscarea bunurilor constând în 3488 pachete cu țigarete ( 3468 pachete cu țigarete marca „Fast” și 20 pachete cu țigarete marca „Classic”) ridicate de la inculpat în baza Dovezii cu . nr._/01.03.2011 de către Poliția Oraș D..
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 care reglementează situațiile care atrag revocarea suspendării condiționate a pedepsei în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni intenționate în timpul termenului de încercare, efecte care se vor produce în conformitate cu disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal.
În conformitate cu prevederile art. 397 rap. la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat că a fost reparat prejudiciul civil cauzat prin infracțiune.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Instanța a fost legal sesizată la data de 10.07.2014 prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. D., emis la data de 09.07.2014, în dosarul penal 47/P/2011, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. M. S., pentru săvârșirea infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin.3 raportat la art.274 teza a II-a din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României, constând în aceea că în data de 10.01.2011, aflându-se la volanul autoturismului marca Skoda O., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea suspectului F. O., a deținut și transportat în portbagajul autoturismului cantitatea de 3488 pachete de țigări de proveniență R. Serbia dintre care 3468 pachete țigări marca Fast și 20 pachete țigări marca Classic, bunuri care nu au fost plasate sub un regim vamal iar inculpatul cunoștea că acestea provin din contrabandă.
Mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, care s-a constata că sunt legal administrate de către judecătorul de cameră preliminară sunt: - proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 13-14 dosar U.P.); declarație martor Ianași G.-M. (fila 22 dosar U.P.); declarație martor S. G. (fila 23 dosar U.P.); declarație martor S. C.-A. (fila 24-25 dosar U.P.); declarație suspect F. O. (fila 30-31 dosar U.P.); declarație suspect G. M.-S. (fila 34-35 dosar U.P.); declarație inculpat G. M.-S. (fila 38-39 dosar U.P.); dovada . nr._ privind cantitatea de 3488 pachete țigări ce se află la camera de corpuri delicte a Poliției D. (fila 41 dosar U.P.)
Cu privire la persoana inculpatului G. M. S., s-a arătat că potrivit certificatului de cazier judiciar, acesta nu are antecedente penale . În cursul urmăririi penale acesta a recunoscut faptele comise.
Pe latura civilă, s-a arătat că prejudiciul creat bugetului de stat prin infracțiunea asimilată contrabandei comisă de către inculpat este în sumă de 30.497 lei, iar ANAF prin DRGFP Timișoara, s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă, la care se adaugă dobânzi și penalități (f. 23-24)
În cursul fazei de judecată asistență juridică a inculpatului este obligatorie, iar acesta a fost asistat de un avocat ales (f. 9).
Inculpatul s-a prezentat în fața instanței la termenul de judecată din data de 23.09.2014, când a declarat că recunoaște ca fiind adevărată starea de fapt reținută în rechizitoriu (f. 25), solicitând ca judecata să se facă potrivit dispozițiilor art. 345 din Codul de procedură penală, deoarece cunoaște care sunt probele administrate în cursul urmăririi penale, iar alte probe nu mai are de propus în apărare.
Cererea inculpatului a fost admisă la același termen de judecată,
Din examinarea probatoriului administrat în faza de urmărire penală, instanța a reținut următoarele:
La data de 10.01.2011, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Gătaia, au oprit pentru control, pe DN 58/B din orașul Gătaia, autoturismul marca Skoda O. condus de către inculpat și în care se afla ca pasager și numitul F. O.. În urma controlului efectuat, în portbagajul autoturismului, a fost găsită cantitatea de 3488 pachete țigări de proveniență R. Serbia dintre care 3468 pachete de țigări marca Fast și 20 pachete țigări marca Classic.
În declarațiile date în cursul urmăririi penale, inculpatul G. M.-S. a declarat că la data de 10.01.2011 a împrumutat autoturismul marca Skoda O., aparținând numitului F. O., cu care s-a deplasat până în orașul D.. Cu ei a mai călătorit și martorul S. C.. La intrare în .-a lăsăt pe S. C. și pe F. O., la un restaurant și apoi, acesta, a plecat singur cu mașina.
În continuare, inculpatul a mai menționat că la ieșirea din localitatea Moravița spre localitatea G., a cumpărat de la două persoane de cetățenie sîrbă cantitatea de 3488 țigări de proveniență R. Serbia, după care s-a întors, i-a luat din Voiteg pe ceilalți doi pasageri și au continuat drumul înapoi spre casă. În drum spre casă, inculpatul G. M.-S. le-a spus numitului F. O. și martorului S. C. că în portbagajul autoturismului marca Skoda O. se află țigări.
Când a aflat acest fapt, numitul F. O. i-a solicitat inculpatului să oprească mașina și s-au certat. Din acest motiv, martorul S. C. a plecat spre casă cu o altă mașină, iar inculpatul G. M.-S. împreună cu numitul F. O. au continuat drumul, împreună, spre casă.
Fiind audiat în calitate de suspect, numitul F. O., a confirmat starea de fapt expusă de inculpatul G. M.-S.. Suplimentar a mai menționat că nu a cunoscut intenția inculpatului de achiziționare a țigărilor de contrabandă întrucât, dacă ar fi cunoscut acest aspect, nu i-ar fi împrumutat autoturismul. Acesta a mai declarat că crezut că inculpatul merge în localitatea D. să se întâlnească cu o femeie întrucât a mai fost de două ori cu el cu acesta când s-a întâlnit cu o femeie. Martorul S. C., cu ocazia depoziției sale a confirmat cele expuse mai sus.
Produsele accizabile (țigaretele) deținute de către inculpat au fost ridicate de la acesta în vederea confiscării, în baza Dovezii cu . nr._/01.03.2011 de către Poliția Oraș D. (f. 41 dos. UP).
Din probele analizate mai sus, instanța a apreciat că este dovedită existența faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G. M.-S. și vinovăția acestuia.
În cauză s-a discutat incidența legii penale mai favorabile. Legat de acest aspect, instanța a reținut că orice lege penală este activă, adică se aplică tuturor infracțiunilor săvârșite între momentul intrării în vigoare a legii și momentul ieșirii sale din vigoare. Acest principiu decurge din principiul legalității incriminării și cel al legalității sancțiunilor de drept penal. Pentru aplicarea legii penale este important stabilirea datei săvârșirii infracțiunii și legea în vigoare la acea dată. În cazul de față la data de 10.01.2011, fapta pentru care a fost trimis în judecată era prevăzută ca infracțiune de Codul Vamal (lege specială, care cuprinde dispoziții penale) iar pentru celelalte instituții de drept penal, sediul materiei se afla în partea generală a Codului penal din 1969. Începând cu data de 01.02.2014 aceste dispoziții penale generale au fost abrogate expres, prin . Legii nr. 286/2009 privind Cod penal.
Referitor la instituțiile juridice care intră sub incidența legii penale mai favorabile, în doctrina juridică și în practica judiciară s-a statuat că, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speță dedusă judecății, indiferent de ramura de drept căreia îi aparține, aduce o schimbare cu privire la condițiile de incriminare, de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidența legii penale mai favorabile [Decizia Curții Constituționale nr. 1470/08.11.2011, M. Of., partea I, nr. 853/02.12.2011].
În aceeași decizie, C. Constituțională a mai arătat că determinarea caracterului mai favorabil are în vedere o . elemente, cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă etc. Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă.
Prin Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale (Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 372 din_ ) s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, stabilindu-se că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală, "De la data publicării, deciziile ( Curții Constituționale) sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor".
În acord cu cele expuse mai sus instanța a apreciat că legea mai favorabilă, este Codul penal din 1969, deoarece sub aspectul individualizării pedepsei și al individualizării modului de executare a pedepsei cuprinde dispoziții mai favorabile decât legea nouă. Prin urmare, la analizarea aspectelor de drept penal incidente instanța a avut în vedere dispozițiile Codul penal din 1969, prin raportare la disp. art. 13 din același cod.
În ceea ce privește solicitarea schimbării încadrării juridice a faptei solicitată în apărare de avocatul inculpatului, raportat la starea de fapt expusă mai sus coroborată cu temeiul de drept pentru care s-a dispus clasarea față de numitul F. O., instanța a apreciat că este corect reținută agravanta prev. de art. 274 Cod Vamal, deoarece din momentul în care inculpatul G. M.-S. i-a adus la cunoștință numitului F. O. că a cumpărat, că deține și transportă cantitatea de 3488 pachete cu țigarete care provin din contrabandă, iar acesta numitul F. O. a acceptat să-l lase pe inculpat să transporte aceste bunuri cu autoturismul său până acasă la inculpat, la săvârșirea faptei au participat deja două persoane.
Acesta este și motivul pentru care temeiul de clasare față de numitul F. O. ( suspect în cauză) nu a fost cel prev. de art. 16 lit. b sau c Cod procedură penală ( pentru că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege sau pentru că fapta nu a fost săvârșită de acea persoană) ci a fost legat strict de gradul redus de periculozitate socială a faptei concret săvârșite de către acest participant. Prin urmare, la săvârșirea acestei fapte au participat 2 persoane, inculpatul G. M.-S. și numitul F. O., ambii exercitând activități specifice coautoratului, astfel cum este acesta prev. de art. 24 Cod penal din 1969.
În concluzie, cererea de schimbare a încadrării juridice a fost respinsă.
Fapta inculpatului G. M.-S. care în data de 10.01.2011, a cumpărat, iar apoi deținut și transportat împreună cu numitul F. O., cu autoturismului marca Skoda O., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea acestuia din urmă, pe DN 58B, pe raza localității Gătaia jud. T., o cantitate de 3488 pachete țigări de proveniență R. Serbia cunoscând că acestea provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere și transport a bunurilor accizabile care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă (contrabandă, în forma asimilată ) prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal rap. la art. 274 teza a doua din același act normativ.
Cunoașterea de către inculpatul G. M.-S. a provenienței țigaretelor transportate a fost recunoscută în mod explicit de către inculpat .
La individualizarea pedepsei, au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 cod penal din 1969, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială ( închisoare de la 5 la 15 ani ), pericolul ridicat al faptei săvârșite ce decurge din cantitatea de bunuri care s-a urmărit a fi comercializată prin sustragerea acesteia de la plata taxelor vamale, a accizelor și a altor taxe, modalitatea concretă în care s-a derulat activitatea infracțională, persoana inculpatului care a recunoscut fapta în faza de judecată, acestei recunoașteri, dându-se eficiența prev. de aliniatul 10 al art. 396 Cod procedură penală ( minimul special fiind redus cu o treime) . S-a mai reținut, cu caracter de circumstanțe atenuante judiciare, conf. art. 74 Cod penal din 1696 faptul că până la data săvârșirii acestei fapte inculpatul a avut o bună conduită civică, că acesta este apreciat și respectat în colectivitatea din care face parte (f. 26-80), că a reparat integral prejudiciul cauzat prin infracțiune, ceea ce a determinat coborârea pedepsei, în condițiile prev. de art. 76 lit. “c” Cod penal din 1969, sub limita minimă prev. de lege.
În temeiul prevederilor art. 71 Cod penal din 1969, față de gravitatea faptelor săvârșite de către inculpat, instanța a apreciat că se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) ( dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe durata executării pedepsei principale.
Având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani, că inculpatul G. M.-S. nu a mai fost anterior condamnat și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei, în baza art. 81 alin. 1 cod penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 din același cod, s-a stabilit un termen de încercare de 3 (trei) ani, din care un an reprezintă durata pedepsei aplicate la care se adaugă un termen de 2 ani prevăzut de lege, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Bunurile sau mărfurile ce constituie obiectul strict al infracțiunii de contrabandă, din cauza particularității lor, generează starea de pericol social ce justifică confiscarea specială. Deși legea vamală nu conține prevederi exprese referitoare la confiscarea bunurilor sau a mărfurilor provenite din contrabandă, dispozițiile din partea generală a Codului penal se aplică și faptelor sancționate penal prin legi speciale, afară de cazul când legea dispune altfel, potrivit dispozițiilor art. 362 din același cod. De altfel, potrivit dispozițiilor art. 278 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile secțiunii privind infracțiunile se completează cu prevederile Codului penal, precum și cu dispozițiile penale cuprinse în alte legi speciale.
Sub acest aspect, bunurile sau mărfurile care au constituit obiectul material al infracțiunii de contrabandă, respectiv cantitatea de 3488 pachete țigări de proveniență R. Serbia dintre care 3468 pachete de țigări marca Fast și 20 pachete țigări marca Classic ce a fost reținută de către organele vamale, conform Dovezii cu . nr._/01.03.2011 de către Poliția Oraș D., reprezentând bunuri dobândite prin săvârșirea unei fapte penale, sunt supuse confiscării, luarea acestei măsuri impunându-se în baza disp. din art. 118 alin.1 lit. „e” și „f” cod penal din 1969
În ceea ce privește latura civilă, instanța a reținut că inculpatul G. M.-S. a recunoscut starea de fapt expusă mai sus, deci implicit și faptul generator al prejudiciului solicitat a fi recuperat pe calea acțiunii civile de față. Inculpatul nu a contestat suma pretinsă de către partea civilă și a reparat acest prejudiciu, la dosar fiind depusă chitanța . nr._/19.09.2014 pentru suma de 30.497,00 lei (f. 26).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul G. M. S..
Calea de atac formulată de inculpatul G. M. S. vizează latura penală a sentinței penale atacate.
Prin motivele de apel se solicită Curții admiterea căii de atac, desființare sentinței pronunțate de instanța de fond și schimbarea încadrării juridice în forma simplă a infracțiunii, diminuarea pedepsei.
Examinând apelul formulat în limitele prevăzute de art. 417, 418 C.pr.pen, C. reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește starea de fapt, instanța de apel constată că inculpatul a uzat de procedura recunoașterii vinovăției reglementată de art. 375 și 396 alin. 10; astfel că nu mai este posibilă o repunere în discuție a acesteia.
Fapta inculpatului, care în data de 10.01.2011, aflându-se la volanul autoturismului marca Skoda O., cu numărul de înmatriculare_, proprietatea suspectului F. O., a deținut și transportat în portbagajul autoturismului cantitatea de 3488 pachete de țigări de proveniență R. Serbia dintre care 3468 pachete țigări marca Fast și 20 pachete țigări marca Classic, bunuri care nu au fost plasate sub un regim vamal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, în forma prevăzută de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006.
Articolul 270 alin. (3) din Codul vamal incriminează colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, asimilând faptele enumerate cu infracțiunea de contrabandă și prevăzând o pedeapsă de la 2 la 7 ani închisoare.
Obiectul juridic îl constituie relațiile sociale de natură economică ce reglementează regimul vamal.
Obiectul material este reprezentat de bunurile care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
Elementul material este reprezentat printr-o multitudine de acțiuni, constând în colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, textul de lege necondiționând existența infracțiunii de o anumită valoare în vamă cum este cazul infracțiunilor de contrabanda prev la alin. 2 al art. 270 din Legea 86/2006.
Raportat la elementul material descris în norma de incriminare, activitatea suspectului F. O. se circumscrie complicității concomitente la săvârșirea faptei, iar cum agravanta se referă la săvârșirea faptei de doua sau mai multe persoane, nu are importanță forma de participare a celei de–a doua persoane, aceasta putând fi complicitatea. Aceasta presupune ca cel care ajută sau înlesnește săvârșirea unei infracțiuni are reprezentarea că fapta sa va constitui un ajutor dat autorului în comiterea acelei infracțiuni si dorește producerea acestui rezultat sau acceptă eventualitatea sa.
Practica judiciară este unanimă când relevă că pentru existența complicității nu este necesară o înțelegere, prealabilă sau concomitentă, între autor si complice; ceea ce se cere, sub aspect subiectiv, este numai ca respectivul complice să fi cunoscut ceea ce urmărește autorul și să fi voit să-l ajute, dorind sau acceptând rezultatul infracțiunii la a cărei săvârșire a contribuit. În cazul de față suspectul F. O. a aflat că inculpatul deține și transportă țigările provenite din contrabandă cu autoturismul suspectului și nu a luat măsuri pentru a înceta această activitate, permițând transportarea în continuare a acestor produse cu autoturismul său, acceptând producerea pericolului social al infracțiunii la care a contribuit.
În consecință, indiferent de forma de participare, la transportul mărfurilor care trebuiau plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă au participat două persoane, astfel că în mod corect a fost reținută și agravanta prevăzută de art. 274 din Legea 86/2006
Referitor la pedeapsa aplicată de către prima instanță, instanța de apel constată că aceasta respectă exigențele criteriilor de individualizare reglementate de legea penală identificată ca fiind mai favorabilă.
În aceste condiții, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă sub minimul special prevăzut de legiuitor redus cu 1/3 ca efect al procedurii prevăzute de art. 374 și urm C.p.p. în condițiile reținerii și valorificării circumstanțelor atenuante, corect reținute de prima instanță
Așa fiind, apelul inculpatului apare ca fiind nefondat urmând a fi respins, urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1, lit. b C.pr.pen., respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul G. M. S. împotriva sentinței penale nr. 252/23.09.2014, pronunțată de J. D. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,14.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
F. M. C. FLORENȚA F. P.
GREFIER,
A. I. C.
Red.F.P/27.01.2015
Tehnored. A.C.
Prima Instanță: jud C. M.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Hotărâre din... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 125/2015.... → |
|---|
