Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 454/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 454/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-04-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.454/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 aprilie 2015

PREȘEDINTE: I. P.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: C. P.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost reprezentat de procuror C. M. U..

Pe rol se află judecarea apelului declarat de petentul A. P. G. împotriva încheierii penale nr. 71/06.11.2014 pronunțată de J. Reșița în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul apelant.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților asupra apelului.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea încheierii penale apelate ca fiind legală și temeinică.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 71/06.11.2014 pronunțată de J. Reșița în dosar nr._

În temeiul art. 431 C. pr. pen. s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare împotriva Încheierii penale nr.21/22.05.2014, pronunțată de J. Reșița, în dosar nr._, formulată de către petentul A. P. G., domiciliat în M. Nouă, .. 44, ., jud. C. – S..

În temeiul art. 275 alin. 2 C. pr. pen., a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare de stat în cuantum de 200 lei.

Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița, la data de 05.06.2014, sub nr._, contestatorul A. P. G. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii penale nr. 21 din data de 22.05.2014, pronunțată de J. Reșița în dosarul nr._, solicitând admiterea acesteia.

În motivarea contestației în anulare, petentul a făcut vorbire despre faptul că „sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului”, precum și despre competența organelor judiciare.

Prin contestația în anulare dedusă judecății în prezenta cauză, petentul nu a indicat cazurile prevăzute de art.426 C.pr.pen.

La termenul de judecată din data de 09.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a dispus atașarea la prezenta cauză a dosarului Judecătoriei Reșița nr._,

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Prin Încheierea penală nr.21/22.05.2014, pronunțată de J. Reșița în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art.341 al.6 lit.a Cod pr.pen., respingerea ca inadmisibilă a plângerii formulate de către petentul A. P. G..

Împotriva acestei încheieri penale, contestatorul a formulat contestație în anulare.

Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, prin care pot fi atacate hotărâri judecătorești definitive, în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, reglementate prin art. 426 C.proc.pen, respectiv: când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată,a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate (lit. a); când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal (lit. b); când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului (lit. c); când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate (lit. d);când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii (lit. e); când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii (lit. f); când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel (lit. g); când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă (lit. h); când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

Prin cererea formulată petentul a formulat contestație în anulare împotriva încheierii penale nr. 21 din data de 22.05.2014, pronunțată de J. Reșița în dosarul nr._, fără a indica cazurile prev de art. 426 C.pr.pen., deși, prin adresele de la filele 5, 8,11 și 15, judecătorul de cameră preliminară i-a pus în vedere acest aspect.

Potrivit art. 431 C.pr.pen., în faza admisibilității în principiu a cererii de contestație în anulare se verifică îndeplinirea următoarelor condiții: respectarea termenului prevăzut de lege pentru formularea unei astfel de cererii, dacă motivul pe care se întemeiază aceasta este dintre cele expres și limitativ prev la art. 426 C.pr.pen, și dacă în sprijinul contestației se depun sau se invocă dovezi care sunt la dosar.

Verificând îndeplinirea acestor condiții în cauza de față judecătorul de cameră preliminară a constatat că petentul nu a indicat motivele prev la art. 426 C.pr.pen pe care se întemeiază contestația în anulare formulată și nici nu a depus dovezi în susținerea acestei cererii, motiv pentru care, în temeiul art. 431 C.pr.pen, urmează a respinge în principiu contestația în anulare formulată.

În temeiul art. 275 alin. 2 C. pr. pen., a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare de stat în cuantum de 50 lei.

Împotriva sentinței Judecătoriei Reșița a declarat apel petentul A. P. G..

În motivare se arată că se solicită casarea hotărârii apelate și rejudecarea cauzei în Camera preliminară în conformitate cu Decizia nr.599/2014 a Curții Constituționale.

Examinând cauza în raport cu motivele formulate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că apelul declarat de petent este inadmisibil.

Din actele de la dosar se constată că petentul a formulat contestația în anulare împotriva Încheierii penale nr.21/2014 pronunțată de J. Reșița prin care a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petent împotriva adresei nr.217/II/2/2014 din data de 15.04.2014 emisă de P. de pe lângă Tribunalul C.-S..

Încheierea menționată este definitivă în conformitate cu prevederile art.341 al.8 Cpp, astfel că aceasta nu mai poate fi atacată cu apel.

Prin urmare în condițiile în care hotărârea împotriva căreia este îndreptată contestația în anulare este definitivă, în opinia Curții, este definitivă și hotărârea prin care este soluționată contestația în anulare, neexistând nici o rațiune pentru care să existe un tratament diferit, sub aspectul exercitării căilor de atac, în ce privește contestațiile în anulare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit. a Cpp se va dispune respingerea apelului petentului ca inadmisibil.

Văzând și prevederile art.275 al.2 Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 421 pct.1, lit. a C.pr.pen., respinge ca inadmisibil apelul declarat de petentul A. P. G. împotriva încheierii penale nr. 71/06.11.2014 pronunțată de J. Reșița în dosar nr._ .

Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. PopescuConstantin C.

GREFIER,

C. P.

Red. C.C./ 29.04.2015

Tehnored. C.P./4 ex/26.05.2015

Primă instanță: Jud..Reșița – jud.L.F.H.