Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 106/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 106/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 02-02-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 106/A
Ședința publică din 2 februarie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații G. I. V. și N. G. B. împotriva sentinței penale nr. 72 din 2 septembrie 2014 pronunțată de J. I. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, N. G. B., personal și asistat de avocat din oficiu M. Tali, cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpatul apelant G. I. V., părțile civile intimate D. M., reprezentat de avocat S. E., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, F. E., S. C. Județean de Urgență A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului apelant N. G. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în rejudecare, reducerea despăgubirilor civile acordate de instanța de fond astfel: daunele materiale în măsura în care au fost dovedite, iar daunele morale la suma de 1000 lei.
Apărătorul ales al părții civile intimate pune concluzii de respingere a apelurilor declarate de inculpați în ceea ce privește latura civilă a cauzei ca inadmisibile în condițiile în care inculpații au fost de acord cu despăgubirile solicitate.
Procurorul pune concluzii de admitere în parte a apelului declarat de inculpatul N. și încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe doar față de partea vătămată F. E. și respingerea apelului declarat de inculpatul G. I..
Inculpatul apelant N. G. B., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
C.
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă J. I. la data de 02.04.2014 în dosarul nr. 797/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților N. G. B., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal față de persoana vătămată D. M. și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal față de persoana vătămată F. E., cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal anterior; inculpatul minor B. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 113 și următoarele Cod penal față de persoana vătămată D. M. și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și art. 113 și următoarele Noul Cod penal față de persoana vătămată F. E., cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal anterior și a inculpatul G. I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal față de persoana vătămată D. M. și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal față de persoana vătămată F. E., cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal anterior.
Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că în seara zilei de 03.08.2013 inculpații N. G. B., B. C. A. (minor), G. I. V. și făptuitorul R. R., s-au întâlnit în Parcul Central al orașului I. și au consumat băuturi alcoolice, respectiv bere.
La un moment dat cei trei inculpați l-au trimis pe făptuitorul R. R. la Stația Lukoil să mai cumpere bere. După ce au consumat și berea cumpărată, inculpații l-au trimis din nou pe făptuitorul R. R. să cumpere altă sticlă de bere. Acesta s-a deplasat la stația Peco Petrom, iar în acest timp cei trei inculpați s-au mutat în parcul din apropierea barului „Tașmar”.
În timp ce îl așteptau pe făptuitorul R. R. în parcul din apropierea barului „Tașmar”, în jurul orelor 00,00, cei trei inculpați au observat persoanele vătămate D. M. și F. E. care se deplasau cu bicicletele pe drumul de lângă parc.
Inculpatul G. I. l-a recunoscut pe persoana vătămată F. E. zis „Z.” și le-a spus celorlalți inculpați că el are o răfuială mai veche cu acesta, iar acum a sosit momentul să-și facă dreptate.
Inculpatul G. I. le-a propus celorlalți doi inculpați să-l ajute să-l bată pe persoana vătămată F. E. iar aceștia au fost de acord cu propunerea acestuia.
În timp ce cei trei inculpați se deplasau după cele două persoane vătămate, au fost ajunși din urmă în apropierea podului de fier de peste râul Crișul A. și de făptuitorul R. R., care s-a întors cu berea cumpărată. Inculpatul B. A. i-a spus făptuitorului R. R. ce aveau de gând să facă și i-a cerut să-i aștepte în apropierea podului.
Între timp, persoanele vătămate au trecut podul de fier peste râul Crișul Alb, dar au fost ajunse din urmă de cei trei inculpați.
Inculpatul minor B. A. a luat un spray lacrimogen și a pulverizat cu acesta în direcția celor două persoane vătămate. În urma acestei acțiuni, persoanele vătămate au căzut la pământ iar cei trei inculpați s-au năpustit asupra lor, lovindu-le cu pumnii și picioarele în diferite zone ale corpului și capului. După ce le-au aplicat mai multe lovituri, cei trei inculpați, s-au oprit și s-au retras înspre zona podului, însă au luat hotărârea să se reîntoarcă la locul unde erau căzute la pământ cele două persoane vătămate și să continue să le lovească.
Astfel, cei trei inculpați au revenit în locul unde persoanele vătămate erau căzute la pământ și au continuat să le lovească cu pumnii și picioarele.
În această situație, persoana vătămată F. E. a strigat că sună la numărul de urgență 112, iar cei trei inculpați, auzind acest fapt s-au oprit și au fugit în zona parcului.
Persoana vătămată F. E. a sunat la numărul de urgență 112, iar organele de poliție au sosit la fața locului. De asemenea, la fața locului a sosit și un echipaj SMURD, întrucât persoana vătămată D. M. era în stare gravă.
Organele de poliție, cu ajutorul agenților de la Poliția Locală I. au reușit să-i identifice pe cei trei inculpați care se aflau pe o bancă în parc. La vederea organelor de ordine, inculpatul G. I. a fugit, și a fost prins ulterior.
Persoana vătămată D. M. a fost transportată cu ambulanța la Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului Județean A. unde i s-a pus diagnosticul de „politraumatism prin agresiune hemitorace bazal minim drept, traumatism toracic bilateral, traumatism cerebral închis”. A rămas internat în S. Județean A. în perioada 05.08._13.
Din certificatul medico-legal nr.598/A2 din 30.08.2013 eliberat de S. Județean de Medicină Legală A. rezultă că persoana vătămată D. M., în urma agresiunilor la care a fost supus, a suferit leziuni care necesită pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care au fost produse prin lovire cu și de corpuri dure.
Persoana vătămată F. E. nu s-a deplasat la S. Județean de Medicină Legală A. pentru a i se elibera certificat medico-legal, însă a solicitat tragerea la răspundere penală a celor trei inculpați.
Inculpații B. A. și N. G. au recunoscut că le-au lovit pe persoanele vătămate D. M. și F. E..
Inculpatul G. I. a recunoscut că l-a lovit doar pe persoana vătămată F. E., nerecunoscând că l-a lovit și pe D. M., însă din declarațiile celorlalți doi inculpați rezultă fără echivoc că și inculpatul G. I. l-a lovit pe persoana vătămată D. M..
Din declarațiile inculpaților G. I. și N. G. rezultă că aceștia nu au cunoscut faptul că inculpatul B. A. este minor, acest fapt este confirmat și de declarația inculpatului B. A..
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod procedură penală a actului de sesizare al instanței, instanța a constatat că inculpații G. I. V. și N. G. B., au recunoscut fapta prin declarația dată în fața instanței, iar inculpatul minor B. A., a recunoscut fapta prin declarația dată în faza de urmărire penală, în prezența apărătorului său, declarație ce are caracterul unui act autentic conform prevederilor art.269 c.pr.civilă, ce face dovada deplină a celor consemnate în acesta, și deci al aplicabilității dispozițiilor art.374 alin.4 cod procedură penală, luându-se act de declarația inculpatului potrivit prevederilor art.374 alin.7 c.pr.penală.
Prin sentința penală nr. 72 din 2 septembrie 2014 pronunțată de J. I. în dosarul nr._, în baza art. 193 alin.1 din Noul Cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal cu aplicarea art.374, art.396 alin.10 Noul c.pr.penală a fost condamnat inculpatul N. G. B., la:
-3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe ( parte civilă F. E.).
În baza art. 193 alin.2 din Noul Cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal cu aplicarea art.374, art.396 alin.10 Noul c.pr.penală a fost condamnat același inculpat la:
-4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe ( parte civilă D. M.).
În baza art. 38 al. 1, art. 39 alin. 1, lit. b) din Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, ( respectiv o lună din pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe - parte civilă F. E.), rezultând pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art.22 alin.4 din Legea nr.187/2012, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 91/2012 din dosar nr._ al Judecătoriei I., pedeapsă care a fost înlocuită potrivit art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu măsura educativă a internării într-un centru educativ prevăzută de art.124 din Noul cod penal, pe o perioadă de 1 an.
În baza art.129 alin.2 lit.b, din Noul cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 5 luni, pe care o majorează cu 3 luni, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, în penitenciar.
În baza art. 118 Noul c. pen. cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, s-a aplicat inculpatului minor B. C. A., măsura educativă a supravegherii pe o durată de 2 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de lovirea sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin.1 din Noul Cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal ( parte civilă F. E.) și lovirea sau alte violențe prev. și ped.de art. 193 alin.2 din Noul Cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal ( parte civilă D. M.).
Supravegherea și îndrumarea minorului în executarea măsurii educative, se realizează de către tatăl minorului, B. V., domiciliat în I., ..84, jud. A., fără forme legale în I. ..31, jud.A..
S-a atras atenția inculpatului minor asupra consecințelor nerespectării condițiilor de executare a măsurii educative și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării acesteia.
În baza art. 180 alin.1 din Cod penal 1969 cu aplicarea art.5 din Noul cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 c.pr.penală 1969 a fost condamnat inculpatul G. I. V., la pedeapsa de:
-1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe ( parte civilă F. E.).
În baza art. 181 alin.1 din Cod penal 1969 cu aplicarea art.5 din Noul cod penal cu aplicarea art.320 ind.1 c.pr.penală 1969 a fost condamnat inculpatul G. I. V. la pedeapsa de:
-4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală ( parte civilă D. M.).
În baza art. 33 lit. a), art.34 alin. 1 lit. b), Cod penal 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare, fără spor.
În baza art.71 al.1 cod penal 1969 cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și cea în interzicerea dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzută de art.64 al.1 lit.a Teza a II-a și art.64 al.1 lit.b cod penal 1969.
În baza art.81 cod penal 1969 cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei aplicate inculpatului și stabilește termen de încercare de 2 ani și 4 luni conform art.82 cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 cod penal 1969.
În baza art.71 al.5 cod penal 1969 cu aplicarea art.5 din Noul cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii prevăzută de art.64 al.1 lit.a Teza a II-a și art.64 al.1 lit.b cod penal, pe durata termenului de încercare.
În baza art.394 din Noul cod procedură penală, raportat la art.19 din Noul cod procedură penală raportat la art.1357 din codul civil, s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă F. E. și au fost obligați inculpații N. G. B., G. I. V., precum și pe inculpatul minor B. C. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. V., la plata sumei de 1000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art.394 din Noul cod procedură penală, raportat la art.19 din Noul cod procedură penală raportat la art.1357 din codul civil, s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă D. M. și au fost obligați în solidar inculpații N. G. B., G. I. V., precum și pe inculpatul minor B. C. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. V., la plata sumei de 90.000 lei, reprezentând despăgubiri materiale și daune morale.
În baza art.394 din Noul cod procedură penală, raportat la art.19 din Noul cod procedură penală raportat la art.1357 din codul civil, s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Județean de Urgență A. și au fost obligați în solidar inculpații N. G. B., G. I. V., precum și pe inculpatul minor B. C. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. V., la plata sumei de 4206,46 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare privind pe partea civilă D. M..
În baza art.274 din Noul Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul G. I. V. la 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.274 din Noul Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul N. G. B. la 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.274 din Noul Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul minor B. C. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. V. la 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 03.08.2013 inculpații N. G. B., minor B. C. A., G. I. V. și făptuitorul R. R., s-au întâlnit în Parcul Central al orașului I. și au consumat băuturi alcoolice, respectiv bere.
La un moment dat cei trei inculpați l-au trimis pe făptuitorul R. R. la Stația Lukoil să mai cumpere bere. După ce au consumat și berea cumpărată, inculpații l-au trimis din nou pe făptuitorul R. R. să cumpere altă sticlă de bere. Acesta s-a deplasat la stația Peco Petrom, iar în acest timp cei trei inculpați s-au mutat în parcul din apropierea barului „Tașmar”.
În timp ce îl așteptau pe făptuitorul R. R. în parcul din apropierea barului „Tașmar”, în jurul orelor 00,00, cei trei inculpați au observat persoanele vătămate D. M. și F. E. care se deplasau cu bicicletele pe drumul de lângă parc.
Inculpatul G. I. l-a recunoscut pe persoana vătămată F. E. zis „Z.” și le-a spus celorlalți inculpați că el are o răfuială mai veche cu acesta, iar acum a sosit momentul să-și facă dreptate.
Inculpatul G. I. le-a propus celorlalți doi inculpați să-l ajute să-l bată pe persoana vătămată F. Emis iar aceștia au fost de acord cu propunerea făcută.
În timp ce cei trei inculpați se deplasau după cele două persoane vătămate, au fost ajunși din urmă în apropierea podului de fier de peste râul Crișul A. și de făptuitorul R. R., care s-a întors cu berea cumpărată. Inculpatul B. A. i-a spus făptuitorului R. R. ce aveau de gând să facă și i-a cerut să-i aștepte în apropierea podului.
Între timp, persoanele vătămate au trecut podul de fier peste râul Crișul Alb, dar au fost ajunse din urmă de cei trei inculpați.
Inculpatul minor B. A. a luat un spray lacrimogen și a pulverizat cu acesta în direcția celor două persoane vătămate, în urma acestei acțiuni, persoanele vătămate au căzut la pământ iar cei trei inculpați s-au năpustit asupra lor, lovindu-le cu pumnii și picioarele în diferite zone ale corpului și capului.
După ce le-au aplicat mai multe lovituri, cei trei inculpați s-au oprit și s-au retras înspre zona podului, însă au luat hotărârea să se reîntoarcă la locul unde erau căzute la pământ cele două persoane vătămate și să continue să le lovească, astfel că cei trei inculpați au revenit în locul unde persoanele vătămate erau căzute la pământ și au continuat să le lovească cu pumnii și picioarele.
În această situație, persoana vătămată F. E. a strigat că sună la numărul de urgență 112, iar cei trei inculpați, auzind acest fapt s-au oprit și au fugit în zona parcului.
Persoana vătămată F. E. a sunat la numărul de urgență 112, iar organele de poliție au sosit la fața locului. De asemenea la fața locului a sosit și un echipaj SMURD, întrucât persoana vătămată D. M. era în stare gravă.
Organele de poliție, cu ajutorul agenților de la poliția locală I. au reușit să-i identifice pe cei trei inculpați care se aflau pe o bancă în parc. La vederea organelor de ordine inculpatul G. I. a fugit, și a fost prins ulterior.
Persoana vătămată D. M. a fost transportat cu ambulanța la Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului Județean A. unde i s-a pus diagnosticul de „politraumatism prin agresiune hemitorace bazal minim drept, traumatism toracic bilateral, traumatism cerebral închis”, rămânând internat în S. Județean A. în perioada 05.08._13.
Persoana vătămată D. M., în urma agresiunilor suferite a necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care au fost produse prin lovire cu și de corpuri dure, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr.598/A2 din 30.08.2013 eliberat de S. Județean de Medicină Legală A..
Persoana vătămată F. E. nu s-a deplasat la S. Județean de Medicină Legală A. pentru a i se elibera certificat medico-legal, însă a solicitat tragerea la răspundere penală a celor trei inculpați.
Inculpații N. G. B., G. I. V., și inculpatul minor B. A., au recunoscut săvârșirea faptei( fila 31,56,71 dosar u.p. respectiv fila 92-93 dosar). De asemenea inculpații majori au recunoscut săvârșirea faptelor și cu ocazia judecării cauzei, solicitând să se facă aplicarea dispozițiilor cu privire la procedura simplificată și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime. Instanța reține că și inculpatul minor a recunoscut săvârșirea faptelor, conform celor arătate mai sus.
Cu privire la latura civilă, instanța a constatat că în cauză persoana vătămată F. E. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.000 lei, reprezentând daune morale, la termenul din 26 august 2014, când inculpații prezenți respectiv N. G. B. și G. I. V., precum și partea responsabilă civilmente B. V. au arătat că sunt de acord cu aceste pretenții, fapt pentru care instanța a admis acțiunea civilă, procedând astfel cum s-a arătat mai sus.
Persoana vătămată D. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 90.000 lei, prin cererea aflată la fila 84 dosar u.p. reprezentând daune materiale și morale, cererea susținută de aceasta și la termenul din 26 august 2014, inculpații N. G. B. și G. I. V., precum și partea responsabilă civilmente B. V. arătând că sunt de acord cu aceste pretenții.
Prin urmare, instanța a admis acțiunea civilă, procedând astfel cum s-a arătat mai sus.
Față de acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Județean de Urgență A., a admis-o, obligând în solidar pe inculpații N. G. B., G. I. V., precum și pe inculpatul minor B. C. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. V., la plata sumei de 4206,46 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare privind pe partea civilă D. M..
Împotriva sentinței Judecătoriei I. au declarat apel inculpații N. G. B. și G. I. V..
Inculpatul N. G. B. nu a motivat în scris apelul iar apărătorul din oficiu al inculpatului, prin concluziile formulate, a solicitat diminuarea sumelor acordate părți civile cu titlu de despăgubiri civile.
Inculpatul G. I. a criticat sentința numai sub aspectul laturii civile, motivând că suma de 9000 de lei acordată părții civile D. M. este prea mare și solicită diminuarea acesteia..
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că apelul inculpatului N. G. B. este fondat iar al inculpatului G. I. este nefondat pentru următoarele considerente:
În ce privește apelul inculpatului N. G. B. se constată că în perioada în care cauza se afla curs de soluționare a apelului, partea vătămată F. E. a depus la dosar o declarație autentificată la notar din care rezultă că își retrage plângerea formulată împotriva inculpatului și nu mai are nici o pretenție de la inculpat întrucât s-a împăcat cu acesta.
În raport cu această împrejurare se impune a se dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunea în care victimă a fost partea vătămată F. E. și respinsă acțiunea civilă formulată de aceasta urmând ca inculpatul să fie condamnat doar pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe privind partea vătămată D. M. .
În ce privește latura civilă a cauzei referitoare la pretențiile părții vătămate D. M., se constată că aceasta s-a constituit parte civilă în cursul urmării penale, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 9000 de lei.
În cursul cercetării judecătorești inculpații, fiind audiați, au recunoscut infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și au fost de acord să fie obligați la plata sumei solicitate de partea civilă, pe care nu au contestat-o.
Prin urmare, având în vedere poziția procesuală a inculpaților, precum și principiul disponibilității părților în procesele civile, C. apreciază că nu mai există nici un argument pentru a se critica modul de soluționare a laturii civile de către instanța de fond referitor la stabilirea cuantumului prejudiciului.
Față de aceste considerente, în baza art.421 pct.2 lit. a Cpp va fi admis apelul inculpatului N. G. B., se va desființa sentința apelată și rejudecând cauza în baza art. 193 alin.2 din Noul Cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal cu aplicarea art.374, art.396 alin.10 Noul c.pr.penală va fi condamnat inculpatul N. G. B., la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe ( parte civilă D. M.)
În baza art.22 alin.4 din Legea nr.187/2012, se va revoca suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului N. G. B. prin Sentința penală nr. 91/2012 din dosar nr._ al Judecătoriei I., pedeapsă pe care o înlocuiește potrivit art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu măsura educativă a internării într-un centru educativ prevăzută de art.124 din Noul cod penal, pe o perioadă de 1 an.
În baza art.129 alin.2 lit.b, din Noul cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, se va aplică inculpatului pedeapsa de 4 luni, pe care o majorează cu 3 luni, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare, cu executare în regim de detenție, în penitenciar.
În baza art.396, al.6 rap. la art.16 al.1 lit. g Cpp se va dispune încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului N. G. B. pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art.193 al.1 Cpp (parte vătămată F. E.).
Se va respinge acțiunea civilă formulată de către partea civilă F. E., împotriva inculpatului N. G. B. pentru obligarea la plata despăgubirilor civile.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cpp se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul G. I. V. împotriva aceleiași sentințe.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
Văzând și prevederile art.275 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421, pct.2 lit. a Cpp admite apelul declarat de inculpatul N. G. B. împotriva Sentinței penale nr.72/2014, pronunțată de J. I. în dosarul nr._ .
Desființează în parte, doar în ce privește pe inculpatul N. G. B., sentința apelată și rejudecând cauza:
În baza art. 193 alin.2 din Noul Cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal cu aplicarea art.374, art.396 alin.10 Noul c.pr.penală condamnă pe inculpatul N. G. B., la:
-4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe ( parte civilă D. M.).
În baza art.22 alin.4 din Legea nr.187/2012, revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 91/2012 din dosar nr._ al Judecătoriei I., pedeapsă pe care o înlocuiește potrivit art.22 alin.2 din Legea nr.187/2012 cu măsura educativă a internării într-un centru educativ prevăzută de art.124 din Noul cod penal, pe o perioadă de 1 an.
În baza art.129 alin.2 lit.b, din Noul cod penal cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, aplică inculpatului pedeapsa de 5 luni, pe care o majorează cu 3 luni, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de:
-7 (șapte) luni închisoare, cu executare în regim de detenție, în penitenciar.
În baza art.396, al.6 rap. la art.16 al.1 lit. g Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului N. G. B. pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art.193 al.1 Cpp (parte vătămată F. E.).
Respinge acțiunea civilă formulată de către partea civilă F. E., împotriva inculpatului N. G. B. pentru obligarea la plata despăgubirilor civile.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul G. I. V. împotriva aceleiași sentințe.
Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
Obligă inculpatul G. I. V. la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare către stat iar cheltuielile judiciare privind apelul inculpatului N. G. B. rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 de lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.02.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./05.02.15
Tehnored. C.I./19.02.15
PI. – L. M. – Jud. I.
| ← Agresiunea sexuală. Art.219 NCP. Decizia nr. 128/2015. Curtea... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
