Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 314/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-03-2013
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 314/R
Ședința publică din 11 martie 2013
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: F. I.
JUDECĂTOR: V. S.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. L., împotriva sentinței penale nr. 369/2012 pronunțată de J. L. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat M. M., personal și asistat de avocat din oficiu N. A., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare, înlăturarea disp. art. 74 lit.c Cp întrucât nu pot fi aplicate concomitent cu disp. art. 3201 Cp, doar dacă se constată existența unei alte atitudini a inculpatului după săvârșirea infracțiunii, decât comportarea sinceră în cursul procesului penal, ceea ce nu este cazul în speța de față. Totodată solicită majorarea pedepsei aplicate raportat la gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite.
Apărătorul din oficiu al inculpatului intimat solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de parchet.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 369 din 20.11.2012 pronunțată de J. L. în dosarul nr._, în baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 320 ind. 1 C. pr. pen. și a art.74 lit. a,c Cod pen și art 76 lit. e Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. M., la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, redusă conform art. 3201 al. 7 C. pr. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o alcoolemie ce depășește limita legală.
În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor și îi interzice acestuia drepturile prevăzute la art. 64 lit. a, b C. pen, cu excepția dreptului de a alege.
În baza dispozițiilor art. 81 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului.
În baza dispozițiilor art. 82 alin. 1 C. pen., s-a stabilit termen de încercare de doi ani și trei luni.
În baza dispozițiilor art. 71 al. 5 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii, pe termenul și în condițiile stabilite pentru pedeapsa principală.
Potrivit art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt
În seara de 16.06.2012, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Renault Tuyngo, de culoare albastru, cu nr. de înmatriculare TM-_ și pe care l-a condus pe DN 6 din direcția Belinț spre Chizătău.
În jurul orelor 22,55, ajungând pe DN 6 în localitatea Chizătău, inculpatul a fost oprit pentru control de organele de poliție care, constatând că acesta emana miros de alcool, în prezența martorului Ț. C. D. au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat, astfel că inculpatul a fost condus la spital unde i s-au recoltat două probe de sânge.
În urma analizelor de laborator efectuate de IML Timișoara, s-a stabilit că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,35 g 0 / 00 (ora 23:40) la prima recoltare și de 1,25 g 0 / 00 (ora 00:40) la cea de-a doua probă.
Inculpatul a recunoscut atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței săvârșirea infracțiunii, arătând că a consumat băuturi alcoolice.
Declarația de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii se coroborează cu buletin de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 328/A/27.06.2012 și cu declarația martorului asistent T. C. D., audiat în faza de urmărire penală.
În drept, fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 cod penal, care arată că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixată în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța a avut în vedere la individualizarea pedepsei și a modalității de executare, condițiile concrete în care fapta a fost săvârșită, nivelul redus al alcoolemiei, precum și persoana inculpatului care a recunoscut sincer săvârșirea faptei pe întreg parcursul procesului penal și nu a mai fost anterior condamnat.
Urmare a recunoașterii de către inculpat a săvârșirii faptei, înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța a redus limitele pedepsei aplicate inculpatului, în condițiile art. 320 ind. 1 C. p. p.
Împotriva sentinței Judecătoriei L. a declarat recurs P. de pe lângă J. L. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare se arată că pedeapsa aplicată inculpatului de 3 luni închisoare nu este proporțională cu gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, având în vedere alcoolemia inculpatului de 1,35%o.
Se mai apreciază că reținerea concomitentă a dispozițiilor art.74 lit.c Cp și a dispozițiilor art.3201 Cpp este nelegală și că circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c Cpp nu este motivată de instanța de fond.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art.3856, al.3 Cpp, se constată că recursul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Din motivarea sentinței recurate se reține că instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c Cp alături de circumstanța prevăzută de art. 74 lit. a Cp, motivat de faptul că inculpatul a avut o conduită bună în societate, nu a săvârșit anterior alte infracțiuni și este angajat în muncă.
Curtea constată că toată motivarea instanței vizează circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.a Cpp în schimb pentru cea prev. de art.74 lit. c Cp nu este prezentată nicio motivare.
Dacă se are în vedere comportarea sinceră a inculpatului în cursul procesului, Curtea apreciază că în speță ea nu mai poate fi reținută în condițiile în care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cpp.
În condițiile aplicării disp. art. 3201 C. proc. pen., reținerea disp. art. 74 lit. c) Cp nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanțe atenuate judiciare, deoarece ar însemna ca aceleiași situații de drept să i se acorde o dublă valență juridică.
Dispozițiile art. 74 lit. c) C. pen. pot coexista cu disp. art. 3201 C. proc. pen. numai atunci când art. 74 lit. c) C. pen. reflectă o altă atitudine favorabilă inculpatului, după săvârșirea infracțiunii, alta decât comportamentul sincer.
Recursul parchetului este fondat și în ce privește individualizarea judiciară a pedepsei.
Într-adevăr, chiar în condițiile în care au fost reținute prev. art.3201 Cpp și art. 74 lit. a Cp, pedeapsa de 3 luni închisoare este disproporționată față de pericolul social al infracțiunii, respectiv al gradului de alcoolemie pe care inculpatul îl avea în sânge în momentul în care a fost surprins de organele de poliție în timp ce se afla în trafic la volanul unui autovehicul.
Prin urmare, va fi admis recursul parchetului, în baza art.38515, pct.2 lit. d Cpp, se va casa sentința recurată și rejudecând cauza, se va dispune înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. c Cp, reținute în favoarea inculpatului M. M..
Se va dispune majorarea de la 3 luni închisoare la 7 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului M. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu apl. art.74 lit. a Cp și art.3201 Cpp.
În baza art.82 Cp se va stabili un termen de încercare de 2 luni și 7 luni.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct.2, lit. d Cpp. admite recursul declarat de P. de pe lângă J. L., împotriva sentinței penale nr. 369/2012 pronunțată de J. L. în dosarul nr._ .
Casează sentința recurată și rejudecând cauza:
Înlătură circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c Cp, reținută în favoarea inculpatului M. M..
Majorează de la 3 luni închisoare la 7 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului M. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a Cp, art. 3201Cpp.
În baza art. 82 Cp stabilește un termen de încercare de 2 ani și 7 luni.
Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul T..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. F. I. V. S.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./13.03.13
Tehnored. C.I./27.03.13
PI. – M. T. C. – Jud. L.
| ← Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... | Prelungire durată arestare preventivă dispuse în cursul... → |
|---|
