Prelungire durată arestare preventivă dispuse în cursul urmăririi penale. Art. 156 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 388/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 388/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-03-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 388/R
Ședința publică din 28 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. ANI B.
JUDECĂTOR: A. N.
JUDECĂTOR:G. B.
GREFIER: C. U.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații N. H. V., N. V. Canh, Doung X. T., Le D. Hai, C. N. M. T. și I. O. D. împotriva încheierii penale nr. 26/26 martie 2013 a Tribunalului A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent I. O. D., în stare de arest, asistat de avocat ales B. D. Crisitan, în substituirea avocat B. S., inculpatul recurent N. H. V., în stare de arest, asistat de avocat ales I. D. și inculpații recurenți N. V. Canh, D. X. T., Le D. Hai și C. N. M. T., în stare de arest, asistați de avocat din oficiuȚAțu O..
P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror F. H..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent I. O. D., avocat B. D. C., solicită admiterea recursului și înlocuirea măsurii aretului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara, arătând că potrivit art. 5 paragraf 3 din CEDO, măsura arestului preventiv este o măsură de gravitate extremă Se mai arată că nu există probe privind faptul că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, acest pericol diminuându-se odată cu trecerea timpului. Prin urmare, consideră că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar determina un sentiment de insecuritate asupra opiniei publice, odată ce inculpatului i s-ar impune o . măsuri și deci nu se justifică prelungirea măsurii arestării preventive.
Apărătorul ales al inculpatului recurent N. H. V., avocat I. D., solicită admiterea recursului și pe cale de consecință, respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, această prelungire nefiind oportună având în vedere dubiul cu privire la vinovăția inculpatului cu privire la faptele pentru care este cercetat. Se arată că nu există probe din care să rezulte că ar exista o conexiune clară între inculpat și ceilalți inculpați, singura persoană pe care o cunoștea fiind N. V. Canh pentru care a efectuat activități de traducere dintre el și un agent imobiliar pentru închirierea unui imobil, cei ce cultivau și produceau plantele fiind aduși de alte persoane față de care se efectuează cercetări. Totodată se arată că inculpatul este singurul care cunoaște limba română, este stabilit de 15 ani în țară, are o familie și doi copii minori, nu are antecedente penale și raportat la practica CEDO, se poate lua față de acesta o măsură neprivativă de libertate, respectivă măsura de a nu părăsi țara.
Apărătorul din oficiu ai inculpaților recurenți N. V. Canh, D. X. T., Le D. Hai și C. N. M. T., solicită admiterea recursurilor și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură mai puțin restrictivă.
Procurorul solicită respingerea recursurilor ca nefondate, arătând că Tribunalul T. a luat măsura privativă de libertate față de inculpați cu motivarea că există probe și indicii temeinice că aceștia au cultivat plante de cannabis în vederea valorificării acestora, prin urmare consideră că temeiurile avute la luarea măsurii preventive se mențin, fiind oportună față de actele ce urmează a fi efectuate.
Inculpatul recurent I. O. D., având ultimul cuvânt, se arată de acord cu susținerile apărătorului său, solicitând cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent N. H. V., având ultimul cuvânt, se arată de acord cu susținerile apărătorului său, solicitând cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent N. V. Canh, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că a venit în Românie pentru o lună și cunoaște în afară de limba vietnameză, doar limba cehă.
Inculpatul recurent D. X. T., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate și arată că nu cunoaște decât limba vietnameză.
Inculpatul recurent Le D. Hai, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că cunoaște în afară de limba vietnameză, doar limba cehă.
Inculpatul recurent C. N. M. T., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive nr. 22/D/P/2013, înregistrat la Tribunalul A. la data de 25 martie 2013, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial A., a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpaților N. H. V., Nguyēn Vān C., D. X. T., Lē Dīnh H., C. N. M. T. și I. O. D., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 31 martie 2013 și până în data de 29 aprilie 2013, inclusiv.
În motivarea propunerii s-a arătat că, temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive a inculpaților N. H. V., N. Văn Cânh, D. X. T., Le D. Hai, C. N. Manii T. și I. O. D., subzistă și impun în continuare privarea de libertate a susnumiților, iar în cauză urmează a se efectua următoarele acte procedurale în vederea finalizării urmăririi penale: raport investigator sub acoperire "K. I."; obținute fișele de cazier judiciar ale înv./inc. vietnamezi; punerea sub învinuire și ascultarea învinuiților, pentru infr. prev. de art. 208, 209 Cod penal; întocmirea hărții relaționale cu grupul infracțional organizat; redarea în procese verbale a notelor de supravegheri operative și de interceptare/înregistrare a comunicațiilor; percheziții informatice asupra bunurilor inculpaților, ridicate la perchezițiile domiciliare; raport de expertiză medico - legală asupra inculpatului I. O. D. și audierea celorlalți învinuiți/făptuitori din cauză.
S-a mai arătat că există indicii temeinice în ceea ce privește comiterea săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.7 al. l din Legea nr.39/2003 mod. și rep., art. 10 din Legea nr. 143/2000 mod. și rep. art.2 al.l din Legea nr. 143/2000 mod. și rep., cu aplic, art.41 al.2 Cod penal toate în concurs real de infracțiuni prev. de art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în fapt că în perioada noiembrie 2012 - februarie 2013, inculpații N. H. V. Și N. M. Cuong au inițiat/constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat/sprijinit inculpații N. V. Cânh, D. X. T., Le Dînh Hâi, C. N. M. T., Luu V. Thang și I. O. D. și au condus, respectiv finanțat pe teritoriul României (jud. A. și mun. București) activitatea de cultivare în mod repetat de droguri de risc (trei plantații de cannabis) fără drept, în scopul comercializării lor în țări din U.E. (Ungaria, Cehia).
Astfel, în cursul lunii ianuarie 2013 inculpații cetățeni vietnamezi s-au stabilit pe raza jud. A., fiind interesați de închirierea unor spații și contactând în acest sens agenții imobiliare din mun. A. și mun. Timișoara.
Inculpații N. H. V. N. V. Canh au reușit să închirieze pe raza jud. A. un număr de 3 hale (două în mun. A. și una în loc. IRATOȘU) și au achiziționat echipamente și materiale (instalații electrice constituite din becuri, cabluri și transformatoare, instalații de ventilație, aparate de măsurat temperatura și umiditatea, aeroterme, tuburi de aerisire, îngrășământ, substanțe acceleratoare de creștere, suporturi pentru răsaduri, ghivece), pentru înființarea unor culturi de cannabis indoor. în aceste locații au fost plantate un nr. de aprox. 3.000 de ghivece cu plante de cannabis care au ajuns la maturitate și care urmau a fi exportate fără drept în Ungaria și Cehia, în scopul comercializării lor.
Organizarea, conducerea și finanțarea acestei activități ilicite a fost efectuată de către învinuitul N. M. Cuong (T.) și inculpații N. H. V. Și N. V. Canh (M.), care au adus în mun. A. cetățeni vietnamezi (electricieni, cultivatori, supraveghetori) care se ocupau de culturile respective, iar halele de producție au fost securizate.
Cu ocazia perchezițiilor efectuate la trei hale de pe raza jud.A. (una în mun. A. - . A, alta în mun. A. cart. Grădiște - Sere, proprietatea inc. I. O. D., unde acesta își desfășura și activitatea firmei de termopane, și ultima situată în .) au fost identificați cetățeni vietnamezi D. X. T., Le Dînh Hai Și C. N. M. T. care se ocupau de îngrijirea celor 3 culturi de cannabis, formate din aproximativ 3.000 de ghivece, iar la locația din ., o parte din plante au ajuns la maturitate și au fost supuse procesului de uscare și ambalare (6 saci având greutatea, de aproximativ 30 de kg cannabis) în vederea exportării lor fără drept, în țări din U.E - Ungaria, Cehia, iar livrări în Ungaria de cantități de cannabis s-au mai efectuat de la hala situată la serele din cart. Grădiște a mun. A. la finele anului 2012.
Prin încheierea penală nr. 26 din 26.03.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulată de inculpați prin apărători.
A fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial A. pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților: N. H. V., NGUYĒN VĀN C., („M.”), fiul lui VĀN C. și THI THUY, D. X. T., fiul lui X. KHOA și THI UYEN, LĒ DĪNH H., C. N. M. T., I. O. D., pe o perioadă de 30 de zile, fiecare, începând cu data de 31 martie 2013 și până în data de 29 aprilie 2013, inclusiv.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul A., analizând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive și actele dosarului de urmărire penală nr. 22/D/P/2013, a reținut următoarele:
Prin ordonanțele din data de 02.03.2013 s-a dispus reținerea pe 24 de ore a Învinuiților N. H. V., N. Văn Canh, D. X. T., Le Dînh Hai, C. N. M. T. Și I. O. D., pentru săvârșirea infracțiunilor susmenționate și prin ordonanțele din data de 02.03.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva acestora.
S-a mai constatat că prin încheierea nr. 22 din 2 martie 2013, dată în dosar nr._, Tribunalul A. a admis sesizarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial A. și a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 02 martie 2013 și până în data de 30 martie 2013, inclusive, emițându-se mandatele de arestare preventivă nr. 25, 26, 27, 28, 29 și 30/02.03.2013 din 2 martie 2013.
De asemenea, s-a reținut că în intervalul 03.03._13, după arestarea preventivă a inculpaților, s-au realizat următoarele acte de urmărire penală: ordonanță de extindere a cercetărilor pentru infracțiunile prevăzute de art.208, 209 Cod penal, audiere colaborator sub acoperire „P. F."; depunerea sumelor de bani ridicate de la înv./inc.,cu ocazia perchezițiilor domiciliare la unitățile bancare; întocmirea planșelor fotografice cu imagini de la perchezițiile domiciliare; constatări ENEL pe furturile de energie electrică de la cele trei hale; relații IMOTRUST privind situația juridică a halei SERE Grădiște din mun. A.; evidența intrări/ieșiri ale cetățenilor vietnamezi pe teritoriul României; ordonanța de expertiză medico-legală privind pe inculpatul I. O. D.; audierea martorilor B. G., B. O. A., B. N., B. V., Cimaglia Biagio, S. I., H. I. și M. G..
Prima instanță a constatat că prin referatul înregistrat la Tribunalul A., Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism –Biroul Teritorial A. a formulat propunere de arestare preventivă a inculpaților, pe o perioadă de 29 zile, cu începere din 02 martie 2013, până în data de 30 martie 2013, inclusiv.
În ceea ce privește pericolul concret pe care fiecare dintre inculpați îl prezintă pentru ordinea publică, prima instanță a reținut că, deși acestea nu se confundă cu pericolul social al infracțiunilor săvârșite de inculpați, nu se poate face abstracție de acesta din urmă, apte și de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate socială și credința că justiția și cei care concură la înfăptuirea ei nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.
Astfel, s-a arătat că organizarea infracțiunii de trafic de droguri de risc are un caracter transnațional, pe relația Vietnam – Germania – Cehia – Ungaria – România, implicând un număr mare de persoane, în marea lor majoritate cetățeni vietnamezi, precum și persoane recrutate din mediile infracționale ale fiecărei țări, investiții mari inițiale în înființarea unor laboratoare clandestine de cultivare a cannabisului dotate cu instalații, echipamente și materiale performante necesare întreținerii microclimatului favorabil creșterii și dezvoltării acestei plante.
Totodată, s-a reținut existența în cauză, în privința fiecărui inculpat, a motivelor serioase de a crede că există cel puțin următoarele pericole, astfel cum au fost ele expuse în recomandarea nr. R/80/11 a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei. Astfel, prima instanță a constatat că niciunul dintre inculpați nu are ocupație și loc de muncă, câștigându-și existența din săvârșirea unor fapte penale, subzistând la dosar pericolul de a comite o nouă infracțiune gravă. Chiar dacă cetățeanul român este administratorul unei societăți comerciale care-și desfășoară activitatea în locația de la Serele Grădiște și în privința căruia se presupune că i-ar asigura subzistența, această presupunere nu este rezonabilă atâta timp cât acesta s-a implicat în acest gen de activitate infracțională, existând în privința acestuia probe că a adresat și sprijinit în mod direct grupul infracțional compus din cetățeni vietnamezi, prin asigurarea logisticii necesare cultivării cannabisului, respectiv recipiente de plastic, îngrășăminte chimice, asigurarea subzistenței cetățeanului vietnamez care se ocupa cu îngrijirea culturii de cannabis în hala acestuia, săvârșind toate aceste acte materiale la indicația inițiatorului grupului infracțional organizat.
Totodată, prima instanță a apreciat că există și pericolul de obstrucționare a cursului justiției, inculpații cetățeni vietnamezi necolaborând cu organele judiciare, iar inculpatul cetățean român, deși și-a exprimat disponibilitatea de colaborare cu acestea, intenția sa este doar formală, existând pericolul ca odată pus în libertate să atenționeze celelalte persoane implicate în grupul infracțional, care nu au fost încă prinse, respectiv pe cetățeanul vietnamez N. M. CUONG, zis T., cu care acesta are o relație bună de colaborare și cu cetățeanul maghiar și cu cetățeanul vietnamez, rezident pe teritoriul Ungariei, care asigurau piața de desfacere pentru plantele ajunse la maturitate, cu care de asemenea, inculpatul cetățean român are relații bune de colaborare infracțională, coordonând telefonic exportul unei tranșe de 15 kg. Cannabis de la Hala din locația Serele Grădiște din Municipiul A..
În ceea ce privește temeiul de arestare prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pentru infracțiunile de care sunt acuzați inculpații, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, tribunalul a apreciat că acestea sunt incidente în privința inculpaților, potrivit considerentelor de mai sus.
S-a reținut că natura infracțiunilor care se presupune că au fost săvârșite de către inculpați, modul în care aceștia au acționat și consecințele acțiunii, conturează afectarea gravă a ordinii publice și respectiv gradul de pericol social generic al faptei reținute în sarcina lor, acest fapt se reflectându-se și în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni. Prin urmare, s-a considerat că lăsarea în libertate a inculpaților determină starea de pericol concret pentru ordinea publică generând un sentiment de insecuritate și neîncredere în rândul societății civile.
Tribunalul a reținut că existența temeiurilor care au justificat arestarea preventivă a inculpaților constituie și sunt conforme scopurilor instituite prin art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Totodată s-a reținut că potrivit jurisprudenței CEDO, detenția preventivă poate fi justificată în mod excepțional – prin necesitatea apărării ordinii publice ținând seama de gravitatea deosebită infracțiunii și reacția particulară a publicului în asemenea cazuri, însă doar pe termen limitat.
Așadar, judecătorul a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților, respectiv art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, impun în continuare privarea lor de libertate, reținându-se că se impune prelungirea duratei arestării preventive, fiind justificată de necesitatea stabilirii adevărului în cauză și a efectuării actelor de urmărire penală, pentru finalizarea anchetei, astfel cum au fost mai sus descrise.
Referitor la solicitarea subsidiară a inculpaților formulată prin apărători, prima instanță a reținut că în conformitate cu art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acesteia. S-a constatat că arestarea preventivă a inculpatilor s-a întemeiat pe dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de acest text. Temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive au rămas aceleași și în prezent astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, pentru a înlocui această măsură.
Pentru cele sus arătate și mai ales din perspectiva acuzației comiterii unei infracțiuni grave, cât și din perspectiva cazului de arestare mai sus arătat, în sensul în care a fost precizată, Tribunalul A. a apreciat că, măsura privării de liberate efectivă a inculpaților, nu numai a privării lor de libertatea de mișcare este una proporțională scopului pentru care este recunoscută și justificată în același timp, subzistă, nefiind oportună înlocuirea acestora.
Prin urmare, în baza art. 155 și 159 Cod procedură penală raportat la art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, Tribunalul A. a admis propunerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Biroul Teritorial A. și a prelungit măsura arestării preventive a inculpaților N. H. V., Nguyēn Vān C., D. X. T., Lē Dīnh H., C. N. M. T. și I. O. D., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 31 martie 2013 și până în data de 29 aprilie 2013, inclusiv.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva încheierii penale nr.26 din 26 martie 2013 pronunțată de Tribunalul A. au declarat recurs, în termen legal, inculpații N. H. V., N. V. Canh, Doung X. T., Le D. Hai, C. N. M. T. și I. O. D., recursuri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara la data de 27.03.2013.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci cu ocazia susținerii orale a acestuia.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., instanța de recurs apreciază că în mod judicios s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpaților N. H. V., N. V. Canh, Doung X. T., Le D. Hai, C. N. M. T. și I. O. D., în deplină concordanță cu dispozițiile art. 159.p.p. precum și art. 5 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, recursurile fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză până în acest moment procesual se constată că temeiurile faptice ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpați continuă să subziste, acestea nefiind înlăturate de actele depuse la dosar și declarațiile martorilor. Astfel așa cum rezultă din procesul verbal de sesizare, inculpații, în perioada noiembrie 2012- februarie 2013 au inițiat un grup infracțional organizat în vederea cultivării în mod repetat de droguri de risc, trei plantații de cannabis, fără drept în scopul comercializării lor în țări din UE. Indiciile temeinice privind comiterea infracțiunii rezultă din procesul verbal de audiere a investigatorului sub acoperire - fila 60 dosar urmărire penală - care arată că are cunoștință despre o grupare infracțională organizată din cetățeni vietnamezi având ca obiect comiterea infracțiunilor de trafic internațional de droguri de risc și mare risc, grupare condusă în România de către inculpatul N. H. V. și care importă materie primă din Olanda pe care o transferă în România unde închiriază hale pentru înființarea de culturi de cannabis, iar după ce plantele ajung la maturitate sunt preparate și exportate în țări din Uniunea Europeană. Colaboratorul sub acoperire face referire și la existența celor trei hale, două din municipiul A. și una în Iratoș, jud. A., în care se află plantații de cannabis supravegheate de către cetățenii vietnamezi. De asemenea, instanța de recurs apreciază că indiciile la care s-a făcut referire mai sus sunt evidențiate și de procesul-verbal de supraveghere operativă – filele 67 – 70 dosar urmărire penală, ca și de procesul-verbal de investigații – filele 71-72 dosar UP, din care rezultă întreaga activitate de cultivare și îngrijire a plantațiilor de cannabis, membrii grupării specializată în asigurarea derulării activității.
Este de menționat și procesul-verbal întocmit de Laboratorul de Analiză și profil al drogurilor – fila 90 dosar UP, în care se stabilește că probele ridicate reprezintă plante care aparțin genului cannabis, provenite dintr-o cultură indoor, plante ridicate din posesia inculpatului D. X. T. – filele 93-94 dosar UP. De asemenea, în procesul-verbal de efectuare al perchezițiilor domiciliare – fila 205 dosar UP, la adresa din jud.A., hală fermă situată în Iratoșu, a fost găsit inculpatul D. X. T., iar la hala și cele patru încăperi compartimentate au fost găsite, printre altele, mai multe cutii cu răsaduri conținând 600 plante, cinci saci din plastic umpluți cu substanță vegetală de culoare verde și 1080 plante de cannabis aflate în ghivece, plantele fiind menționate în procesul-verbal întocmit cu acea ocazie și surprinse în planșele foto aflate la filele 217-221 dosar UP. În același fel au fost evidențiate și rezultatele procesul-verbal de efectuarea perchezițiilor domiciliare la celelalte două hale situate în A. – fila 313 dosar UP, cuprinzând concluziile percheziției efectuată la Hala sere Grădiște unde a fost găsit inculpatul C. N. M. T., plantațiile fiind redate în planșele foto aflate la filele 323 – 329 dosar UP, împreună cu instalațiile special create pentru asigurarea culturii.
Pe de altă parte, instanța de recurs reține și că potrivit dispozițiilor art. 681 C.p.p., art. 139 și 160b C.p.p., măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment nu există date care să conducă la concluzia că măsura arestării preventive dispusă față de inculpat ar fi fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau că nu mai există temeiuri care să justifice menținerea acesteia. Totodată, împotriva inculpaților continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 lit. f) din Codul de procedură penală (acuzele ce planează asupra acestora vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare a instanței, natura infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpaților).
În ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpaților, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală – și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile – independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură „există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate”. Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate.
Astfel fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge recursul declarat deinculpații N. H. V., N. V. Canh, Doung X. T., Le D. Hai, C. N. M. T. și I. O. D. împotriva încheierii penale nr. 26/26 martie 2013 a Tribunalului A..
Văzând dispozițiile art. 192 alin. 2 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct.1, lit. b Cpp. respinge, ca nefondate recursurile formulate de inculpații N. H. V., N. V. Canh, Doung X. T., Le D. Hai, C. N. M. T. și I. O. D. împotriva încheierii penale nr. 26/26 martie 2013 a Tribunalului A..
În baza art. 192 alin. 2 Cpp. obligă pe inculpații N. H. V. și I. O. D. la câte 100 lei, iar pe ceilalți inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 400 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pentru JUDECĂTOR,
L. ANI B. A. N. G. B.
aflat în concediu medical,
semnează președintele completului
de judecată
L. ANI B.
Grefier,
C. U.
Red.-A.N.-01.04.2013
Tehnored- .C.U.- 12.04.2013
Prima inst.: jud.C. V. L. – Tribunalul A.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 314/2013.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 393/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
