Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 177/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-07-2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ NR. 177/PI
Ședința publică din data de 18 iulie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. S.
GREFIER: I. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate în temeiul art. 278¹ C. proc. pen. de petentul condamnat G. M. F., împotriva rezoluțiilor nr. 78/P/2012 din data de 3 mai 2012 și nr. 661/II/2/2012 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul condamnat, aflat în stare de deținere, lipsă fiind intimații M. G. și T. G. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, verificându-se din oficiu regularitatea actului de sesizare conform art. 300 C.p.p., se constată legalitatea investirii instanței cu soluționarea prezentei plângeri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 2781 alin. 6 C. proc. pen., acordă cuvântul în dezbateri asupra prezentei plângeri.
Petentul condamnat solicită admiterea plângerii formulate, desființarea rezoluțiilor atacate și reținerea cauzei spre competentă soluționare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor sesizate.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondată a plângerii formulate de către petentul condamnat și menținerea soluțiilor Parchetului ca fiind legale și temeinice, având în vedere că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi întrucât din probele administrate nu s-a dovedit existența infracțiunii pentru care s-a solicitat tragerea la răspundere penală a acestora, iar petentul nu a indicat nicio probă în sprijinul afirmațiilor sale.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 27.06.2012 sub nr._, petentul G. M. F. a solicitat, în temeiul art. 278¹ C. proc. pen., desființarea rezoluțiilor nr. 78/P/2012 din data de 3 mai 2012 și nr. 661/II/2/2012 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, fără a indica motivele de fapt sau de drept pe care înțelege să-și întemeieze plângerea.
În probațiune au fost atașate dosarul nr. 78/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și dosarul nr. 661/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând plângerea formulată de petent, prin prisma probelor administrate de organele de urmărire penală în etapa actelor premergătoare, instanța reține următoarele:
Prin plângerea de față petentul G. M. F. a solicitat desființarea rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, emisă la data de 05.06.2012 în dosarul nr. 661/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în temeiul art. 278¹ C. proc. pen., fără a indica vreun motiv în sprijinul plângerii sale.
Prin ordonanța emisă la data de 03.05.2012 în dosarul nr. 78/P/2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus, în temeiul art. 228 C. proc. pen., art. 209 alin. 3 și 4 C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a C. proc. pen. și art. 68 alin. 4 din Legea nr. 293/2004, art. 45 alin. 1 C. proc. pen., rap. la art. 42 C. proc. pen., art. 209 alin. 3 și 4 C. proc. pen. rap. la art. 68 alin. 4 din Legea nr. 293/2004, neînceperea urmăririi penale față de M. G., ofițer în cadrul P. Timișoara, și T. G. F., ofițer în cadrul P. Timișoara, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 208, art. 209, art. 246, art. 247, art. 250 alin. 1 și 3 C. pen. și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe A. M. D., C. I. și A.N. în privința săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 208, art. 209, art. 246, art. 247, art. 250 alin. 1 și 3 C. pen., în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalului T..
S-a reținut că prin plângerea adresată Parchetului M. de pe lângă Tribunalul M. Timișoara și înregistrată sub nr. 35/VIII/1/21.02.2012, precum și prin plângerea adresată Organizației Naționale pentru Apărarea Drepturilor Omului, înregistrată sub nr. 85/21.02.2012, persoana vătămată G. M. F., privată de libertate în Penitenciarul Timișoara, a sesizat cu privire la faptul că a fost victima unor fapte abuzive comise în dauna sa prin acte de violență, sustragere de bunuri personale, îngrădirea unor drepturi, insulte și injurii. Referitor la persoana ofițerilor de penitenciar M. G. și T. G. F., persoana vătămată a precizat că M. G., în calitate de șef de secție, i-a recomandat să-și vadă de treabă în sensul de a nu mai face reclamații, iar T. G. F. l-a bătut la data de 21.11.2011, înainte de a fi pus pe o cursă de Câmpina.
În motivarea soluției s-a reținut că nu se poate reține în sarcina celor doi ofițeri săvârșirea unei fapte penale, iar raportat la calitatea celorlalți făptuitori și faptele săvârșite s-a constatat că în cauză competența de soluționare a dosarului revine Parchetului de pe lângă Tribunalului T..
Petentul G. M. F. a atacat ordonanța dată în dosarul nr. 78/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, iar prin rezoluția din 05.06.2012 din dosarul nr. 661/II/2/2012 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, plângerea petentului a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva soluției dispuse de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 661/II/2/2012 a formulat plângere la Curtea de Apel Timișoara petentul G. M. F., reiterând motivele arătate prin plângerile inițiale formulate la organele de urmărire penală.
În condițiile în care din actele premergătoare efectuate de procuror, în ce-i privește pe M. G. și T. G. F., ofițeri în cadrul P. Timișoara, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 208, art. 209, art. 246, art. 247, art. 250 alin. 1 și 3 C. pen., nu se conturează existența acestor infracțiuni, reclamate de către petent, în baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod pr. pen., se va respinge ca nefondată plângerea petentului G. M. F. și va menține rezoluțiile nr. 78/P/2012 din data de 3 mai 2012 și nr. 661/II/2/2012 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, cu obligația petentului la plata cheltuielilor judiciare, conform art. 192 alin. 2 Cod proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod pr. pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G. M. F. împotriva rezoluțiilor nr. 78/P/2012 din data de 3 mai 2012 și nr. 661/II/2/2012 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr. pen., obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 iulie 2012.
PREȘEDINTE,
V. S. GREFIER,
I. S.
Red. V.S./30 iulie 2012
Tehnored. I.S. - 2 ex./30 iulie 2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ operator 2711
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 177/PI
În baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod pr. pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G. M. F. împotriva rezoluțiilor nr. 78/P/2012 din data de 3 mai 2012 și nr. 661/II/2/2012 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr. pen., obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 iulie 2012.
PREȘEDINTE,
V. S.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1116/2012. Curtea... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
