Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind 1. C.p.p.. Încheierea nr. 298/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Încheierea nr. 298/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 06-03-2013

Dosar nr._ Operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

ÎNCHEIERE PENALĂ NR.298 /R

Ședința publică din data de 06.03.2013

Completul constituit din

PREȘEDINTE: F. P.

JUDECĂTOR: F. P.

JUDECĂTOR: C. I. M.

GREFIER: L. P.

Ministerul Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror A. Ț..

Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de inculpații LĒ DĪNH H., D. X. T., NGUYÊN VĂN C., C. NGUYÊN M. TRUNG, NGUYÊN H. V. și I. O. D. împotriva încheierii penale nr. 22 din 2 martie 2013 pronunțate de Tribunalul A. în dosarul nr._ din 02.03.2013.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații N. H. V., NGUYĒN VĀN C., D. X. T., LĒ DĪNH H., C. N. M. T. asistați de avocat desemnat din oficiu Metzler M. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar și inculpatul I. O. D. asistat de avocat C. E. M. în substituirea avocatului ales Cocsis J. I., din Baroul A.,cu delegație de substituire la dosar.

Se prezintă, de asemenea, translatorul de limba vietnameză, D. S. I. – traducător de limba vietnameză în baza autorizației Ministerului Justiției nr. 1777/1999.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 140³ alin. 3 C. proc. pen., inculpații recurenți NGUYÊN VĂN C., C. NGUYÊN M. TRUNG și I. O. D. fiind audiați iar inculpații recurenți LĒ DĪNH H., D. X. T. și NGUYÊN H. V. arătând că înțeleg să nu dea declarație în fața Curții.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit art. 385¹³ C.p.p., acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul ales al inculpatului I. O. D., solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de a nu părăsi localitatea sau țara. În susținea celor solicitate arată că inculpatul a închiriat jumătate din hală unor cetățeni vietnamezi, ușa despărțitoare era mereu încuiată și nu știa ce se întâmplă în hală și că aceste fapte nu pot fi apreciate ca probe pentru complicitate și dovezi la infracțiunea de asociere la grupul organizat. În circumstanțiere arată că inculpatul nu are antecedente penale și că are 5 copii în întreținere din care 2 minori.

Apărătorul desemnat din oficiu în apărarea inculpaților vietnamezi solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare apreciază că ar fi suficientă măsura obligării inculpaților de a nu părăsi țara. Arată că nu există pericolul plecării inculpaților din țară deoarece aceștia nu au bani. Mai arată că lăsarea inculpaților în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, nu au cum să influențeze ancheta și că nu ar încerca să săvârșească noi infracțiuni, iar urmărirea penală ar putea să fie continuată fără ca inculpații să fie în stare de arest.

Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică, apreciind că lăsarea inculpaților în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică care rezultă din modalitatea săvârșirii infracțiunii, de numărul mare de persoane care au desfășurat activitatea de cultivare, vânzare în mai multe țări din Europa de cannabis. Susține că inculpații au înființat 3 culturi de cannabis în 3 locații dotate cu instalații performante, iar cu ocazia percheziției au fost găsite 30 kg de cannabis uscat, urmând a fi transportat în Uniunea Europeană. Mai arată că față de modalitatea de organizare a faptei și cantitatea de droguri, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și ca atare trebuie menținută.

Inculpatul NGUYÊN H. V., luând cuvântul, prin translator, solicită să fie cercetat în stare de libertate, susținând că este nevinovat, el a fost doar traducător.

Inculpatul NGUYÊN VĂN C., luând cuvântul, prin traducător, solicită să fie cercetat în stare de libertate arătând că suferă de mai multe boli și că nu a putut lua legătura cu familia.

Inculpatul D. X. T., luând cuvântul, prin traducător, solicită cercetarea lui în stare de libertate, precizând că nu are nicio legătură cu grupul, a venit doar pentru o săptămână și nu a putut pleca pentru că nu avea bani și un prieten s-a oferit să-i cumpere bilet dacă va munci o săptămână.

Inculpatul C. NGUYÊN M. TRUNG, luând cuvântul, prin traducător, solicită să fie cercetat în stare de libertate, susținând că a luat cunoștință de ceea ce a făcut, dar a intrat în această poveste fără să știe despre ce este vorba.

Inculpatul I. O. D., luând cuvântul, solicită să fie cercetat în stare de libertate, arătând că nu a fost implicat în această activitate, nu a făcut parte din grup, nu-i cunoaște pe inculpați, și că are 5 copii. Mai arată că dacă va fi pus în libertate se va prezenta în instanță când va fi solicitat și că are unele afecțiuni medicale.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 22 din 2 martie 2013 pronunțate în dosarul nr._ din 02.03.2013 de Tribunalul A. în baza art. 149 ind. 1, raportat la art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, a admise propunerea de arestare preventivă, formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial A..

A dispus arestarea preventivă a inculpaților:

1. N. H. V., născut la 11 mai 1973 în Vietnam, cetățean vietnamez, domiciliat în oraș Voluntari, .. 161, jud. I., cu reședința în mun. București, ., ., ., sector 2 București și în Mun. București, ., nr. 8, ., ., sector 2 București, posesor al cărții de rezidență . nr._ eliberat de O.R.I. I. la data de 08.12.2009 și al permisului de ședere temporară nr.R0030526, eliberat de autoritățile române, CNP_,

2) NGUYĒN VĀN C., („M.”), fiul lui VĀN C. și THI THUY, născut la 08.07.1957, în Bac Ninh – Vietnam, cetățean vietnamez, posesor al pașaportului . nr.N1244146, eliberat la data de 13.10.2008, de către autoritățile vietnameze, domiciliat în Bac Ninh – Vietnam și cu reședința în mun. A., ., ., Jud. A.,

3) D. X. T., fiul lui X. KHOA și THI UYEN, născut la 29.09.1974, în Nghe An - Vietnam, cetățean vietnamez, posesor al pașaportului . nr.N1404820, eliberat de autoritățile vietnameze, domiciliat în loc. NGHE AN, VIETNAM și fără forme legale la hala Fermă Carantină IAS Iratoșu, jud. A.,

4) LĒ DĪNH H., fiul lui D. T. și THI NHAN, născut la 15.05.1988 în Thanh Hoa - Vietnam, cetățean vietnamez, posesor al pașaportului . nr. N1153784, eliberat la data de 07.11.2007, de către autoritățile vietnameze, domiciliat în loc. Thanh Hoa – Vietnam și fără forme legale în hala situată mun. A., pe . A,

5) C. N. M. T., fiul lui THANH HUNG și THI KIM THU născut la 18.12.1989, în loc. Dien Cat - Vietnam, cetățean vietnamez, posesor al actului de identitate nr._, eliberat de autoritățile vietnameze, domiciliat în loc. P.VINH – VIETNAM și fără forme legale în hala din zona Sere Grădiște – fosta Cantină, mun. A.,

6) I. O. D., născut la 25.06.1971, în mun. A., Jud. A., fiul lui Ș. și M., cetățean român, domiciliat în mun. A., ., ., posesor al C.I. ..R. nr._, CNP_,

pe o durată de 29 zile, începând cu data de 02 martie 2013, până în data de 30 martie 2013, inclusiv.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

A dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului A., a sumei de 1.000 lei, reprezentând onorar avocat din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că, prin referatul din data de 02 martie 2013, în dosarul nr. 22 D/P/2013, al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial A., procurorul a solicitat arestarea preventivă a inculpaților:

1) N. H. V., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art.7 al.1 din Legea nr. 39/2003, art.10 din Legea nr. 143/2000, art.25 Cod penal raportat la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, toate în concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal;

2) NGUYĒN VĀN C., („M.”), pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 7 al. 1 din Legea nr.39/2003, art. 10 din Legea nr. 143/2000, art. 25 Cod penal, raportat la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, toate în concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal;

3) D. X. T., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele în concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal;

4) LĒ DĪNH H., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art.7 al.1 din Legea nr.39/2003, art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele în concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal;

5) C. N. M. T., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 7 al. 1 din Legea nr.39/2003, art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele în concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal;

6) I. O. D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cod penal, raportat la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele în concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal,

pe o perioadă de 29 zile începând cu data de 02.03.2013 și până la 30.03.2013, inclusiv.

În motivarea propunerii de arestare preventivă procurorul a arătat că prin rezoluția din data de 01.03.2013 orele 12.00 s-a început urmărirea penală împotriva inculpaților N. H. V., NGUYĒN VĀN C., D. X. T., LĒ DĪNH H., C. N. M. T. – cetățeni vietnamezi și I. O. D., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 10 din Legea nr. 143/2000, art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, toate în concurs real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal.

În fapt s-a arătat că în perioada noiembrie 2012 –februarie 2013, inculpații N. H. V. și N. M. CUONG au inițiat/constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat/sprijinit inculpații NGUYĒN VĀN C., D. X. T., LĒ DĪNH H., C. N. M. T., LUU V. THANG și I. O. D. și au condus, respectiv finanțat pe teritoriul României (jud. A. și mun. București), activitatea de cultivare în mod repetat de droguri de risc (trei plantații de cannabis), fără drept, în scopul comercializării lor în țări din U.E. (Ungaria, Cehia).

Astfel, în cursul lunii ianuarie 2013 inculpații cetățeni vietnamezi s-au stabilit pe raza jud. A., fiind interesați de închirierea unor spații și contactând în acest sens agenții imobiliare din mun. A. și mun. Timișoara.

Inculpații N. H. V. N. V. CANH au reușit să închirieze pe raza jud. A. un număr de 3 hale (două în mun. A. și una în loc. IRATOȘU) și au achiziționat echipamente și materiale (instalații electrice constituite din becuri, cabluri și transformatoare, instalații de ventilație, aparate de măsurat temperatura și umiditatea, aeroterme, tuburi de aerisire, îngrășământ, substanțe acceleratoare de creștere, suporturi pentru răsaduri, ghivece), pentru înființarea unor culturi de cannabis indoor. În aceste locații au fost plantate un nr. de aprox. 3.000 de ghivece cu plante de cannabis care au ajuns la maturitate și care urmau a fi exportate fără drept în Ungaria și Cehia, în scopul comercializării lor.

Organizarea, conducerea și finanțarea acestei activități ilicite a fost efectuată de către învinuitul N. M. CUONG (T.) și inculpații N. H. V. și N. V. CANH (M.), care au adus în mun.A. cetățeni vietnamezi (electricieni, cultivatori, supraveghetori) care se ocupau de culturile respective, iar halele de producție au fost securizate.

Cu ocazia perchezițiilor efectuate la trei hale de pe raza jud. A. (una în mun. A. – . A, alta în mun. A. cartier Grădiște – Sere, proprietatea inc. I. O. D., unde acesta își desfășura și activitatea firmei de termopane, și ultima situată în .) au fost identificați cetățeni vietnamezi D. X. T., LĒ DĪNH H. și C. N. M. T. care se ocupau de îngrijirea celor 3 culturi de cannabis, formate din aproximativ 3.000 de ghivece, iar la locația din ., o parte din plante au ajuns la maturitate și au fost supuse procesului de uscare și ambalare (6 saci având greutatea de aproximativ 30 de kg cannabis) în vederea exportării lor fără drept, în țări din U.E – Ungaria, Cehia, iar livrări în Ungaria de cantități de cannabis s-au mai efectuat de la hala situată la serele din cart.Grădiște a mun. A. la finele anului 2012.

Prin ordonanțele din data de 02.03.2013 s-a dispus reținerea pe 24 de ore a învinuiților N. H. V., NGUYĒN VĀN C., D. X. T., LĒ DĪNH H., C. N. M. T. și I. O. D., iar prin ordonanțele din data de 02.03.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva acestora.

În motivarea propunerii, s-a mai arătat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 136, 146 și 148 alin. 1 lit. f) Cod procedură penală, în sensul că, inculpații au săvârșit infracțiuni grave pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Referitor la temeiul de arestare preventivă prevăzut de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, respectiv acela să existe probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte pericol concret pentru ordinea publică, s-a pronunțat și instanța supremă care a statuat că la stabilirea pericolului pentru ordinea publică trebuie avute în vedere nu numai date legate de persoana inculpatului, ci și date referitoare la faptă, nu de puține ori acestea din urmă fiind de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția (cei care concură la înfăptuirea ei), nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității. Așa fiind, deși pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social – ca trăsătură esențială a infracțiunii – aceasta nu înseamnă, însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptelor, respectiv grup infracțional organizat, conducere, finanțare și organizare a infracțiunilor de trafic de droguri de risc și cultivare de droguri de risc fără drept, toate aceste operațiuni având caracter transnațional (relația Vietnam – Germania – Cehia – Ungaria – România), implicate un număr mare de persoane (toți cetățeni vietnamezi cu ramificații în fiecare dintre țările susmenționate), laboratoare clandestine de înființarea culturilor de cannabis dotate cu instalații, echipamente și materiale performante, cantitățile de cannabis obținute fiind impresionante, iar sumele de bani rezultate din această activitate infracțională, de ordinul sutelor de mii de euro.

Sub acest aspect, existența pericolului public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunii de care este acuzat inculpatul (pedeapsa pentru fapta susmenționată, fiind închisoarea de la 3-15 ani și interzicerea unor drepturi), de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni, de posibilitatea comiterii, chiar, a unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte (Curtea Supremă de Justiție, s. pen., dec. nr. 1435/2002, publicată în „Revista de D. Penal” nr. 3/2003, pag. 115-116).

În altă ordine de idei, potrivit art. 5 pct. lit. c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de România prin Legea nr.30/1994, pentru ca o persoană să fie reținută sau arestată în vederea aducerii sale în fața autorității judiciare competente, este suficient să existe motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune (...)”. Pe cale de consecință, se constată că legea europeană este mai puțin restrictivă privitor la luarea măsurilor preventive privative de libertate în comparație cu legea procesual-penală română, care pretinde să existe probe sau indicii temeinice că s-a comis o infracțiune (o faptă prevăzută de legea penală).

Totodată Recomandarea nr.R/80/11 a Comitetului de Miniștri a Consiliului Europei prevede că „detenția provizorie nu poate fi ordonată decât dacă persoana în cauză este bănuită că a săvârșit o infracțiune și sunt motive serioase de a crede că există cel puțin unul din următoarele pericole: pericol de fugă, (în străinătate) pericol de obstrucționare a cursului justiției și pericol de a comite o nouă infracțiune gravă (similară cu cele ce fac obiectul prezentului dosar); dacă nici unul dintre pericolele enunțate anterior nu au putut fi stabilite detenția se poate justifica, în mod excepțional, în cazul în care se comite o infracțiune deosebit de gravă” (inițiere/constituire, respectiv aderare/sprijinire a unui grup infracțional organizat, conducerea, finanțarea și organizarea pe teritoriul României – jud. A. și mun. București a activității de cultivare de droguri de risc în formă continuată, reflectate în limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru faptele respective).

Analizând propunerea de arestare preventivă, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, judecătorul a reținut următoarele:

În perioada noiembrie 2012 – februarie 2013, inculpatul N. H. V., împreună cu inculpatul NGUYĒN VĀN C. și cu învinuitul N. M. CUONG au inițiat/constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat/sprijinit inculpații, D. X. T., LĒ DĪNH H., C. N. M. T., LUU V. THANG și I. O. D. și au condus, respectiv finanțat pe teritoriul României (jud. A. și mun. București), activitatea de cultivare indoor, în mod repetat de droguri de risc (trei plantații de cannabis), fără drept, în scopul comercializării lor în țări din U.E. (Ungaria, Cehia). În interiorul grupului infracțional, inculpatul N. H. V. se ocupa cu organizarea activității infracționale pe teritoriul României, fiind coordonatorul coinculpatului NGUYĒN VĀN C., care avea atribuții de coordonare regională a activității infracționale și colaborând, îndeaproape cu învinuitul N. M. CUONG, care se află însă pe teritoriul Republicii Cehe și care a asigurat forța de muncă necesară derulării activități infracționale, respectiv de cultivare și îngrijire a plantațiilor de cannabis.

În acest sens, inculpatul NGUYĒN VĀN C. s-a ocupat de localizarea pe teritoriul județului A. a locațiilor apte de a adăposti cultivarea indoor a cannabisului, atrăgându-l în cadrul grupului infracțional organizat pe inculpatul I. O. D., a cărui societate comercială își desfășura activitatea într-o hală închiriată în locația Serele Grădiște. În acest sens, inculpatul cetățean român a pus la dispoziția cetățeanului vietnamez o parte din hala acestuia pentru formarea plantației de cannabis compusă din aproximativ 300 plante și îngrijită de inculpatul cetățean vietnamez C. N. M. T..

Pe parcursul întregii perioade, inculpatul I. a asigurat logistica în vederea desfășurării activității infracționale în această locație, prin transportarea îngrășămintelor chimice și a ghivecelor necesare pentru plantele de cannabis, plata utilităților, reprezentând curentul electric folosit în acest scop și asigurarea subzistenței coinculpatului cetățean vietnamez care lucra acolo.

Paralel cu „închirierea” acestei locații, cetățeanul vietnamez, coordonator regional al grupului infracțional organizat, s-a ocupat și cu închirierea altor spații, respectiv hala de pe . A., unde cu ajutorul cetățeanului vietnamez LĒ DĪNH H. au fost cultivate aproximativ 1000 de plante de cannabis și cu hala din IAS Iratoșu, județul A., unde au fost cultivate aproximativ 1500 plante cannabis, îngrijite de către coinculpatul D. X. T..

De menționat că, în privința fiecărei locații identificate de coordonatorul regional al grupări infracționale, acesta primea acordul de la coordonatorul național al grupului infracțional, respectiv de la N. H. V., care se implica activ în identificarea locațiilor așa cum rezultă din procesele verbale de supraveghere operativă, atașate la dosarul cauzei.

Întreaga logistică necesară desfășurării activității infracționale și sumele de bani necesare pentru achiziționarea acesteia, au fost puse la dispoziție de către acesta din urmă și de către coordonatorul regional al grupării infracționale.

Faptele, cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi, organizarea, conducerea sau finanțarea faptelor prevăzute la art. 2-9 din Legea 143/2000, prevăzută de art. 10 din Legea nr. 143/2000, pedepsită cu închisoarea de la 3 la 18 ani și interzicerea unor drepturi și instigare la cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, în formă continuată, prevăzută de art. 25 raportat la art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, fapte care se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, pentru inculpații NGUYĒN VĀN C. și inculpatul N. H. V. infracțiuni aflate în situația concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cod penal; a infracțiunilor de aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi și trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pedepsită cu închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, pentru inculpații cetățeni vietnamezi LĒ DĪNH H., C. N. M. T. și D. X. T. și a infracțiunilor de aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi și complicitate la trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pedepsită cu închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

Tribunalul a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și există cazurile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există probe, din care rezultă că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

În ceea ce privește pericolul concret pe care fiecare dintre inculpați îl prezintă pentru ordinea publică, instanța a reținut că, deși acestea nu se confundă cu pericolul social al infracțiunilor săvârșite de inculpați, nu se poate face abstracție de acesta din urmă, apte și de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate socială și credința că justiția și cei care concură la înfăptuirea ei nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității.

Astfel, organizarea infracțiunii de trafic de droguri de risc are un caracter transnațional, pe relația Vietnam – Germania – Cehia – Ungaria – România, implicând un număr mare de persoane, în marea lor majoritate cetățeni vietnamezi, precum și persoane recrutate din mediile infracționale ale fiecărei țări, investiții mari inițiale în înființarea unor laboratoare clandestine de cultivare a cannabisului dotate cu instalații, echipamente și materiale performante necesare întreținerii microclimatului favorabil creșterii și dezvoltării acestei plante.

Totodată, s-a reținut existența în cauză, în privința fiecărui inculpat, a motivelor serioase de a crede că există cel puțin următoarele pericole, astfel cum au fost ele expuse în recomandarea nr. R/80/11 a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei. Astfel, niciunul dintre inculpați nu are ocupație și loc de muncă, câștigându-și existența din săvârșirea unor fapte penale, subzistând la dosar pericolul de a comite o nouă infracțiune gravă. Chiar dacă cetățeanul român este administratorul unei societăți comerciale care-și desfășoară activitatea în locația de la Serele Grădiște și în privința căruia se presupune că i-ar asigura subzistența, această presupunere nu este rezonabilă atâta timp cât acesta s-a implicat în acest gen de activitate infracțională.

Totodată, există și pericolul de obstrucționare a cursului justiției, inculpații cetățeni vietnamezi necolaborând cu organele judiciare, iar inculpatul cetățean român, deși și-a exprimat disponibilitatea de colaborare cu acestea, intenția sa este doar formală, existând pericolul ca odată pus în libertate să atenționeze celelalte persoane implicate în grupul infracțional, care nu au fost încă prinse, respectiv pe cetățeanul vietnamez N. M. CUONG, zis T., cu care acesta are o relație bună de colaborare și cu cetățeanul maghiar și cu cetățeanul vietnamez, rezident pe teritoriul Ungariei, care asigurau piața de desfacere pentru plantele ajunse la maturitate, cu care de asemenea, inculpatul cetățean român are relații bune de colaborare infracțională, coordonând telefonic exportul unei tranșe de 15 kg. Cannabis de la Hala din locația Serele Grădiște din Municipiul A..

Așa fiind, în baza art. 149 ind. 1, raportat la art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, tribunalul a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial A. și va dispune arestarea preventivă a inculpaților N. H. V., NGUYĒN VĀN C., D. X. T., LĒ DĪNH H., C. N. M. T. și I. O. D. pe o durată de 29 zile, începând cu data de 02 martie 2013, până în data de 30 martie 2013, inclusiv.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 189 alin. 1 Cod procedură penală, a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului A., a sumei de 1.000 lei, reprezentând onorar avocat din oficiu.

Împotriva încheierii penale nr. 22 din 2 martie 2013 pronunțate de Tribunalul A. în dosarul nr._ din 02.03.2013 au declarat recursuri în termen inculpații LĒ DĪNH H., D. X. T., NGUYÊN VĂN C., C. NGUYÊN M. TRUNG, NGUYÊN H. V. (oral) și I. O. D. (în scris), înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara – Secția Penală sub nr._ din 04.03.2013.

Recursurile nu au fost motivate.

La termenul de judecată de azi, instanța de recurs a făcut aplicarea dispozițiilor art. 140³ alin. 3 C. proc. pen., inculpații recurenți NGUYÊN VĂN C., C. NGUYÊN M. TRUNG și I. O. D. fiind audiați iar inculpații recurenți LĒ DĪNH H., D. X. T. și NGUYÊN H. V. arătând că înțeleg să nu dea declarație în fața Curții.

Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs ce se analizează din oficiu potrivit art. 385¹⁰ alin 2 și 3 C. proc. pen., precum și examinând întreaga cauză sub toate aspectele conform art. 385⁶ alin. 3 C. proc. pen., Curtea constată, pentru considerentele ce urmează, că recursurile sunt nefondate.

Tribunalul a reținut în mod corect că există presupunerea rezonabilă că inculpații recurenți au săvârșit fapte grave, contra unor relații de conviețuire socială și sănătății cetățenilor, valori sociale fundamentale apărate de lege penală.

Prima instanță a făcut o corectă apreciere a condițiilor de legalitate și temeinicie privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, constatând că există indicii că aceștia au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că există probe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Presupunerea privește infracțiunea de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 (pentru toți inculpații recurenți), de cultivare fără drept de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (pentru inculpații LĒ DĪNH H., D. X. T., C. NGUYÊN M. TRUNG și I. O. D. – complicitate), și de organizare, conducere sau finanțare a cultivării de droguri de risc, prevăzută de art. 10 din Legea nr. 143/2000 (pentru inculpații NGUYÊN H. V. și NGUYÊN VĂN C.), constând în aceea că, în perioada ianuarie – februarie 2013, au inițiat sau constituit un grup infracțional organizat pe raza județului A. ori au aderat sau sprijinit sub orice formă un astfel de grup și au cultivat sau au înlesnit cultivarea de droguri de risc (cannabis) ori au organizat, condus sau finanțat activitatea de cultivare fără drept de droguri de risc.

Sub acest aspect, declarațiile inculpatului D. X. T., LĒ DĪNH H. și C. NGUYÊN M. TRUNG (parțial, anumite aspecte: ex. compartimentarea și securizarea halelor, cultivarea și îngrijirea plantelor de cannabis în hale, ținerea evidențelor) se coroborează cu procesele-verbale de supraveghere operativă, procesul-verbal de investigații, înscrisuri (contracte de închiriere, care atestă transferuri prin serviciul Western Union, acte de identitate ale persoanelor care le-au efectuat), procesele-verbale de percheziție domiciliară, planșa foto.

Se observă atât pericolul social al faptelor reținute în sarcina inculpaților recurenți (inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui astfel de grup; cultivare fără drept de droguri de risc; organizare, conducere sau finanțare a cultivării de droguri de risc), cât și pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea lor în libertate (față de numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională imputată, durata în timp a acestei activități, cantitatea foarte mare de droguri cultivate și caracterul organizat al îndeletnicirii ilicite reținute de acuzare – închirierea de hale, securizarea și compartimentarea lor, dotarea acestora cu instalații corespunzătoare, transportarea ghivecelor și a îngrășămintelor, plata utilităților și asigurarea condițiilor de subzistență a cultivatorilor).

În mod corect prima instanță a considerat că, în stadiul în care se află procesul penal, interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave prevalează în raport cu interesul inculpaților recurenți de a fi cercetați în stare de libertate.

Statul are obligația de a adopta o legislație penală, dublată de mecanismul care să asigure aplicarea sa, capabilă să descurajeze comiterea de fapte îndreptate contra sănătății publice și împotriva unor relații privind conviețuirea socială.

Față de cele reținute, se consideră și că lăsarea inculpaților recurenți în libertate ar încuraja săvârșirea unor fapte similare celor imputate prin ordonanțele de punere în mișcare a acțiunilor penale atât de către inculpați, cât și de către alte persoane ce ar percepe lăsarea în libertate a făptuitorilor ca pe o lipsă de reacție corespunzătoare a autorităților.

Pentru aceleași considerente care vizează luarea arestării preventive se apreciază că față de inculpați nu poate fi luată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, conform considerentelor expuse anterior neexistând garanții că o măsură neprivativă de libertate ar asigura buna desfășurare a procesului penal.

Având în vedere aceste considerente, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații LĒ DĪNH H., D. X. T., NGUYÊN VĂN C., C. NGUYÊN M. TRUNG, NGUYÊN H. V. și I. O. D. împotriva încheierii penale nr. 22 din 2 martie 2013 pronunțate de Tribunalul A. în dosarul nr._ din 02.03.2013.

Văzându-se dispozițiile art. 192 alin. 2, 189 alin. 1 și 190 alin. 1 și 4 C. proc. pen. și ale art. 7 alin. 3 lit. a) și c) și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 178/1997, inculpații recurenți vor fi obligați la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 500 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu și către interpretul de limbă vietnameză I. S.-I. a sumelor de 648,70 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate (500 lei) și a transportului la instanță (148,70 lei).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații LĒ DĪNH H., D. X. T., NGUYÊN VĂN C., C. NGUYÊN M. TRUNG, NGUYÊN H. V. și I. O. D. împotriva încheierii penale nr. 22 din 2 martie 2013 pronunțate de Tribunalul A. în dosarul nr._ din 02.03.2013.

În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen., obligă inculpații recurenți la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

În baza art. 189 alin. 1 și 190 alin. 1 și 4 C. proc. pen. rap. la art. 7 alin. 3 lit. a) și c) și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 178/1997, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 500 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu și către interpretul de limbă vietnameză I. S.-I. a sumelor de 648,70 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate (500 lei) și a transportului la instanță (148,70 lei).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

F. P. F. P. C. I. M.

GREFIER,

L. P.

Red. F.P./06.03.2013

Tehnored. L.P.;2 ex./ 18.03.2013

Primă instanță: jud. C.V. L. – Tribunalul A.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ Operator 2711

MINUTĂ ÎNCHEIERE PENALĂ NR.298 /R

Ședința publică din data de 06.03.2013

În temeiul art. 192 alin. 2 C. proc. pen., obligă inculpații recurenți la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

F. P. F. P. C. I. M.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ Operator 2711

C Ă T R E,

MINISTERUL PUBLIC

D. I. I. C. O. T

- BIROUL TERITORIAL A.-

Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 22/D/P/2013- 314 file, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 298/R din 06.03.2013 instanța a respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații LĒ DĪNH H., D. X. T., NGUYÊN VĂN C., C. NGUYÊN M. TRUNG, NGUYÊN H. V. și I. O. D. împotriva încheierii penale nr. 22 din 2 martie 2013 pronunțate de Tribunalul A. în dosarul nr._ din 02.03.2013.

PREȘEDINTE,

F. P. GREFIER,

L. P.

Tehnored. L.P. 07.03.2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ Operator 2711

C Ă T R E,

MINISTERUL PUBLIC

D. I. I. C. O. T

- BIROUL TERITORIAL A.-

PREȘEDINTE,

F. P. GREFIER,

L. P.

Tehnored. L.P. 07.03.2013

← Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 314/2013.... →

Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind 1. C.p.p.. Încheierea nr. 298/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind 1. C.p.p.. Încheierea nr. 298/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA