Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1101/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1101/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 29-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1101/A
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător L. Ani B.
Grefier A. J.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1518/25.06.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul intimat Tăndurel R. N..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul susține apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara solicitând admiterea acestuia, motivat de faptul că sentința penală apelată este nelegală sub aspectul cuantumului pedepsei aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.p, prima instanță aplicând în mod greșit o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, fără a reține circumstanțe atenuante sau alte cauze de reducere a pedepsie.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1518/25.06.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosar nr._, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului Țăndurel R. N., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 33 lit.b și art.34 al.1 lit.b C.pen din 1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de1 an închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit b) Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen.
În baza art. 81 din C.pen din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art.82 din C.pen din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen., s-a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din C.pen din 1969, în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Timișoara nr._/P/2013, înregistrat pe rolul instanței la data de 05.02.2015 sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul Țăndurel R. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, în concurs ideal, prevăzute de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.33 lit.b din C.pen din 1969.
În sarcina inculpatului Țăndurel R. N. s-a reținut că în data de 28.10.2013, în jurul orei 20:05, inculpatul Țăndurel R. N. a condus motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_, pe . Săcălaz, jud. T., fără a poseda permis de conducere și totodată având o îmbibație alcoolică peste limita legală, rezultatul analizei toxicologică-alcoolemie indicând 1,00g0/00 la prima recoltare de sânge și respectiv 0,90 g 0/00 la a doua recoltare de sânge.
Legal citat, inclusiv încunoștințat personal telefonic(f.25), inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale, astfel că instanța a avut în vedere aceste probe, nedispunând readministrarea lor.
Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut aceiași stare de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu.
Instanța a reținut că potrivit procesului-verbal de prelevare și buletinului de examinare clinică din data de 28.10.2013 (filele 37-38), inculpatul a fost examinat clinic după care i s-au recoltat două probe de sânge folosindu-se în acest scop trusa standard cu sigiliul nr._. S-a stabilit apoi faptul că, așa cum reiese din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.543/A/30.10.2013 (fila 39 dup) întocmit de Institutul de Medicină Legală Timișoara, inculpatul Țăndurel R. N. a avut la ora 22:00 o alcoolemie de 1,00 g ‰ iar la ora 23:00 a avut alcoolemia de 0,90 g ‰.
Instanța a mai reținut că potrivit adresei cu nr._ din data de 30.12.2013, emisă de Serviciul Public Cominitar Regim permise de conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T. (fila 41 dup) inculpatul Țăndurel R. N. nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale de către organul de cercetare penală, inculpatul Țăndurel R. N. a confirmat starea de fapt mai sus descrisă.
Instanța a constatat că în cauză există suficiente probe care conduc la concluzia că inculpatul Țăndurel R. N. a săvârșit infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, în concurs ideal.
În drept, fapta inculpatului Țăndurel R. N. care în data de 28.10.2013, în jurul orei 20:05, a condus motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_, pe . Săcălaz, jud. T., fără a poseda permis de conducere și totodată având o îmbibație alcoolică peste limita legală, rezultatul analizei toxicologică-alcoolemie indicând 1,00g0/00 la prima recoltare de sânge și respectiv 0,90 g 0/00 la a doua recoltare de sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, în concurs ideal, prevăzute de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.33 lit.b din C.pen din 1969 și art. 5 c.p..
Instanța a reținut că mai favorabilă inculpatului este legea veche și prin raportare la tratamentul sancționator al plurității de infracțiuni.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei astfel stabilite, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prev. în cuprinsul art. 72 C.pen.1969, raportate la prezenta cauză, respectiv starea de pericol a faptelor concretizat în valorile sociale care au fost, dar mai ales vor putea fi vătămate în viitor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.În acest sens, instanța a reținut, pe de o parte, gradul de pericol al faptelor, dar și vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia, precum și atitudinea inculpatului care a recunoscut faptele reținute în sarcina cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale.
În privința pedepselor accesorii, în raport de natura faptelor săvârșite, instanța a apreciat că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate democratică, nu ar fi proporțională și justificată față de scopul limitării exercițiului acestui drept, motiv pentru care, instanța a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen1969., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 C.pen1969.
Cât privește individualizarea judiciară a executării pedepsei instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 C.pen.1969, considerând că în cauză sunt îndeplinite în mod cumulativ cerințele prevăzute de textul în discuție, respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, lipsa antecedentelor penale (cu privire la condamnarea aplicată prin s.p. 72/2004 în dosar 1286/p/2003 a Tribunalului T. s-a împlinit termenul de reabilitare) și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei .
Împotriva sentinței penale nr. 1518/25.06.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă J. Timișoara, criticând-o ca nelegală sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C.p., cu motivarea că prima instanță a aplicat în mod greșit o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, fără a reține circumstanțe atenuante sau alte cauze de reducere a pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de apel, P. de pe lângă J. Timișoara a arătat că se impune ca în calea de atac să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea în limite legale, pedeapsă care să fie contopită cu cea de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C.p., urmând a fi menținută suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.
Analizând apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara, prin prisma motivelor invocate de acesta și din oficiu, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., instanța constată că este întemeiat, pentru următoarele considerente:
În prealabil, se constată că starea de fapt, încadrarea juridică dată faptelor și individualizarea modalității de executare a pedepsei nu au fost criticate în calea de atac a apelului și nici nu se identifică din oficiu elemente de netemeinicie sau nelegalitate în această privință.
Referitor la critica formulată de P. de pe lângă J. Timișoara, instanța de apel o constată întemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002: „Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.” În cauză, inculpatul nu a uzat de procedura recunoașterii învinuirii și nici nu au fost reținute circumstanțe atenuante în beneficiul acestuia. Potrivit art. 72 alin. 3 C.p. din 1969, identificat ca lege penală mai favorabilă, „la stabilirea și aplicarea pedepselor pentru persoana juridică se ține seama de dispozițiile părții generale a prezentului cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru persoana fizică, de gravitatea faptei săvârșite și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală”. Prin urmare, în condițiile în care nu există împrejurări de atenuare a răspunderii penale, instanța nu poate aplica o pedeapsă într-un cuantum sub minimul special prevăzut de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, astfel că se va dispune condamnarea inculpatului Țăndurel R. N. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
În ceea ce privește pedeapsa rezultantă în urma contopirii celor două pedepse la care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză, instanța de apel constată că nu se impune aplicarea unui spor pe lângă pedeapsa cea mai grea, nici în contextul majorării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p., urmând a se menține cuantumul de 1 an închisoare stabilit de J. Timișoara.
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 421 pct.2 lit.a C.p.p se va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1518/25.06.2015 pronunțată de J. Timișoara, se va desființa sentința penală apelată și rejudecând, în temeiul art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 C.p, va fi condamnat inculpatul TĂNDUREL R. N. la pedeapsa de 1 ( unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C.p.p,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art. 421 pct.2 lit.a C.p.p admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1518/25.06.2015 pronunțată de J. Timișoara.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând:
În temeiul art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 C.p, condamnă pe inculpatul TĂNDUREL R. N. la pedeapsa de:
- 1 ( unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate.
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2015.
Președinte, Judecător,
A. N. L. Ani B.
Grefier,
A. J.
Red. LB/4.11.2015
Tehnored A.J. /2 ex/4.11.2015
Prima instanță: Judec.Timișoara-N. B.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1073/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
