Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 4/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 4/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-02-2015

Dosar nr._ Operator 2711

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 4/A/CC

Camera de consiliu din 5 februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. B.

Judecător C. I. M.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.

Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul B. I. împotriva sentinței penale nr. 306 din 31.01.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013.

La apelul nominal lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Judecarea cauzei are loc în cameră de consiliu, fără citarea și participarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată în cauză.

Procurorul menționează că din cererea formulată de petent nu se înțelege împotriva cărei hotărâri înțelege să formuleze contestație în anulare, respectiv cea a Judecătoriei A. sau cea a Curții de A. Timișoara, invocând astfel excepția necompetenței materiale a Curții de A. Timișoara în soluționarea cererii formulate de petent.

Instanța pune în discuție competența de soluționare de către C. de A. Timișoara a contestației în anulare formulată de contestatorul B. I..

Procurorul solicită să se constate că nu este competentă material C. de A. Timișoara să judece contestația din cauză și solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria A..

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul B. I. a formulat o contestație în anulare împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013, invocând disp. art. 426 lit. b și c C.p.p.

Din examinarea situației condamnatului rezultă că acesta a fost judecat în prima instanță de Judecătoria A., prin sentința penală nr. 306/31.01.2014 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul nr._/55/2013, fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare executabilă în regim de deținere, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 al. 1,2,3 C.p. vechi cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. vechi și art. 37 lit. a C.p. vechi, respectiv fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 C.p. vechi cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. vechi și art. 37 lit. a C.p. vechi.

Această hotărâre a fost reformată în calea de atac a apelului prin decizia penală nr. 372/A din 28.04.2014 a Curții de A. Timișoara, hotărâre prin care s-a aplicat o pedeapsă de 3 ani închisoare în regim de detenție și înlăturându-se pedeapsa accesorie aplicată inculpatului, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate, hotărârea fiind definitivă.

Raportat la faptul că petentul B. I. a contestat prin cererea sa hotărârea Judecătoriei A. și nu a Curții de A. Timișoara, instanța constată că sunt incidente disp. art. 429 alin. 1 C.p.p., care stabilesc instanța competentă în soluționarea unei contestații în anulare, care urmează a fi introdusă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

În aceste condiții, verificând cu prioritate competența materială a soluționării cauzei, instanța apreciază că este incidentă excepția necompetenței materiale a Curții de A. Timișoara și în consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria A., unde se va trimite dosarul.

Pentru toate aceste considerente, în baza art.45, art.50 C.p.p. rap. la art.429 C.p.p. se va admite excepția necompetenței materiale a instanței și declină competența în favoarea Judecătoriei A..

În baza art.275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.45, art.50 C.p.p. rap. la art.429 C.p.p. admite excepția necompetenței materiale a instanței și declină competența în favoarea Judecătoriei A..

În baza art.275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 februarie 2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

G. B. C. I. M.

GREFIER,

A. B.

Red. Gh.B./10.02.2015

tehnored. A.B.

2 ex./16 Februarie 2015