Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 110/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 110/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr.110/CO
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. – D. M., din cadrul D. – S. T. Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației formulată de contestatorul V. C. D., împotriva sentinței penale nr. 351 din.27.02.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: contestatorul personal, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu E. D., în substituirea avocatului din oficiu Buruntia D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație contestatorului, prin care acesta arată că își retrage contestația, declarație consemnată în proces – verbal atașat separat la dosar.
Instanța, față de manifestarea de voință a contestatorului, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului solicită a se lua act de declarația acestuia.
Procurorul, solicită a de lua act de declarația contestatorului, prin care acesta a înțeles să-și retragă contestația.
Contestatorul având cuvântul, arată că își retrage contestația.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.351/27.01.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată și art. 595 Noul Cod Procedură Penală a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și în consecință:
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată condamnatului V. C. D., definitivă prin decizia penală nr.22/A din 29.01.2014 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.8 din Legea nr. 39/2003, 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.51 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.23 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 198 alin.3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În baza art. 4 din Noul Cod Penal s-a constatat dezincriminarea infracțiunii prevăzută de art.8 din Legea nr. 39/2003 și cea prevăzută de art. 198 alin.3 Cod penal.
Au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 5 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare urmând ca acesta să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a scăzut din pedeapsa aplicată acestuia prin prezenta hotărâre durata executată de la 4 octombrie 2010 la 30 mai 2011 și de la 10 februarie 2014 până la zi.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței susmenționate.
A fost anulat mandatul de executare nr.673/2012 din 6 februarie 2014 emis de T. T. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.
În baza art. 275 alin.3 din NCPP cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a constatat că prin referatul Comisiei de evaluare a aplicării incidenței legii penale mai favorabile, constituite la nivelul Penitenciarului A., în baza H.G. nr.836/2013, înregistrată la această instanță la data de 11 februarie 2014, instanța a fost sesizată pentru a se pronunța dacă sunt incidente dispozițiile Noului Cod Penal privind aplicarea legii penale de dezincriminare/mai favorabile privind pe condamnatul V. C. D..
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 415 din 9 noiembrie 2012 a Tribunalului T. definitivă prin decizia penală nr.22/A/29.01.2014 a Curții de Apel Timișoara, la data de 06.02.2014, s-a aplicat condamnatului V. C. D. pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
În executarea acestei pedepse a fost emis mandatul de executare nr. 673/2012 din 06.02.2014 a Tribunalului T., în prezent acesta fiind încarcerat în P. A..
Prin art. 4 din Noul Cod Penal s-a stabilit că legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, pronunțate în baza legi vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.
T. a constatat că infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și cea prevăzută de art.198 alin. 3 Cod penal, pentru care acesta a fost condamnat la 3 ani închisoare, respectiv de 3 ani închisoare, sunt dezincriminate.
Așa fiind, tribunalul în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată și art.595 Noul Cod procedură penală a admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și a procedat potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
Împotriva sentinței penale nr. 351 din 27.02.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ a formulat contestație contestatorul condamnat V. C. D., înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 7.03.2014, sub nr._ .
Contestația nu a fost motivată în scris.
La termenul din 14.03.2014 contestatorul a declarat în fața instanței că înțelege să retragă contestație formulată împotriva hotărârii sus menționate.
Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin.3 C.p.p. raportat la art. 415 C.p.p până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage contestația declarată. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța care soluționează contestația, în această materie funcționând principiul disponibilității.
Prin urmare, față de manifestarea de voință a contestatorului, în temeiul art. 4251 alin.3 C.p.p. raportat la art. 415 C.p.p. instanța va lua act de retragerea contestației declarate de contestatorul condamnat V. C. D. împotriva sentinței penale nr. 351 din 27.02.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe contestator la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Potrivit art. 272 C.p.p. va dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.3 C.p.p., raportat la art.415 C.p.p., ia act de retragerea contestației declarate de contestatorul condamnatul V. C. D., împotriva sentinței penale nr. 351 din.27.02.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p., obligă pe contestator la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.272 C.p.p., dispune plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 14 Martie 2014.
Președinte,
C. I. MartinGrefier,
A. B.
RED: CIM/14.03.2014
Dact: A.B. 14 Martie 2014
Primă instabță: T. A.
Jud: C. B. M.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 52/2014.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 205/2014. Curtea de... → |
|---|
