Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 140/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-03-2014
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 140/CO
Ședința publică din 17 martie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul B. G. V. împotriva sentinței penale nr. 155 din 3 februarie 2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu R. L., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Condamnatul contestator învederează instanței că își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 155/03.02.2014 a Tribunalului A..
Apărătorul din oficiu al condamnatului contestator și procurorul solicită să se ia act de retragerea contestației.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 155 din 3 februarie 2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată s-a admis sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și în consecință:
În baza art. 6 alin.6 din NCP rap.la art. 66 alin.1 din NCP s-a redus de la 10 ani la 5 ani, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art.66, lit. a, b, d din Noul Cod Penal, aplicată condamnatului B. G. V. fiul lui V. și al I., născut la data de 27.01.1958, CNP:_, deținut în PRMS A., prin sentința penală nr.139/14.06.2004 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr.6633/24.11.2005, a ÎCCJ București.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale.
S-a menținut mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.152/2004 din 07.12.2005,emis de T. A., cu excepția dispozițiilor referitoare la pedeapsa complementară.
Împotriva sentinței Tribunalului A. a formulat contestație condamnatul B. G. V. criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că pedeapsa aplicată este prea mare.
La termenul de judecată de azi contestatorul a declarat că își retrage contestația formulată, astfel că, aceasta nemaifiind susținută, urmează a fi respinsă ca nefondată în baza art.4251, al.7, pct.1, lit. b Cpp.
Văzând și prevederile art. 275 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251, al.7 pct.1 lit.b NCpp respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. G. V. împotriva Sentinței penale nr.155/03.02.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 al.2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 de lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.03.2014.
Președinte,Grefier,
C. C. C. I.
Red. C.C./03.04.14
Tehnored. C.I./16.04.14
PI. – C. V. L. – Trib. A.
| ← Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 233/2014.... → |
|---|
