Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 139/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 139/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-03-2014
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 139/CO
Ședința publică din 17 martie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul N. T. L. împotriva Sentinței penale nr. 104 din 03.02.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu R. L., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței Tribunalului A. și aplicarea legii mai favorabile în conformitate cu disp. art. 6 alin.1 NCp.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 104 din 03.02.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, s-a admis sesizarea comisiei constituită în P. A. pentru aplicarea dispozițiilor art. 4 din noul Cod penal, privind pe condamnatul N. T. L., fiul lui D. și E., născut la data de 12.02.1993, CNP_, aflat în executarea pedepsei de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 10 ani, aplicată prin sentința penală nr. 180 din 20.05.2013, pronunțată de T. A., în dosar nr._ .
S-a redus durata pedepsei complementare aplicată condamnatului, de la 10 la 5 ani.
S-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, durata executată de la 17.01.2013, până la zi.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 234 din 09.12.2013, emis de T. A., concomitent cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
Împotriva sentinței Tribunalului A. a formulat contestație condamnatul N. T. L. solicitând reducerea pedepsei întrucât aceasta nu este legală, deoarece a fost orientată spre maximul special și fără a se avea în vedere prevederile art. 3201 Cpp.
Examinând cauza sub toate aspectele, se constată că sentința contestată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființarea acesteia.
Prima instanță a apreciat în mod întemeiat că referitor la situația condamnatului N. T. L. sunt incidente prevederile art.6 din Noul Cod penal doar în ce privește dispozițiile referitoare la pedepsele complementare, procedând la reducerea acestora.
În ce privește critica formulată de contestator, se constată că aceasta vizează modul de individualizare a pedepselor aplicate de instanța de fond, însă ele nu pot face obiectul analizei pe calea unei contestații la executare.
Așa cum se poate observa, instanța de fond a fost sesizată de către Comisia constituită la Penitenciar în vederea aplicării legii penale mai favorabile după . Noului Cod penal, astfel că instanța este obligată a se pronunța doar în aceste limite.
O critică cu privire la modul de individualizare a judiciară a pedepselor, respectiv dacă s-a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.3201 Cpp, se putea face doar în căile de atac ordinare sau extraordinare, după caz, însă și nu și pe calea unei contestații la executare.
Prin urmare, contestația condamnatului nu este fondată și urmează a fi respinsă în baza art.4251, al.7 pct.1 lit.b NCpp.
Văzând și prevederile art.275 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251, al.7 pct.1 lit.b NCpp respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul N. T. L. împotriva Sentinței penale nr.104/03.02.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 al.2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 de lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.03.2014.
Președinte,Grefier,
C. C. C. I.
Red. C.C./03.04.14
Tehnored. C.I./16.04.14
PI. – T. D. – Trib. A.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia... → |
|---|
