Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 136/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-03-2014
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 136/CO
Ședința publică din 17 martie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul G. C. împotriva Sentinței penale nr. 66 din 03.02.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu R. L., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penală a Tribunalului A. și reducerea pedepsei principale raportat la disp. art. 6 alin.1 NCp.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 66 din 03.02.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._, s-a admis sesizarea comisiei constituită în P. A. pentru aplicarea dispozițiilor art. 4 din noul Cod penal, privind pe condamnatul G. C., aflat în executarea pedepsei de 15 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 168/D/2009 din 17.04.2009, pronunțată de T. Bacău, în dosar nr._ .
S-a redus durata pedepsei complementare aplicată condamnatului, de la 8 ani la 5 ani.
S-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, durata executată de la 01.12.2008, până la zi.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 182/D/2009 din 01.06.2009, emis de T. Bacău, concomitent cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
T. A. a apreciat că în speță, sesizarea este admisibilă potrivit prevederilor art. 6 alin. 6 din noul Cod penal, cu privire la durata pedepsei complementare ce a fost aplicată condamnatului.
Împotriva sentinței Tribunalului T. a formulat contestație condamnatul G. C. solicitând reducerea pedepsei la minimul prevăzut de lege, cu reținerea prev. art. 3201Cpp, motivând că este bolnav, este sigurul întreținător de familie și are părinții bolnavi
Examinând cauza sub toate aspectele, se constată că sentința contestată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Analizând actele de la dosar se reține că prima instanță a apreciat în mod întemeiat că referitor la situația condamnatului G. C. sunt incidente prevederile art.6 din Noul Cod penal doar în ce privește pedepsele complementare care au fost reduse de la 8 ani la 5 ani.
Contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174,175 al.1 lit.i Cp iar noua reglementare sancționează o asemenea infracțiune cu o pedeapsă cuprinsă între 15 și 25 ani închisoare
Potrivit prevederilor art.6 al.1 Cod penal „ când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisori intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim”.
Observând că pedeapsa aplicată inculpatului este mai blândă decât maximul special prevăzut de legea nouă, în mod întemeiat prima instanță a apreciat că raportat la prevederile menționate mai sus nu poate opera o reducere a acesteia în conformitate cu prevederile art. 6 NCpp, astfel că în baza art.4251, al.7 pct.1 lit.b NCpp se va dispune respingerea contestației ca nefondată
Văzând și prevederile art.275 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251, al.7 pct.1 lit.b NCpp respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. C. împotriva Sentinței penale nr.66/03.02.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 al.2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 de lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.03.2014.
Președinte,Grefier,
C. C. C. I.
Red. C.C./04.04.14
Tehnored. C.I./16.04.14
PI. – T. D. – Trib. A.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 199/2014. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
