Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 315/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 315/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-05-2014
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 315/CO
Ședința publică din 19 mai 2014
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Timișoara – este reprezentat de procuror S. A..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnata F. F. împotriva Sentinței penale nr. 370 din 04.03.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnata contestatoare, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu D. A., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatei contestatoare solicită admiterea contestației, desființarea sentinței Tribunalului A. și aplicarea legii mai favorabile în conformitate cu disp. art. 6 alin.1 NCp.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Condamnata contestatoare, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 370 din 04.03.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._, s-a admis sesizarea comisiei constituită în P. A. pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 din noul Cod penal, privind pe condamnata F. F., aflată în executarea pedepsei de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 100 din 29.04.2002, pronunțată de T. Bihor, în dosar nr. 8374/2001.
În baza art. 6 alin. 1 noul Cod penal s-a redus de la 15 ani la 12 ani închisoare pedeapsa aplicată, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, raportat la art. 367 noul Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată acesteia, durata executată de la 24.08.2013, până la zi.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 135/2002 din 30.09.2004, emis de T. Bihor, concomitent cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că intimata execută o pedeapsă de 15 ani închisoare aplicată pentru art. 2 alin. 1 raportat la art. 12 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal.
În speță sunt incidente prevederile art. 6 alin. 1 din noul Cod penal, în ceea ce privește pedeapsa principală, maximul special prevăzut de legea nouă fiind de 12 ani închisoare.
Împotriva sentinței Tribunalului A. a formulat contestație contestatoarea F. F. solicitând analizarea faptelor pentru care a fost condamnată și aplicarea legii penale mai favorabile în conformitate cu Noul Cod penal și Noul Cod de procedură penală și reducerea pedepsei precum și deducerea din pedeapsă a duratei executate în Ecuador.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele se constată că sentința contestată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Analizând situația contestatoarei instanța de fond a constatat că față de aceasta sunt incidente prev. art. 6 al.1 din Noul Cod penal observând că pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art.2 al.2 cu referire la art.12 din Legea 143/2000, în varianta prev.de lege la data săvârșirii infracțiunii, a fost modificat regimul sancționator, începând cu data de 01.02.2014, pedeapsa maximă prevăzută de lege fiind 12 ani închisoare.
Întrucât contestatoarea a fost condamnată la pedeapsa de 15 ani închisoare în mod întemeiat prima instanță a dispus reducerea pedepsei la pedeapsa maximă prevăzută de noua reglementare, în conformitate cu prevederile art. 6 al.1 din Codul penal.
În ce privește cererea contestatoarei de deducere din pedeapsă a durate executate în Ecuador se observă că din actele de la dosar nu rezultă că aceasta ar fi executat o parte din pedeapsă în această țară.
Din actele de evidență depuse la dosar de către penitenciar rezultă că s-a început executarea pedepsei din data de 24.08.2013 iar prima instanță a dedus în mod corect din pedeapsa aplicată durata executată începând cu această dată.
Prin urmare contestația formulată este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art.4251. al.7, pct.1 lit.b NCpp.
Văzând și prevederile art. 275 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251, al.7 pct.1 lit.b NCpp respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul F. F. împotriva Sentinței penale nr.370/04.03.2014, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 al.2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 de lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.05.2014.
Președinte,Grefier,
C. C. C. I.
Red. C.C./02.06.14
Tehnored. C.I./12.06.14
PI. – T. D. – Trib. A.
| ← Contestaţie reabilitare judecătorească. Art.535 NCPP. Decizia... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
