Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 76/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-02-2014
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARAoperator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 76/CO
Ședința publică din data de 28 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: FLORENȚA F. M. C.
GREFIER: C. A. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara este reprezentat de procuror S. A..
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul M. G. Sorinîmpotriva sentinței penale nr. 84 din 3 februarie 2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Dezbaterile cauza au avut loc în sedința publică din 26 februarie 2014 fiind consemnate în încheierea de sedința de la acea data, când s-a stabilit termen de pronunțare pentru data prezentei. Încheierea face parte integrantă din prezenta decizie.
C.,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 84 din 3 februarie 2014 pronunțată în dosarul nr._, T. A. a admis sesizarea comisiei constituită în P. A. pentru aplicarea dispozițiilor art. 4 din noul Cod penal, privind pe condamnatul M. G. S., fiul lui I. și R., născut la data de 23.01.1985, CNP_, aflat în executarea pedepsei de 25 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, e Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 58 din 28.06.2007, pronunțată de T. S., în dosar nr._ .
A redus durata pedepsei complementare aplicată condamnatului, de la 10 ani la 5 ani.
A redus din pedeapsa aplicată acestuia, durata executată de la 06.07.2007, până la zi.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 60/2007 din 04.12.2007, emis de T. S., concomitent cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
Cheltuielile judiciarea au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, T.:
A luat în examinare sesizarea comisiei constituită în P. A. pentru aplicarea dispozițiilor art. 4 din noul Cod penal, privind pe condamnatul M. G. S..
S-a constatat că, la data de 20 ianuarie 2014, a fost înregistrată la T. A., sesizarea comisiei constituită în P. A. pentru aplicarea dispozițiilor art. 4 din noul Cod penal.
În speță, sesizarea a fost admisibilă potrivit prevederilor art. 6 alin. 6 din noul Cod penal, cu privire la durata pedepsei complementare ce a fost aplicată condamnatului, durata acesteia fiind redusă de la 10 ani la 5 ani, maximul prevăzut de legea nouă, respectiv art. 66 alin. 1 din noul Cod penal, conținutul pedepsei anterioare complementare aplicate fiind același în legile succesive.
S-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, durata executată de la 06.07.2007, până la zi.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 60/2007 din 04.12.2007, emis de T. S., concomitent cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare au râmas în sarcina statului.
Împotriva acestora a formulat contestație condamnatul M. G. S..
Analizând contestația formulată de condamnat prin prisma dispozițiilor art. 6 C.pen. și art. 4 din Legea nr. 187/2012, instanța constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 C.pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Se observă astfel că, spre deosebire de situația reglementată de art. 5 C.pen., în situația cauzelor definitiv soluționate, criteriile indicate de art. 6 C.pen. pentru determinarea caracterului mai favorabil al legii noi sunt mai reduse, vizând limitele de pedeapsă prevăzute de legile succesive.
Aplicarea art.6 C.pen. implică astfel reducerea sancțiunilor definitiv aplicate la maximul special prevăzut de legea nouă, pentru asigurarea principiului legalității pedepsei aflată în executare, astfel încât să fie înlăturată partea din pedeapsă care depășește maximul special aplicabil sub legea nouă.
Corelativ principiului legalității pedepsei, în cazul aplicării dispozițiilor art. 6 C.pen., se impune și respectarea principiului autorității de lucru judecat a hotărârii definitive de condamnare, motiv pentru care, nu se va face doar analiza pedepselor individual aplicate, ci și a pedepsei rezultante aplicate prin hotărârea definitivă, prin raportare la noile norme care reglementează forma pluralității incidente, întrucât rațiunea dispozițiilor din art. 6 NCP este aceea de a garanta că pedepsele efectiv aplicate sub vechea lege nu depășesc ceea ce s-ar fi putut aplica sub noua lege. Ca atare, nu se realizează o reindividualizare a sancțiuni, ci doar verificarea caracterului legal al sancțiunii aflate în executare.
Raportat la aceste considerente, se constată că în mod corect prima instanță a făcut doar aplicarea art. 6 alin 6 C.pen. referitor la pedepsele complementare, în privința pedepselor principale nefiind incident art. 6 alin 1 C.pen..
Astfel, pedepsele principale aplicate prin sentința penală nr. 58 din 28.06.2007, pronunțată de T. S., în dosar nr._ de: 25 ani în baza art. 174 -185 lit. d și h-176 lit. a Codul penal din 1969; de 10 ani în baza art, 197 alin 1 cu aplic art. 41 alin 2 Codul penal din 1969 nu depășesc maximul special prevăzut în Noul Cod penal, și nici pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare aflată în executare, aplicată conform art. 33-34 Codul penal din 1969 nu depășește pedeapsa rezultantă la care s-ar fi ajuns prin aplicarea noilor dispoziții ale art. 39 C.pen.
Față de considerentele anterior expuse, apreciind că prima instanță a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 6 C.pen., în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul M. G. S. împotriva sentinței penale 84/3.02.2014 pronunțată de T. A., Secția penală în dosarul nr._
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală (modificat prin OUG nr. 3/2014) respinge ca nefondată contestația formulate de contestatorul M. G. S. împotriva sentinței penale 84/3.02.2014 pronunțată de T. A., Secția penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Dispune virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2014.
PREȘEDINTE, FLORENȚA F. M. C. | GREFIER, C. A. I. |
Red.: F.F. 18 Martie 2014
Tehnored. A:C.
NR. EX. 2
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 1558/2013.... → |
|---|
