Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 486/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 486/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-09-2014
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ cod operator 2711
DECIZIA PENALĂ NR.486/CO
Ședința publică din 08.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: V. R.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de contestatorul B. C. M., împotriva sentinței penale nr. 668 din 21.07.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal aflat în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu Brinaș M. din cadrul Baroului T. – cu delegație la dosar.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul din oficiu depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie cu nr. 6112 emisă la data de 21.08.2014 de către Baroul T..
Contestatorul solicită instanței amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător ales.
Instanța pune în discuție cererea formulată de contestator.
Procurorul arată că nu se opune cererii formulate de către contestator.
Avocatul din oficiu arată că este de acord cu cererea formulată de către contestator.
Instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător ales formulată de către contestator, cu motivarea că, contestatorul a avut timp suficient din data de 28.07.2014 de când a declarat contestație până la acest termen de judecată să-și angajeze apărător ales.
Contestatorul arată că își menține contestația formulată.
Instanța nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocatul din oficiu al contestatorului solicită admiterea contestație, desființarea sentinței penale contestate și în rejudecare solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei așa cum a fost formulată de contestator.
Procurorul solicită respingerea contestației, ca nefondată și menținerea sentinței penale contestate ca fiind temeinică și legală, arătând în motivare că instanța de fond în mod corect a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Contestatorul în ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
C.,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 668 din 21.07.2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, în baza art. 593, art. 592, raporta la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 633/03.07.2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 3263/15.10.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, formulată de condamnatul B. C. M., fiul lui natural și M., născut la data de 12.08.1967 în Iași, jud. Iași, CNP_, deținut în P. A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a olbigat condamnatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, a dispus virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., iar a sumei de 63 lei, reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale, în contul Serviciului Județean de Medicină Legală A..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29 aprilie 2014, condamnatul B. C. M. a solicitat întreruperea executării pedepsei, pentru o perioadă de trei luni, susținând că suferă de TBC, bronșită cronică, hipertensiune și alte boli neidentificate până la acel moment.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Condamnatul B. C. M. se află în executarea pedepsei de 10 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 633/03.07.2009 a Tribunalului București - secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 3263/15.10.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind deținut în P. A..
Față de motivele invocate de condamnat în cerere, prin încheierea din data de 30 aprilie 2014, judecătorul delegat la compartimentul executări penale a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, prin care să se stabilească dacă acesta suferă de boli care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care fac imposibilă continuarea executării pedepsei, precum și dacă specificul bolilor nu permit tratarea cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
La data de 17 iunie 2014, s-a depus la dosar raportul de expertiză medico-legală întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală A., iar la data de 18 iunie 2014, judecătorul delegat cu executarea pedepsei a sesizat T. A., pentru soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Instanța a constatat că, în concluziile raportului de expertiză medico–legală nr. 33/A1.CIA din 13.06.2014, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală A., se arată că persoana condamnată prezintă diagnosticele: bronhopneumonie onstructivă cronică, TBC pulmonar sechelar, bronșită reziduală, HTA I/II; fibroză nodulară lob stâng post TB, bronșită cronică tabagică. Se precizează că aceste boli nu reprezintă urgențe medico-chirurgicale și necesită tratament conform recomandărilor făcute de medicii specialiști,
Raportat la obiectivul expertizei, comisia medicală a apreciat că afecțiunile medicale necesită tratament cronic ce poate fi acordat în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor și condamnatul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție.
Potrivit dispozițiilor art. 592, rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Întrucât bolile pe care le prezintă condamnatul B. C. M., pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Peniteciarelor și nu fac imposibilă executarea pedepsei, instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul B. C. M., a fost respinsă.
Ca urmare a respingerii cererii, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, a dispus virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., iar a sumei de 63 lei, reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale, în contul Serviciului Județean de Medicină Legală A..
Împotriva acestei sentințe penale a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul.
Contestația este nefondată.
Condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei, invocând bolile de care suferă, însă din analiza raportului de expertiză medico – legală nr. 33/A1 – CIA întocmit de SJML A. (f. 12 -13 dosar de fond) rezultă că afecțiunile medicale necesită tratament cronic ce poate fi acordat în cadrul rețelei sanitare a ANP și condamnatul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție.
În raport de această stare de fapt instanța constată că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, situație în care cererea condamnatului este nefondată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. C. M. împotriva sentinței penale nr. 668/21.07.2014 pronunțată de T. A., Secția penală în dosarul nr._ .
Va menține sentința atacată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. C. M. împotriva sentinței penale nr. 668/21.07.2014 pronunțată de T. A., Secția penală în dosarul nr._ .
Menține sentința atacată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2014.
JUDECĂTOR,
F. I.
GREFIER,
V. R.
Red.F.I./08.09.2014
Tehnored. V.R./2 ex./18.09.2014
T. A.
Judecător M. C.
| ← Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 715/2014.... → |
|---|
