Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 808/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 808/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-09-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 808/A
Ședința publică din 14 septembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. L. împotriva sentinței penale nr. 221/05.05.2015 pronunțată de J. L. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc inculpatul intimat S. M. L. și partea vătămată S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă J. L., desființarea sentinței apelate și în rejudecare reindividualizarea modalității de executare a pedepsei, respectiv executarea pedepsei în regim de detenție.
C.
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.717/P/2014, P. de pe lângă J. L. a trimis în judecată pe inculpatul S. M. L., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire (trei fapte), prev. de art. 193 alin.2 C. pen. rap. la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 C. pen.
În motivarea actului de inculpare se reține că, inculpatul este căsătorit cu persoana vătămată S. M., iar relațiile de familie dintre cei doi fiind mai tot timpul tensionate.
Conflictele dintre inculpat și persoana vătămată au existat și în trecut și sunt și în prezent frecvente datorate în special manifestărilor de violență ale inculpatului pe fondul consumului de alcool.
Astfel, în cursul anului 2014, respectiv la datele de 09.04.2014, 07.05.2014 și 23.07.2014, inculpatul a agresat-o fizic pe soția sa, lovind-o în mod repetat în special în regiunea abdominală și craniană, urmare a agresiunii persoana vătămată a formulat plângeri împotriva inculpatului, depunând la dosar certificatele medico-legale nr. 544/10.04.2014, nr. 695/08.05.2014 și nr. 1157/28.07.2014 (filele 14-16 dosar) din care rezultă că a suferit leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 4 zile, 1-2 zile și respectiv 9 zile de îngrijiri medicale.
Persoana vătămată S. M. a solicitat obligarea inculpatului la plata daunelor morale în cuantum de 8.000 de euro.
La termenul de judecată din data de 17.02.2015, fiind audiat inculpatul, acesta a declarat că recunoaște faptul că, la unul din conflictele avute cu soția sa a lovit-o pe aceasta cu prăjitorul de pâine în cap însă a mai arătat că acțiunea sa a fost urmare a faptului că persoana vătămată a fost cea care a încercat inițial să-l lovească.
Prin sentința penală nr. 221 din 05 mai 2015 pronunțată de J. L. în dosarul nr._, în baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, s-a stabilit în sarcina inculpatului S. M. L., pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie, prevăzute de art. (pentru fapta din 09.04.2014).
2. În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, s-a stabilit în sarcina aceluiași inculpat pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie, prevăzute de art. (pentru fapta din 07.05.2014).
3. În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, s-a stabilit în sarcina aceluiași inculpat pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie, prevăzute de art. (pentru fapta din 23.07.2014).
În temeiul art. 38 și art. 39 lit.b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor anterior menționate și a stabilit în sarcina inculpatului pedeapsa rezultantă, de 1 (un) an și 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 83 alin. (1), Cod penal s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune T., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c, d și e se comunică Serviciului de Probațiune T..
În baza art. 85 alin. (2) lit. b C. pen. s-a impus inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 25 Cpr.pen., art. 397 C.pr.pen. precum și a art. 1357 C.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. M. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 euro) echivalent în lei la cursul BNR din data plății), cu titlu de daune morale către această parte civilă.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 276 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarele:
Potrivit declarației persoanei vătămate S. M., care se coroborează cu declarațiile martorilor C. I., S. P. I. și B. A., cu certificatele medico-legale nr. 544/10.04.2014, nr. 695/08.05.2014 și nr. 1157/28.07.2014 și parțial cu declarația inculpatului, în datele de 09.04.2014, 07.05.2014 și 23.07.2014, inculpatul a agresat-o fizic pe soția sa, lovind-o în mod repetat în regiunea abdominală și craniană.
Urmare a agresiunilor persoana vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 4 zile de îngrijiri medicale în urma agresiunii din data de 09.04.2014, 1-2 zile de îngrijiri medicale în urma agresiunii din data de 07.05.2014 și respectiv 9 zile de îngrijiri medicale în urma agresiunii din data de 23.07.2014 potrivit certificatele medico-legale nr. 544/10.04.2014, nr. 695/08.05.2014 și nr. 1157/28.07.2014 (filele 14-16 dosar u.p.).
Instanța a reținut din declarațiile martorilor că între cei doi, inculpat și persoana vătămată, soț și soție, au existat frecvente conflicte, când inculpatul își agresa fizic în mod repetat soția.
În fața instanței, cu prilejul cercetării judecătorești, inculpatul a dat o declarație prin care a declarat că de fiecare dată soția sa a fost cea care a încercat să-l lovească, iar acesta într-o primă fază se apăra, după care o lovea pe partea vătămată și a recunoscut că, la unul din conflictele avute cu soția sa a lovit-o pe aceasta cu prăjitorul de pâine. În lipsa oricăror probe din partea inculpatului cu privire la o eventuală stare de provocare, instanța nu a putut reține apărarea inculpatului.
Instanța a reținut din declarațiile martorilor audiați în cauză, inclusiv din ceea a fiului părților din prezentul proces (S. P. I.), faptul că în mod frecvent inculpatul obișnuia să o lovească pe persoana vătămată.
În drept, faptele inculpatului S. M. L. care în datele de 09.04.2014, 07.05.2014 și 23.07.2014 a agresat-o fizic pe soția sa, provocându-i leziuni pentru a căror vindecare persoana vătămată a avut nevoie 4 zile de îngrijiri medicale, de 1-2 zile de îngrijiri medicale, și în final de 9 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale trei infracțiuni de lovire și violență în familie, prevăzute de art. 193 alin.2 C. pen. raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 C. penal.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța a dispus pe seama acestuia a trei pedepse, făcând în ceea ce privește individualizarea și proporționalizarea acestora, aplicarea prevederilor art. 74 C.pen., în sensul că s-a orientat către pedepse cu închisoarea, întrucât pedeapsa închisorii reprezintă o constrângere directă aplicată inculpatului, de natură să asigure în mai mare măsură, îndreptarea și corijarea acestuia, fiind necesară și îndeplinirea scopului de prevenție pe viitor de săvârșire a acestui gen de fapte penale.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere, gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite de inculpat, prin care acesta a provocat o suferință fizică, soției sale, persoanei vătămate în mai multe rânduri și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale. Lipsa antecedentelor penale nu a fost reținută drept o circumstanță atenuantă pe seama inculpatului.
În privința temeiniciei acțiunii civile instanța a analizat condițiile cumulative impuse de art. 1357 C.civ.
Astfel, în cauză s-a constatat existența unui prejudiciu moral, reprezentând suferințele fizice și psihice ale părții vătămate.
Fapta ilicită este reprezentată de infracțiunea de lovire și violență în familie, raportul de cauzalitate între această faptă și prejudiciu este dovedit, ca urmare a activității inculpatului de lovire a părții vătămate.
Sub aspectul vinovăției persoanei care a cauzat prejudiciul, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu intenție, astfel cum s-a reținut în soluționarea laturii penale a cauzei.
În privința cuantumului daunelor morale, instanța este în drept să aprecieze în raport de consecințele, pe orice plan, suferite de partea civilă. Astfel, pe de o parte față de aceste consecințe, de importanța și gravitatea acestora, de intensitatea durerilor fizice și psihice suferite de către partea vătămată iar, pe de altă parte, față de forma intenției inculpatului la producerea agresiunii, instanța a apreciat că suma de 1500 de euro este în măsură să contribuie la acoperirea prejudiciului moral suferit de persoana vătămată ca urmare a săvârșirii de către inculpat a celor trei infracțiuni analizate mai sus.
Împotriva sentinței Judecătoriei L. a declarat apel P. de pe lângă J. L., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare se arată că sentința este nelegală sub aspectul individualizării pedepsei, întrucât una din condițiile amânării aplicării pedepsei, prev. de art.83 al.1 Cp, ca inculpatul să-și fi manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, nu este îndeplinită. Raportat la persoana inculpatului și la conduita acestuia, nerecunoscând decât în parte faptele, nefiind de acord să achite vreo sumă de bani victimei ca daune morale, se apreciază că nu sunt îndeplinite nici dispozițiile art.83 al.1 lit. d Cp.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prev. art.417 al.2 Cpp, se constată că apelul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:
Din actele de la dosar se reține că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de lovire și violențe în familie prev. de art.193 al.2 Cp rap. la art.199 al.1 Cp cu apl. art. 38 al.1 Cp, reținându-se că în cursul anului 2014 la datele de 09.04, 07.05 și 23.07.2014, pe fondul consumului de alcool, a agresat-o pe partea vătămată S. M., soția sa cauzând-i leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 4 zile, 1-2 zile, respectiv 9 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatelor medicale întocmite în cauză.
Chiar dacă inculpatul nu a recunoscut decât parțial săvârșirea infracțiunilor, respectiv că a avut un singur conflict cu partea vătămată când a lovit-o cu un prăjitor de pâine, vinovăția acestuia rezultă fără dubiu din plângerile părții vătămate care se coroborează cu certificatele medico legale și cu declarațiile martorilor C. I., S. P. și B. A..
Sentința este netemeinică și nelegală doar în ce privește pedeapsa stabilită de instanța de fond și modalitatea de executare a acesteia.
Din conținutul sentinței apelate se reține că instanța de fond a dispus amânarea aplicării pedepsei stabilite în sarcina inculpatului fără a observa că în speță nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.83 al.1 lit.c Cp, respectiv că inculpatul nu și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Dispozițiile art.83 Cp prevăd în mod imperativ care sunt condițiile care trebuie îndeplinite pentru a se putea dispune amânarea aplicării pedepsei. Neîndeplinirea uneia dintre aceste condiții duce la imposibilitatea individualizării pedepsei în această modalitate.
Prin urmare, se impune admiterea apelului parchetului pentru a se dispune aplicarea unei pedepse care să fie executată efectiv de către inculpat.
Având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea inculpatului stabilite pe baza împrejurărilor și modul de comitere a acestora, starea de pericol creată pentru sănătatea și integritatea corporală a victimei, consecințele și urmările produse precum și conduita inculpatului în cursul procesului C. apreciază că condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii este suficientă și în măsură să ducă la reeducarea acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 421 alin. 2 lit.a Cpp va fi admis apelul declarat de P. de pe lângă J. L. se va desființa sentința apelată și rejudecând cauza:
1.În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, va fi condamnat inculpatul S. M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie la o pedeapsă de 180 de zile amendă penală.
2. În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, va fi condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie la o pedeapsă de 210 zile amendă penală.
3. În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, va fi condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie la o pedeapsă de 240 de zile amendă penală.
În baza art. 39 alin.1 lit. c Cpp se vor contopi pedepsele menționate anterior în cea mai grea la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând a se executa de către inculpat pedeapsa de 370 de zile amendă penală.
Stabilește pentru fiecare zi o amendă de 15 lei, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5550 lei amendă penală.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 2 lit.a Cpp admite apelul declarat de P. de pe lângă J. L. împotriva sentinței penale nr. 221/05.05.2015 pronunțată de J. L. în dosarul nr._ .
Desființează sentința apelată și rejudecând cauza:
1.În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, condamnă pe inculpatul S. M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie la o pedeapsă de 180 de zile amendă penală.
2. În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, condamnă pe inculpatul S. M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie la o pedeapsă de 210 zile amendă penală.
3. În baza art. 193 alin.2 C. pen raportat la art. 199 alin.1 C. pen. cu aplic. art. 38 alin.1 N. C. penal, condamnă pe inculpatul S. M. L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și violență în familie la o pedeapsă de 240 de zile amendă penală.
În baza art. 39 alin.1 lit. c Cpp contopește pedepsele menționate anterior în cea mai grea la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând a se executa de către inculpat pedeapsa de 370 de zile amendă penală.
Stabilește pentru fiecare zi o amendă de 15 lei, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5550 lei amendă penală.
Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./29.09.15
Tehnored. C.I./07.10.15
PI. – E. C. P. – Jud. L.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 644/2015.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
