Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 787/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 787/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-09-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 787/A
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Judecător C. I. M.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de inculpatul A. V. M. împotriva sentinței penale nr.122 din 07.05.2015 pronunțată de J. Sânnicolau M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant A. V. M. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care este audiat inculpatul apelant, declarația acestuia fiind consemnată în scris și depusă la dosar.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Inculpatul A. V. M. solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei, arătând că are doi copii iar soția sa este bolnavă.
Procurorul pune concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de inculpat, soluția atacată fiind legală și temeinică, iar pedeapsa rezultantă a fost stabilită ca urmare a revocării
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 122/2015 din 7 mai 2015, pronunțată de J. Sânnicolau M., în temeiul art.335 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art.41 al.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul Atimișoaie V. M., recidivist, la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.
În temeiul art.334 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art.41 al.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat.
În temeiul art.336 alin.1 din Codul penal, cu aplic. art.41 al.1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice.
În temeiul art. 38 al.2 corob. cu art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, au fost contopite pedepsele și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în total un an și 8 luni închisoare.
În temeiul art.83 al.1 Cod penal 1969 corob. cu art.15 al.2 din Legea 187/2012 a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare și a pedepsei accesorii dispuse prin sentința penală nr. 145/23.04.2010 pronunțată de J. Sânnicolau M. definitivă la data de 08.05.2010, prin care inculpatul a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, urmând ca pedeapsa să fie executată alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în total 4 ani și 8 luni închisoare cu privare de libertate.
În temeiul disp. art. 71 rap la art.64 lit.a teza a2-a și b Cod penal 1969 pe durata executării pedepsei închisorii, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 274 alin. (1) C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că prin rechizitoriul nr.1455/P/2014 din data de 26.01.2015 al Parchetului de pe lângă J. Sânnicolau M., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de liberate, a inculpatului Atimișoaie V. M. cercetat pentru săvârșirea în concurs și în stare de recidivă a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 din Codul penal, a infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art.334 alin.1 din Codul penal și a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 din Codul penal.
În motivarea actului de inculpare s-a reținut că la data de 23.11.2014, în jurul orei 15,00, lucrătorii din cadrul Poliției Oraș Sânnciolau M. – Formațiunea Ordine Publică, fiind în exercitarea atribuțiilor specifice de serviciu pentru control și supravegherea traficului rutier pe DN6, în interiorul localității Cenad, județul T. au oprit pentru control în dreptul imobilului cu nr.1680 din localitatea Cenad, județul T., o persoană de sex masculin care conducea un moped fără număr de înmatriculare și care se deplasa pe DN6 din direcția Cenad către loc. Sânnicolau M., județul T..
Conducătorului mopedului i-au fost solicitate pentru control actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare și polița de asigurare pentru răspundere civilă, acesta declarând că nu are asupra sa nici un document.
În vederea stabilirii identității conducătorului mopedului au fost efectuate verificări specifice în evidențele informatizate ale Ministerului Afacerilor Interne, stabilindu-se faptul că acesta se numește Atimosoaie V. M..
Au fost efectuate verificări în evidențele informatizate a posesorilor de permis de conducere auto, rezultând faptul că inculpatul Atimosoaie V. M. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, fiind stabilit faptul că mopedul oprit în trafic este marca ADLY, fără număr de înmatriculare, având . identificare a sașiului J07197 și nu figurează în evidențele informatizate ale poliției ca fiind înmatriculat sau înregistrat.
Întrucât emana miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager . 0161, rezultatul fiind de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat, conform bonului de alcoltest nr._/23.11.2014, ora 1504.
Ca urmare a rezultatului alcoltest, inculpatul Atimosoaie V. M. a fost condus la Spitalul Orășenesc Sânnicolau M. unde i-a fost prelevată mostra biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform Buletinului de Analiză toxicologică alcoolemie nr. 564/A/25.11.2014 a I.M.L. Timișoara rezultă că alcoolemia inculpatului Atimosoaie V. M. la data de 23.11.2014, ora 15,30 a fost de 1,00 gr‰ alcool pur în sânge.
Din declarația inculpatului rezultă că la data de 23.11.2014 a reparat mopedul ADLY împreună cu prietenul său Cocoian M., la locuința din loc. Cenad nr.1616, județul T., iar în jurul orei 14,00 a consumat cu numitul Cocoian M. o sticlă de bere de 2000 ml până în jurul orei 15,00, după care a plecat cu mopedul până la un prieten din localitatea Cenad și ajungând în dreptul imobilului, a fost depistat de organele de poliție, faptele sale fiind descoperite.
S-a mai reținut din declarația inculpatului că mopedul condus de acesta este proprietatea numitului Thot M., iar în urmă cu o lună, soția sa l-a primit cadou și nu a întocmit cu acesta contract de vânzare – cumpărare.
Din adresa nr._/26.11.2014 a S.P.C.R.P.C.I.V. – T., rezultă că inculpatul A. V. M. nu figurează ca fiind posesor al permisului de conducere.
Din adresa nr._/15.12._ a S.P.C.R.P.C.I.V. – T. rezultă că vehiculul marca ADLY . J-_, nu figurează ca fiind înmatriculat în circulație.
Din adresa nr.4443/05.12.2014 emisa de Primăria localității Cenad, județul T. rezultă că inculpatul nu figurează în evidențele lor fiscale cu mopedul marca ADLY cu . identificare J07197.
La dosarul de urmărire penală au fost atașate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii, alcooltest, declarații inculpat, fișa de cazier judiciar, adresa nr._/26.11.2014 a S.P.C.R.P.C.I.V. – T., adresa nr._/28.11.2014 a S.P.C.R.P.C.I.V. – T., adresa nr. 4449/05.12.2014 a Primăriei loc. Cenad, județul T., Buletin de Analiză Toxicologică alcoolemie nr.564/A/25.11.2014, cerere de analiză, examen clinic, proces verbal de recoltare probe biologice.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sânnicolau M. la data de 16.02.2015.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 2.04.2015, definitivă prin neexercitarea căilor de atac, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Întrucât inculpatul, legal citat, nu s-a prezentat, instanța a judecat cauza potrivit procedurii obișnuite, fără a readministra însă probele din cursul urmăririi penale, având în vedere că acestea nu au fost contestate (art.374 al.7 C.p.p).
Din examinarea probatoriului administrat, instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 23.11.2014 inculpatul Atimișoaie V. M. a reparat mopedul ADLY împreună cu prietenul său Cocoian M., la locuința sa situată în loc. Cenad nr.1616, județul T., iar în jurul orei 14,00 a consumat împreună cu acesta o sticlă de bere de 2000 ml până în jurul orei 15,00, când a plecat cu mopedul până la un prieten din localitatea Cenad.
Ajungând în dreptul imobilului cu nr.1680 din localitatea Cenad, a fost depistat de organele de poliție, faptele sale fiind descoperite.
Din adresa nr._/26.11.2014 emisă de S.P.C.R.P.C.I.V. – T., rezultă că inculpatul A. V. M. nu figurează ca fiind posesor al permisului de conducere.
Din adresa nr._/15.12._ emisă de S.P.C.R.P.C.I.V. – T. rezultă că vehiculul marca ADLY . J-_, nu figurează ca fiind înmatriculat în circulație.
Din adresa nr.4443/05.12.2014 emisă de Primăria localității Cenad, județul T. rezultă că inculpatul nu figurează în evidențele lor fiscale cu mopedul marca ADLY cu . identificare J07197.
Conform Buletinului de Analiză toxicologică alcoolemie nr. 564/A/25.11.2014 a I.M.L. Timișoara alcoolemia inculpatului Atimosoaie V. M. a fost la data de 23.11.2014, ora 15,30 de 1,00 gr‰ alcool pur în sânge.
Inculpatul a avut o atitudine sinceră în sensul că a recunoscut comiterea infracțiunii. Recunoașterea sa se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, alcooltest, declarații inculpat, fișa de cazier judiciar, adresa nr._/26.11.2014 a S.P.C.R.P.C.I.V. – T., adresa nr._/28.11.2014 a S.P.C.R.P.C.I.V. – T., adresa nr. 4449/05.12.2014 a Primăriei loc. Cenad, județul T., Buletin de Analiză Toxicologică alcoolemie nr.564/A/25.11.2014, cerere de analiză, examen clinic, proces verbal de recoltare probe biologice.
În drept, faptele inculpatului Atimișoaie V. M., descrise anterior întrunesc elementele constitutive ale conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin.1 din Codul penal, a infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art.334 alin.1 din Codul penal și a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 din Codul penal.
Infracțiunile au fost comise în concurs formal potrivit art.38 al. 2 Cod penal și în stare de recidivă postcondamnatorie, potrivit art.41 al.1 Cod penal
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru faptele săvârșite, gradul de pericol social concret al faptei, determinat atât de modul de producere cât și de importanța valorilor sociale încălcate, circumstanțele personale ale inculpatului.
Având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale, instanța a considerat că aplicarea pedepsei de un an închisoare pentru fiecare infracțiune săvârșită este suficientă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
În temeiul art.38 al.2 corob. cu art.39 al. 1 lit. b Cod penal a contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de un an închisoare, cu spor de 8 (opt) luni, în total un an și 8 luni închisoare.
Instanța a observat că prin sentința penală nr.145/23.04.2010 a Judecătoriei Sânnicolau M., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 08.05.2010, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În temeiul art.81, 82 C.pen. executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii a fost suspendată condiționat, fiind stabilit un termen de încercare de 5 ani.
Având în vedere că faptele pentru care inculpatul a fost judecat în prezenta cauză au fost săvârșite la data de 23.11.2014, deci în termenul de încercare și fiind vorba de o infracțiune intenționată, instanța în temeiul art.83 al.1 Cod penal 1969 coroborat cu art.15 al.2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate urmând ca inculpatul să execute alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, și pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința menționată anterior, în total 4 ani și 8 luni închisoare cu privare de libertate.
În temeiul disp. art. 71 rap la art.64 lit.a teza a2-a și b Cod penal 1969 pe durata executării pedepsei închisorii, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Împotriva sentinței penale nr.122 din 07.05.2015 pronunțată de J. Sânnicolau M. în dosarul nr._ a declarat apel inculpatul Atimișoaie V. M. înregistrat pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 29.05.2015, sub nr._ .
În motivarea apelului inculpatul a solicitat reducerea pedepsei având în vedere faptul că are de crescut doi copii minori, iar soția este bolnavă.
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., C. reține următoarele:
Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere, conducere a unui vehicul neînmatriculat și sub influența băuturilor alcoolice.
Vinovăția inculpatului cu privire la faptele reținute prin actul de sesizare al instanței rezultă din declarația inculpatului, adrese privind înmatriculare autovehicul și evidență permis de conducere, buletin de analiză toxicologică alcoolemie și din care rezultă faptul că la data de 23.11.2014 inculpatul a condus pe raza localității Cenad un moped fără a fi înmatriculat, fără a poseda permis de conducere și sub influența alcoolului.
De altfel, starea de fapt, vinovăția și încadrarea juridică a faptelor nu au fost contestate de către inculpat, acesta beneficiind de aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 C.p. privind recunoașterea de vinovăție, motiv pentru care instanța de apel va analiza critica inculpatului privind individualizarea pedepselor în sensul reducerii cuantumului acestora.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 cod penal.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.
Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea săvârșirii altor fapte penale.
La stabilirea pedepselor s-a avut în vedere gravitatea faptelor, pericolul social care a adus atingere relațiilor sociale privind circulația pe drumurile publice, săvârșirea acestora în starea de recidivă postcondamnatorie și în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei, numărul de infracțiuni săvârșite în concurs real, valoarea alcoolemiei de 1,00 gr%o alcool pur în sânge, dar și aspectele favorabile acestuia precum recunoașterea faptelor, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepselor, acestea fiind corect individualizate prin orientarea spre minimul special prevăzut de textul de lege, respectiv 1 an închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța de apel constată că raportat la starea de recidivă, la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, executarea pedepsei rezultante în regim de detenție de către inculpat este singura variantă legală nefiind îndeplinite condițiile stabilite pentru celelalte modalități de executare.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Atimișoaie V. M. împotriva sentinței penale nr.122 din 07.05.2015 pronunțată de J. Sânnicolau M. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Atimișoaie V. M. împotriva sentinței penale nr.122 din 07.05.2015 pronunțată de J. Sânnicolau M. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. B. C. I. M.
GREFIER,
A. B.
Red. C.I.M./11.09.2015
Tehnored. A.B.
2 ex./ 14 Octombrie 2015
Prima instanță: O.S.A.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 808/2015.... | Uzul de armă fără drept. Art.343 NCP. Decizia nr. 788/2015.... → |
|---|
