Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 980/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 980/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-11-2014

Dosar nr._ Operator 2711

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 980/A

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. B.

Judecător C. I. M.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelului declarat de contestatorul A. L. împotriva sentinței penale nr.3358 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește contestatorul apelant.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța pune în discuție inadmisibilitatea apelului declarat de contestator.

Procurorul solicită admiterea excepției și respingerea ca inadmisibil a apelului declarat de contestator, hotărârea apelată fiind definitivă.

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.3358 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, definitivă, în temeiul art. 431 N. C.pr.pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. L., împotriva sentinței penale nr. 1309/27.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara. În temeiul art. 275 alin. 2 N.C.pr.pen., a fost obligat petentul, la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 14.07.2014 sub numărul_, contestatorul A. L. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 1309/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .

În motivarea contestației, contestatorul a arătat că atât sentința penală nr. 1309/27.03.2014 a Judecătoriei Timișoara cât și decizia penală nr. 375/10.06.2014 a Tribunalului T. sunt nelegale și netemeinice deoarece nu i s-a respectat drepturile procesuale și nu s-au administrat probele pe care le-a solicitat, hotărârile fiind și lovite de nulitate absolută, având în vedere că nu au fost analizate probele, nu a fost descrise faptele și nu au fost motivate cele două soluții, petentul fiind nemulțumit totodată și de faptul că a fost obligat la cheltuieli judiciare.

La termenul de judecată din 11.09.2014, în conformitate cu prevederile art. 431 C.pr.pen., instanța a pus în discuție admiterea în principiu a contestației în anulare și pe care analizând-o, a respins-o pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 426 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: (a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate; (b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal; (c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului; (d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate; (e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; (f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii; (g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; (h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă; (i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

Instanța a reținut că în faza admisibilității în principiu a cererii de contestație în anulare se verifică îndeplinirea condițiilor privind hotărârile care se atacă, existența unuia din cazurile în care poate fi admisă contestația și formularea acesteia de către persoanele prevăzute de lege.

Verificând îndeplinirea acestor condiții în cauză, instanța a constatat că cererea a fost formulată de către o persoană care are calitatea procesuală de a o promova –respectiv de către parte, numitul A. L.. În ceea ce privește însă celelalte două condiții, instanța a constatat că acestea nu sunt îndeplinite.

Față de dispozițiile art. 426 C.p.p. instanța a constatat că niciunul din cazurile pentru care se poate promova contestația în anulare nu este incident în speță, motiv pentru care a respins ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul A. L..

Împotriva sentinței penale nr.3358 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a declarat apel contestatorul A. L., înregistrat pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 30.10.2014, sub nr._ .

În motivarea apelului contestatorul solicită desființarea sentinței penale nr. 3358 din 18.09.2014 a Judecătoriei Timișoara și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale, fiind nemulțumit de soluția pronunțată.

Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., C. reține următoarele:

Referitor la excepția inadmisibilității acestei căi de atac după punerea în discuție instanța a admis-o având în vedere faptul că sentința prin care prima instanță soluționând admiterea în principiu a contestației în anulare respinge ca inadmisibilă contestația nu este supusă niciunei căi de atac potrivit art.431 C.p.p. raportat la art.408 C.p.p., întrucât hotărârea la care se referă contestația în anulare având ca obiect art.341 alin.7 pct.2 lit.a actualul C.p.p. este definitivă.

În cauză, contestatorul a uzat de calea de atac a recursului (apel potrivit actualului cod de procedură penală) neprevăzută de textul de lege menționat, astfel încât o nouă cale de atac introdusă de petent și neprevăzută de lege în enumerarea limitativă, este inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a C.p.p. se va respinge ca inadmisibil apelul declarat de contestatorul A. L. împotriva sentinței penale nr.3358 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .

În baza art.275 alin.2 C.p.p. va fi obligat apelantul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. a C.p.p. respinge ca inadmisibil apelul declarat de contestatorul A. L. împotriva sentinței penale nr.3358 din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .

În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă pe apelant la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2014

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

G. B. C. I. M.

GREFIER,

A. B.

Red. C.I.M./24.11.2014

Tehnored.A.B.

2 ex./ 27 Noiembrie 2014

Prima instanță: M.E.S.