Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 979/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 979/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-11-2014
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 979/A
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Judecător C. I. M.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 2068 din 09.09.2014 a Judecătoriei A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul intimat I. Z. personal și asistat de avocat ales T. F. N. din cadrul Baroului A., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se ia declarație inculpatului intimat, consemnată în scris și depusă la dosar.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Procurorul susține apelul declarat de parchet și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat în scris, arătând că sentința penală este nelegală sub aspectul greșitei renunțări la aplicarea pedepsei față de inculpatul I. Z., apreciindu-se că faptele inculpatului prezintă un grad de pericol social redus. În mod corect instanța de judecată a reținut că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, iar aceste fapte nu sunt de o gravitate redusă, iar pentru faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă, s-a prezentat în fața organelor de cercetare penală și a instanței, are vârsta de 65 ani și este căsătorit, respectiv că a condus în localitatea de domiciliu, instanța de fond în mod nelegal a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei pentru faptele inculpatului, solicitându-se de către parchet aplicarea unor pedepse a căror executare să fie amânată pe un termen de încercare și să se fixeze anumite măsuri de supraveghere.
Avocatul T. F. N. solicită respingerea apelului declarat de parchet și arată că inculpatul nu este recidivist, a recunoscut faptele și vinovăția sa, are 64 ani, conduce de 40 de ani, nu are loc de muncă, fiind în curs de pensionare, prima instanță a apreciat corect lipsa pericolului social, inculpatul a condus doar 200 metri, iar extrasul de cazier judiciar este pentru o altă persoană.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, recunoaște fapta și că a greșit și arată că a mers doar 200 metri cu mașina.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2068 din 09.09.2014 a Judecătoriei A., în baza art. 396 alin.3 C.p.p. cu referire la art. 80 Cod penal, s-a renunțat la aplicarea pedepsei față de inculpatul ILYEȘ Z., fără antecedente penale, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de punere în circulație și conducerea unui autovehicul neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare prevăzute de art.334 al.1 și 334 al.2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art.85 al.1 și art.85 al. 2 din OUG 195/2002. În baza art.81 Cod penal s-a aplicat inculpatului un avertisment. În baza art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. A., emis în dosar nr. 483/P/2014 la data de 14.05.2014, înregistrat la instanță la data de 19.05.2014, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată inculpatul I. Z. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 al.1 și art.85 alin. 2 din OUG 195/2002 .
Prin rechizitoriu s-a reținut că în data de 14 ianuarie 2014, ora 17,28, inculpatul a fost depistat de organul de poliție în prezența unui martor asistent, conducând, pe . din ., autoturismul marca Ford cu . șasiu WF0FXXGBBFPM12773, având plăcuțe cu numărul de înmatriculare_ . În urma verificărilor efectuate s-a constatat că autoturismul condus nu este înmatriculat, numerele aplicate fiind ale autoturismului de aceeași marcă, având . șasiu WFOFXXGBBFPD11328, aparținând tot inculpatului.
Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare (f.9 d.u.p); proces-verbal de efectuare a actelor premegătoare (f.7 d.u.p), proces verbal de sesizare din oficiu (f.8.d.u.p); acte de verificare (f.18-22,27,28 d.u.p); etilotest (f.25 d.u.p), copii acte (f.23,24 d.u.p) declarații învinuit/inculpat (f.11,15 d.u.p); declarație martor (f.10d.u.p); copie cazier judiciar inculpat (f.35 d.u.p), și în faza de judecată: împuternicire avocațială (f.5), concluzii scrise inculpat, declarație inculpat, prima instanță a reținut starea de fapt descrisă în rechizitoriu.
În cursul judecății, inculpatul a solicitat să fie judecat în baza procedurii prevăzute de art.374 al.4 și 375 C.p.p., în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată și solicitând să beneficieze de prevederile art. 396 al.10 C.p.p. în caz de condamnare.
Instanța de fond și-a însușit în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente, față de poziția inculpatului din cursul urmăririi penale, de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.
S-a reținut că vinovăția inculpatului rezultă din: proces-verbal de constatare (f.9 d.u.p); proces-verbal de efectuare a actelor premegătoare (f.7 d.u.p), proces verbal de sesizare din oficiu (f.8.d.u.p); acte de verificare (f.18-22,27,28 d.u.p); etilotest (f.25 d.u.p), copii acte (f.23,24 d.u.p) declarații învinuit/inculpat (f.11,15 d.u.p); declarație martor (f.10d.u.p).
Instanța a reținut, de asemenea, că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, după cum rezultă din fișa de cazier judiciar (f.35 d.u.p).
Având în vedere că faptele au fost săvârșite de inculpat în data de 14.05.2014 când era în vigoare OUG 195/2002, până la judecarea cauzei a intrat în vigoare Noul Cod penal, care dă o nouă incriminare faptelor în art.334 al.1 și 334 al.2 Cod penal, instanța, în baza art.5 Cod penal a analizat aplicarea legii mai favorabile în cauză. În analiza legii mai favorabile în cauză, instanța a avut în vedere, pe de o parte că legea mai favorabilă urmează a fi aplicată global și unitar, atât cu privire la încadrarea juridică a fiecărei fapte cât și cu privire la aplicarea dispozițiilor privind pluralitatea de infracțiuni.
Din punct de vedere al sancțiunilor prevăzute de lege pentru infracțiunile în cauză, instanța a constatat că pentru infracțiunea de punere în circulație și conducerea unui autovehicul neînmatriculat, sancțiunea prevăzută de Noul Cod penal este închisoarea de la 1 la 3 ani alternativ cu amendă, față de vechea reglementare din de art.85 al.1 din OUG 195/2002 care prevedea o pedeapsă de la 1 la 3 ani închisoare. Pentru cea de a doua infracțiune pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv infracțiunea de punere în circulație și conducerea unui autovehicul cu numere false de înmatriculare, sancțiunea este aceeași în ambele reglementări, închisoare de la 1 la 5 ani.
Instanța a constatat că, analizând în mod global cauza sub aspectul legii mai favorabile, prevederile art.334 al.1 și 2 Cod penal sunt mai favorabile inculpatului prevăzând ca sancțiune, alternativ închisoarea cu amenda, față de vechea reglementare care prevedea doar amenda.
S-a reținut astfel de prima instanță că faptele inculpatului, astfel cum au fost mai sus descrise și reținute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație și conducerea unui autovehicul neînmatriculat și cu numere false de înmatriculare prevăzute de art.334 al.1 și 334 al.2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art.85 al.1 și art.85 al. 2 din OUG 195/2002, fapte aflate în concurs de infracțiuni.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor, aceasta constă în fapta inculpatului care a condus pe un drum public autoturismul marca „Ford”, neînmatriculat în circulație, respectiv a condus acest autovehicul cu numere false de înmatriculare, aplicând pe acesta plăcuțele de înmatriculare ale unui alt autoturism de aceeași marcă și culoare pe care îl deținea.
Urmarea imediată a constat în starea de pericol creată în privința traficului rutier care nu se poate desfășura în condiții de siguranță în condițiile în trafic se găsesc autovehicule neînmatriculate sau cu numere false de înmatriculare.
S-a avut în vedere că infracțiunea comisă este una de pericol, raportul de cauzalitate există în mod implicit și rezultă din însăși săvârșirea faptei, starea de pericol fiind generată în mod direct de activitatea infracțională a inculpatului.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a observat din probatoriul administrat în cauză că inculpatul, în mod deliberat, deși știa că autovehiculul nu este înmatriculat în circulație, l-a condus pe drumurile publice, fapt ce a determinat reținerea intenției indirecte în comiterea infracțiunii prev. de art.334 al.1 Cod penal, întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale, care era unul inevitabil - starea de pericol și chiar dacă nu l-a urmărit, a acceptat producerea acestuia, fiind conștient de pericolul intrinsec al acțiunii sale, iar cu privire la cea de a doua infracțiune s-a reținut intenția directă, inculpatul, în mod deliberat a aplicat pe autoturism plăcuțe de înmatriculare aparținând unui alt autovehicul pentru a ascunde faptul că autoturismul condus nu este înmatriculat.
La individualizarea sancțiunii aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizarea prevăzute de art. 74 C. penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a faptelor, natura și gravitatea infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale inculpatului, conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate și situația familială a inculpatului. Astfel, instanța a reținut că inculpatul a condus autoturismul neînmatriculat în localitatea de domiciliu, pe o distanță scurtă producând o minimă atingere valorilor sociale ocrotite de legea penală. Instanța a mai reținut că inculpatul este o persoană în vârstă de 65 de ani, nu este cunoscut cu antecedente penale, este căsătorit și a adoptat o atitudine sinceră după comiterea infracțiunii recunoscând în totalitate faptele de care este acuzat, prezentându-se la solicitarea organelor judiciare.
Față de aceste considerente instanța a constatat dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție. Cu toate acestea, instanța a apreciat că potrivit celor arătate mai sus și văzând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.80 al.1, 2 și 3 Cod penal, în cazul inculpatului aplicarea unei pedepse este inoportună iar un avertisment este suficient pentru reeducarea inculpatului, astfel că a renunțat la aplicarea unei pedepse .
În baza art. 81 Cod penal, instanța l-a avertizat pe inculpat că a renunțat la aplicarea unei pedepse datorită vârstei și situației familiale, precum și atitudinii sincere adoptate după săvârșirea infracțiunilor, precum și datorită pericolului social concret redus al faptelor sale, dar că, în viitor, dacă va mai comite infracțiuni, împotriva sa vor fi luate alte măsuri mai aspre, inclusiv aplicarea unor pedepse penale.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel P. de pe lângă J. A., arătând că sentința penală este nelegală sub aspectul greșitei renunțări la aplicarea pedepsei față de inculpatul I. Z., apreciindu-se că faptele inculpatului prezintă un grad de pericol social redus.
S-a arătat că în mod corect instanța de judecată a reținut că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, iar aceste fapte nu sunt de o gravitate redusă, iar pentru faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă, s-a prezentat în fața organelor de cercetare penală și a instanței, are vârsta de 65 ani și este căsătorit, respectiv că a condus în localitatea de domiciliu, instanța de fond în mod nelegal a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei pentru faptele inculpatului, solicitându-se aplicarea unor pedepse a căror executare să fie amânată pe un termen de încercare și să se fixeze anumite măsuri de supraveghere.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit disp. art. 417 al. 2 C.p.p., instanța constată că apelul declarat de P. de pe lângă J. A. este fondat, pentru următoarele considerente.
Instanța de fond în mod judicios a reținut starea de fapt dedusă judecății, respectiv aceea că la data de 14.01.2014, pe . din ., inculpatul I. Z. a condus autoturismul marca Ford cu . șasiu WFOFXXGBBFPM12773, având plăcuțe cu nr. de înmatriculare_, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că autoturismul condus nu este înmatriculat, numerele aplicate fiind ale autoturismului de aceeași marcă, având o altă . șasiu, care aparține tot inculpatului, faptele întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație și conducere a unui autovehicul neînmatriculat, respectiv cu numere false de înmatriculare, prev. de art. 85 al. 1 și art. 85 al. 2 din OUG 195/2002, prezumția de nevinovăție fiind răsturnată în speța de față întrucât declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale.
La individualizarea judiciară a pedepselor vor fi avute în vedere criteriile prev. de art. 74 C.p., gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, a adoptat o atitudine sinceră după comiterea infracțiunii, iar raportat la toate aceste elemente, instanța apreciază că se impune sancționarea penală a acestuia într-o manieră în care să fie reliefat gradul de pericol social al infracțiunilor, sancțiunea penală să fie proporțională cu pericolul creat pe drumurile publice ca urmare a circulării cu un autoturism neînmatriculat și cu numere false, iar în raport cu toate aceste elemente, aplicarea unei pedepse de câte 8 luni închisoare pentru fiecare infracțiune este de natură să conducă la reeducarea inculpatului, instanța tratând regulile concursului de infracțiuni după legea veche, întrucât aceasta este mai favorabilă inculpatului, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 8 luni închisoare, a cărei executare urmează să fie suspendată condiționat conform disp. art. 81 și urm. C.p. vechi, fiind îndeplinite condițiile legale în acest sens atât cu privire la cuantumul pedepsei, lipsa unei condamnări mai mari de 6 luni și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia.
În mod corect P. a criticat soluția primei instanțe, întrucât aplicarea unui avertisment inculpatului ar fi fost o sancțiune insuficientă și ineficientă, neproporțională cu gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, așadar a fost nevoie de aplicarea unei sancțiuni coerente și proporționale cu gradul de pericol social al infracțiunilor, sancțiune care să conducă la prevenirea săvârșirii altor infracțiuni de către inculpat.
Criticile formulate de procuror legate de persoana inculpatului au fost pertinente întrucât faptul că inculpatul are vârsta de 65 ani, că nu are antecedente penale, că este căsătorit, că a condus autoturismul în localitatea de domiciliu, nu sunt de natură să conducă la aplicarea unei sancțiuni atât de blânde, impunându-se reindividualizarea pedepsei, respectiv a modalității de executare a acesteia.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. se va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 2068 din 09.09.2014 a Judecătoriei A., va fi desființată sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. și aplic. art. 5 C.p., îl va condamna pe inculpatul I. Z. la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. și aplic. art. 5 din C.p. îl va condamna pe același inculpat la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având montate numere de înmatriculare false.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit. b C.p. vechi, se vor contopi pedepsele aplicate în cea mai grea, respectiv de 8 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.
Se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p. vechi, cu excepția dreptului de a alege, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.p. vechi, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81, 82 C.p. vechi, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. vechi.
În baza art. 71 al. 5 C.p. vechi se va suspenda executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Se va menține dispoziția de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în primă instanță.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare cu apelul procurorului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 2068 din 09.09.2014 a Judecătoriei A..
Desființează sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. și aplic. art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul I. Z. la 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. și aplic. art. 5 din C.p. condamnă pe același inculpat la 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având montate numere de înmatriculare false.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit. b C.p. vechi, contopește pedepsele aplicate în cea mai grea, respectiv de 8 (opt) luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p. vechi, cu excepția dreptului de a alege, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C.p. vechi, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81, 82 C.p. vechi, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. vechi.
În baza art. 71 al. 5 C.p. vechi suspendă executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Menține dispoziția de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în primă instanță.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare cu apelul procurorului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
G. B. C. I. M.
GREFIER,
A. B.
Red. Gh.B./26.11.2014
Tehnored. A.B.
2 ex./10 Decembrie 2014
Prima instanță: E.C.F.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
