Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Hotărâre din 28-03-2013, Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-03-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 66/A
Ședința publică din 28 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. ANI B.
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C. U.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul P. C. împotriva sentinței penale nr. 12/PI/11.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul apelant P. C., asistat de avocat ales Steț A...
P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror F. H..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al inculpatului apelant depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere și nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatului apelant, avocat Ș. A., solicită admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare, în principal aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționate și să se dispună ca orele de muncă în folosul comunității să nu se efectueze față de starea medicală precară a inculpatului.
În subsidiar, solicită diminuarea cuantumului pedepsei, iar orele de muncă în folosul comunității să se dispună a se efectua la localitatea de domiciliu și nu pe raza Primăriei Timișoara.
Procurorul solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii pronunțată de prima instanță ca temeinică și legală, întrucât s-a făcut o individualizare corectă a pedepsei.
Inculpatul-apelant P. C., având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Ministerului Public - P. de pe lângă Inalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial T. nr. 205/D/P/2012 emis la data de 23.11.2012 și înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 27.11.2012 sub număr unic de dosar_, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații R. F. și P. C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. art 2 alin 1 din Legea 143/2000.
Starea de fapt reținută de acuzare a fost următoarea:
La data de 02.11.2012, organele de poliție judiciară din cadrul BCCO Timișoara-Serviciul Antidrog, s-au sesizat ex oficii cu privire la A.N. „Nana", identificat ulterior în persoană inculpatului P. C., în condițiile în care acesta intenționa să valorifice pe raza localității Băile Herculane, cantitatea de 500 gr.cannabis în schimbul sumei de 3000 Euro.
În cauza pendinte, în vederea concretizării sub aspect probator a activității infracționale a inculpatului P. C. ,s-a procedat, în faza preliminară, la introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod ,Madu M. „ și a colaboratorului sub acoperire cu numele de cod „Visca I. D.”.
La data de 02.11.2012, s-a realizat surprinderea flagrant de către ofițerii de poliție din cadrul B.C.C.O.Timișoara, a inculpatului P. C. și a inculpatului R. F., deținătorul cannabisului.
Anterior datei de 02.11.2012, inculpatul P. C., zis"N."sau „Ciocolata” a perfectat verbal cu „Visca I. D.", colaboratorul sub acoperire, valorificarea către acesta a cantității de jumătate de kilogram de cannabis, deținut de facto de către inculpatul R. F., zis"B.”, din localitatea Maglavit, jud.D.( acest aspect a fost evidențiat la momentul realizării tranzacției de stupefiante).
Transferul stupefiantelor s-a concretizat la data de 02.11.2012, în localitatea Băile Herculane, jud.C.-S., fiind realizat în mod direct, către colaboratorul sub acoperire, de inculpatul P. C. ; transferul propriu-zis a avut loc în autoturismul Opel Astra, cu număr de înmatriculare DJ-_, autoturism cu care cei doi inculpați au fost transportați din localitatea Maglavit, jud.D., în localitatea Băile Herculane, de către Icalas I. D..
Suma de bani oferita de către colaboratorul sub acoperire inculpatului P. C. a fost remisă de acesta, la randu-i, inculpatului R. F., care, ulterior preluării, o înmânase conducătorului auto Icalas I. D. pentru a fi numărata.
Martorul Icalas I. D. a susținut în depozițiile sale faptul că la preluarea din localitatea Maglavit a inculpatului R. F., acesta deținea asupra sa sacoșa în care era depozitat cannabisul ,sacoșa care, ulterior, a fost preluată și remisă colaboratorului sub acoperire ""Visca I. D." de către inculpatul P. C..
Inculpatului P. C., din tranzacția efectuată, îi revenea suma de 200 Euro, diferența revenindu-i inculpatului R. F., deținătorul cannabisului .
Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/03.11.2012 al Laboratorului de analiză și profil al drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara, a statuat, în urma analizei fizico-chimice efectuate, prezenta THC-ului (tetrahidrocanabinol), substanța psihotropa biosintetizată de planta cannabis, în substanța valorificată .
Tribunalul T. a fost sesizat cu judecarea cauzei la data de 27 11 2012, ce doi inculpați fiind trimiși în judecată in stare de arest preventiv.
La primul termen de judecată, înainte de a proceda la începerea cercetării judecătorești, inculpații au solicitat aplicarea procedurii simplificate de judecată reglementată de art 320 indice 1 cod pr penală.
Aceștia au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute în rechizitoriu, cunosc și își însușesc probele administrate la urmărire penală, nu solicită administrarea de probe, cu excepția unor înscrisuri în circumstanțiere și că doresc ca judecata să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală.
Instanța de fond a constata că sunt indeplinite condițiile pentru a face aplicarea acestei proceduri în condițiile în care instanța a fost legsal sesizată cu înfracțiunea de mai sus, in cauză nu au fost identificate incidente de natură ca conduce la nulitatea urmăririi penale, inculpații și-au exprimati opțiunea pentru aplicare acestei proceduri anterior declanșării cercetării judecătorești, că sunt indeplinite condițiile prevăzute de art 320 indice 1 cod pr penală, că probele sunt suficiente pentru a-și forma o părere cu privire la latura penală a cauzei, astfel că in temeiul art 320 indice 1 aliun 4 cod pr penală a admis solicitarea acestora.
Prin sentința penală nr. 12/PI din 11.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în temeiul art. 2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. b cod penal și art. 320 indice 1 cod pr penală a fost condamnat inculpatul R. F. la 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
In temeiul art. 65 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2, lit. b cod penal pe un termen de 1 an de la data executării pedepsei principale.
În temeiul art. 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza 2, lit. b, cod penal pe durata executării pedepsei principale.
In temeiul art. 350 cod pr penală s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul R. F. în baza mandatului de arestare 114/ 03 11 2012 și in temeiul ar. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv, din data de 02 11 2012 și până la zi.
In temeiul art. 2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 320 indice 1 cod pr penală a fost condamnat inculpatul P. la 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
In temeiul art. 65 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2, lit. b cod penal pe un termen de 1 an de la data executării pedepsei principale.
În temeiul art. 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza 2, lit. b, cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul ar. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv, din data de 02 11 2012 și până la zi.
In temeiul art. 861 cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercarea de 4 ani și 4 luni închisoare.
In temeiul art. 86 3 cod penal pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri: se va prezintă la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. la datele fixate de aceasta instituție; va anunța Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința sau orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea; va comunica si va justifica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. orice schimbare a locului de muncă; va comunica orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenta
In temeiul art. 86 indice 3 lit. alin 3 lit. a cod pr penală va fi obligat inculpatul să desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 200 ore in Atelierul de Muncă în Folosul Comunității ce funcționează în localitatea Timișoara.
In temeiul art. 359 cod pr pen s-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 864 cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in interiorul termenului de încercare sau daca nu îndeplinește cu rea credința masurile de supraveghere stabilite.
In baza art. 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendării executării pedepsei principale se suspenda si executare pedepsei accesorii.
In temeiul art. 350 alin 3 lit. b cod pr penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P. C. dacă nu este arestat in altă cauză..
In temeiul art. 17 alin 1 din Legea 143/2000 coroborat cu art. 118 lit. f cod penal si art. 18 alin 1 din legea 143/2000 s-a dispus confiscarea drogurilor ridicate cu ocazia cercetărilor, respectiv cantitatea de 479,7 gr rămasă în urma analizelor de laborator, din probele in litigiu care a fost depusă la IGPR-DCJSEO în baza înscrisului intitulat „ dovadă”, urmând ca acesta să fie distrusă.
In temeiul art. 191 cod pr pen au fost obligați inculpații sa achite in favoarea statului suma 1 000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul T. a reținut următoarea stare de fapt:
Examinând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și insușit de inculpați, instanța de fond a reținut că aceștia sunt acuzați pentru traficarea unei cantități de 500 gr canabis.
Potrivit declarației dată de inculpatul P. C. în cursul urmăririi penale, s-a reținut că acesta a fost contactat telefonic de o persoană numită „ D.” (colaboratorul sub acoperire Vișca I. D. ) care l-a întrebat dacă are canabis de vânzarea sau dacă cunoaște pe cineva care ar avea acest tip de stupefiante pentru vânzare. După discuția cu acesta, inculpatul P. C. a avut o discuție cu inculpatul R. F., care i-a relatat că deține 500 gr cannabis și era interesat să o vândă întrucât avea nevoie de bani. Imediat inculpatul P. C. l-a sunat pe Vișca I. D., respectiv colaboratorul sub acoperire, spunându-i că un prieten de-al său deține cantitatea de 500 gr cannabis. Cei trei au stabilit să se facă livrarea în localitatea Herculane, în data de 02 11 2012 ora 14 00. Inculpații P. Costinal și R. F., neavând autoturism au apelat la martorul I. I. D. să îi transportate până în localitatea Herculane cu un autoturism marca Opel Astra. La ora indicată, cei doi s-au întâlnit cu colaboratorul sub acoperire în zona gării din Herculane. Colaboratorul sub acoperire a fost invitat în autoturismul în care se aflau inculpații și șoferul, prilej cu care colaboratorul a a fost remis suma de 3000 EUR inițial inculpatului P. C.. Acesta i-a dat banii inculpatului R. F. care i-a dat șoferului pentru a-i număra, după care i-a fost remisă o pungă care avea o cantitatea de aproximativ 500 gra care s-a dovedit a fi cannabis. La momentul surprinderii in flagrant, suma de bani se afla pe bancheta din față a autoturismului condus de martorul I. I. D.. Inițial inculpatul R. F. a relatat că suma de bani aparținea inculpatului P. C., ulterior, insă a arătat că el a primit canitatea de droguri de la o altă persoană, că urma să o vândă cu 3000 EUR, din care 2000 EUR urma să ii achite acelui furnizor, 200 eur urma să ii plătească inculpatului P. C. și diferența urma să o păstreze pentru el.
S-a constatat că aceste aspecte au fost confirmate de martorul I. I. D., de colaboratorul sub acoperire Vișcă I. D. și investigatorul sub acoperire R. M., de notele de redare a convorbirilor telefonice fila 64 și urm dup.
Totodată s-a constatat că cantitatea de droguri ridicată a fost supusă analizei, astfel că, prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/03.11.2012 intocmit de Laboratorul de analiză și profil al drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara s-a stabilit, prezenta THC-ului (tetrahidrocanabinol), substanța psihotropa biosintetizată de planta cannabis.
Prima instanță a reținut că textul de lege aplicabil este art 2 alin 1 din legea 143/2007 - Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu inchisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Din starea de fapt expusă instanța de fond a reținut că inculpatul R. F. a desfășurat la data de 02 11 2012 o ctivitate constând în vânzarea unei cantități de 500 gr cannabis colaboratorului sub acoperire Vișca I. D., activitatea care se circumscrie conținutului elementului material al laturii obiective a infracțiunii de trafic de droguri de risc în modalitatea vânzării. De asemernea, s-a reținut că fapta a fost săvârșită cu intenție directă, acesta procurând la rândul său drogurile de la un alt furnizor, căruia urma să îi plătească prețul și aplicând un adaos, deci cu scopul declarat de inculpat de a obține o sumă de bani.
Pentru această infracțiune prima instanță l-a condamnat pe acest inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei au fost avute in vederea limitele de pedepsă prevăzute in conținutul textului incriminator, pricolul social crescut al faptei care se desprinde din modul cum legiutorul a stabilit aceste limite dar și din imprejurările săvârșirii faptei, respectiv in condițiile în care inculpatul a ințeles să își intregească veniturile prin vânzarea de droguri. Instanța de fond a avut in vederea cantitatea mare de droguri care urma să fie valorificată, conduita anterioară a inculpatului care a mai fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în baza Sentinței nr. 94/24.02.2005 pronunțată în dosarul nr.362/2005 al Judecătoriei Calafat, fapta fiind săvârșită in condițiile pluralității de infracțiuni sub forma recidivei postexecutorii. Totodată instanța de fond a avut in vedere incidența cauzei de reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă ca urmare a solicitării inculpatului de a beneficia de dispozițiile art 320 indice 1 cod pr penală..
Ca urmare a condamnării la pedeapsa închisorii, s-a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata prevăzută în art. 71 alin. 2 Cod penal, respectiv pe durata executării pedepsei principale.
In temeiul art. 65 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2, lit. b cod penal pe un termen de 1 an de la data executării pedepsei principale.
Pentru interzicerea drepturilor civile, instanța de fond a reținut că natura faptei săvârșite, gradul de pericol social al acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului, precum și pedeapsa principală aplicată duc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Instanța a luat în considerare și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, apreciind că interzicerea exercițiului acestor drepturi este necesară pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfășurarea instrucției penale. De asemenea, luând în considerare natura și durata pedepsei principale aplicate, prima instanță a apreciat că interzicerea acestor drepturi este proporțională cu situația care a determinat-o.
În ceea ce privește măsura arestării preventive a inculpatului, tribunalul a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului și, având în vedere condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, în baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut măsura, iar in temeiul ar. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv, din data de 02 11 2012 și până la zi.
Tribunalul T. l-a condamnat pe inculpatul P. C. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii în modalitatea intermedierii vânzării, precum și vânzării. Instanța de fond a reținut că acest inculpat a depus diligențe pentru a face posibilă vânzarea, respectiv l-a contactat pe inculpatul R. F. pentru a îi relata că știe o persoană dispusă să cumpere droguri, l-a contactat ulterior pe colaboratorul sub acoperire, a participat la stabilirea întâlnirii în vederea efectuării tranzacției și a participat efectiv la vânzare, primind suma de bani și remițând colaboratorului plasa cu stupefiante urmând să beneficieze de 200 de EUR din suma încasată.
La individualizarea pedepsei față de acest inculpat prima instanță a avut în vederea limitele de pedepsă prevăzute in conținutul textului incriminator, pricolul social crescut al faptei care se desprinde din modul cum legiutorul a stabilit aceste limite dar și din imprejurările săvârșirii faptei, respectiv in condițiile în care inculpatul a ințeles să își intregească veniturile prin intermedierea vânzării și vânzarea de droguri de risc. Instanța a avut in vederea cantitatea mare de droguri care urma să fie valorificată, conduita anterioară a inculpatului care are antecedente penale care însă nu atrag starea de recidivă precum și faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei încă din cursul urmăririi penale, declarația sa contribuind la stabilirea completă a stării de fapt.
Totodată instanța de fond a avut în vedere incidența cauzei de reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă ca urmare a solicitării inculpatului de a beneficia de dispozițiile art 320 indice 1 cod pr penală..
În temeiul ar. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv, din data de 02 11 2012 și până la zi.
In temeiul art. 65 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2, lit. b cod penal pe un termen de 1 an de la data executării pedepsei principale.
Pentru interzicerea drepturilor civile, prima instanță a reținut că natura faptei săvârșite, gradul de pericol social al acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului, precum și pedeapsa principală aplicată duc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Instanța a luat în considerare și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, apreciind că interzicerea exercițiului acestor drepturi este necesară pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfășurarea instrucției penale. De asemenea, luând în considerare natura și durata pedepsei principale aplicate, instanța de fond a apreciat că interzicerea acestor drepturi este proporțională cu situația care a determinat-o.
Ca urmare a condamnării la pedeapsa închisorii, s-a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, pe durata prevăzută în art. 71 alin. 2 Cod penal, respectiv pe durata executării pedepsei principale.
În ce privește modalitatea de executarea a pedepsei relativ la acest inculpat instanța de fond și-a format părerea că principiul aplicării unei pedepse juste, corecte, atât sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate, cât și din punctul de vedere al nevoii de reeducare a inculpatului își găsește finalitatea prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
S-a reținut că inculpatul a avut o conduită procesuală corectă, nu are antecedente penale care să atragă starea de recidivă. Prima instanță a avut in vederea împrejurările săvârșirii faptei și contribuția sa de mediator, în activitatea infracțională, coroborat cu problemele de sănătatea pe care le are, fiind în prezent internat în Spitalul Penitenciar Jilava, precum și nevoia de reeducarea și reintegrarea sa socială în contextul dezvoltării fenomenului infracțional legat de traficul de droguri este justificată acordarea acestui beneficiu. Instanța de fond a considerat în acest caz că reeducarea inculpatului este posibilă și că, prin măsurile de supraveghere impuse se va asigura o proporționalitatea între scopul reeducării inculpatului și așteptările societății sub aspectul restabilirii ordinii de drept încălcate.
In consecință s-a dispus, în temeiul art. 861 cod penal, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercarea de 4 ani și 4 luni închisoare.
Totodată, în temeiul art. 86 3 cod penal pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se următoarelor masuri: se va prezintă la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. la datele fixate de aceasta instituție; va anunța Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința sau orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea; va comunica si va justifica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T. orice schimbare a locului de muncă; va comunica orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
Suplimentar, având în vedere, profilul psihologic al inculpatului, faptului că acesta a relatat că are un copil minor în întreținere și că scopul săvârșirii faptei este obținerea de bani, s-a considerat de către prima instanță că este utilă impunerea unei obligații suplimentare care ar trebui să fie de natură a asigura o garanție în plus cu privire la abandonarea comportamentului infracțional și reintegrarea acestuia in societate. încercându-se orientarea acestuia spre un program normal de muncă și asimilarea respectului pentru valori esențiale în societate precum prestarea unei munci licite.
Astfel, în temeiul art. 86 indice 3 lit. alin 3 lit. a cod pr penală a fost obligat inculpatul să desfășoare o activitate neremunerată în folosul comunității pe o durată de 200 ore in Atelierul de Muncă în Folosul Comunității ce funcționează în localitatea Timișoara.
In temeiul art. 359 cod pr pen s-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 864 cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in interiorul termenului de încercare sau daca nu îndeplinește cu rea credința masurile de supraveghere stabilite.
Întrucât executarea pedepsei nu este efectivă, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendării executării pedepsei principale se va suspenda si executare pedepsei accesorii.
In temeiul art. 350 alin 3 lit. b cod pr penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P. C. dacă nu este arestat in altă cauză..
In temeiul art. 17 alin 1 din Legea 143/2000 coroborat cu art. 118 lit. f cod penal si art. 18 alin 1 din legea 143/2000 s-a dispus confiscarea drogurilor ridicate cu ocazia cercetărilor, respectiv cantitatea de 479,7 gr rămasă în urma analizelor de laborator, din probele in litigiu care a fost depusă la IGPR-DCJSEO în baza înscrisului intitulat „dovadă”, urmând ca acesta să fie distrusă.
In temeiul art. 191 cod pr pen au fost obligați inculpații sa achite in favoarea statului suma 1 000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe penale nr. 12 din 11.01.2013 a Tribunalului T. a declarat apel în termen legal inculpatul P. C., apel înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 21.02.2013.
Apelul declarat de către inculpat nu a fost motivat în scris.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate din prisma motivelor de apel precum și din oficiu potrivit art. 371 al.2 Cpp instanța de apel apreciază că sentința penală atacată este neîntemeiată în ceea ce privește autoritatea căreia îi revine competența de exercitare a măsurilor de supraveghere, fiind legală în ceea ce privește restul dispozițiile pe care le conține.
Așa cum rezultă din considerentele prezentei decizii, este criticată doar modalitatea de individualizare judiciară a pedepsei aplicate inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, respectiv infracțiunea de trafic de droguri de risc, solicitând ca soluționarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi peale – fila 35 dosar fond, astfel că doar acest aspect va face obiectul analizei instanței de apel.
În ce privește cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare, instanța de apel apreciază că instanța de fond a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepsei raportat la criteriile generale de individualizare reglementate de prevederile art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei comise, persoana inculpatului, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, modul de comitere a faptei, aspecte care au fost complet și judicios evaluate, pedeapsa fiind orientată spre minimul special prevăzut de lege. În conformitate cu dispozițiile art.72 C.pen., la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte. Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 C.pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.
Potrivit dispozițiilor art. 52 C.p. pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului; scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte. Instanța de apel reține și că pentru a conduce la atingerea scopului prevăzut de legiuitor, pedeapsa trebuie să fie adecvată particularităților fiecărui individ și rațională, să fie adecvată și proporțională cu gravitatea faptelor comise. Infracțiunea de furt aduce atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv siguranța patrimonială, cu impact social deosebit, iar asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului.
Individualizarea judiciară a pedepsei nu se face în mod arbitrar de către instanța de judecată, ci ținând cont de normele prevăzute în codul penal care stabilește anumite criterii de individualizare expres reglementate de art.72 C.penal, printre acestea enumerându-se și personalitatea inculpatului și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. În literatura juridică s-a precizat că acest criteriu de individualizare a pedepsei privește un complex de date referitoare la situația sau calitatea infractorului( capacitatea psihofizică, vârsta, ocupația, nivel cultural, antecedente penale, conduita după săvârșirea faptei), criteriu care reflectă cerința ca sancțiunea penală, ca reacție împotriva răului pricinuit prin săvârșirea unei infracțiuni să fie proporțională cu particularitățile făptuitorului împotriva căruia se aplică fundamentându-se prin urmare ideea de personalizare a pedepsei, adică a fixării pedepsei concrete în raport cu particularitățile persoanei infractorului amplu cunoscute. Suspendarea condiționată a executării pedepsei, ca mijloc de individualizare judiciară a pedepsie poate fi acordată de către instanță dacă se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim privativ de libertate, iar din datele care caracterizează persoana inculpatului nu se poate desprinde o asemenea concluzia luând în considerare că acesta a traficat o cantitate importantă de cannabis fapt ce impune instituirea unor măsuri de supraveghere a comportamentului inculpatului în vederea înlăturării deprinderilor infracționale și formării pe viitor a unei conduite în spiritul respectării valorilor sociale ocrotite de lege. Nu în ultimul rând instanța de apel apreciază că instituirea măsurilor de supraveghere prev. de art. 86 Cp, dispuse de către instanța de judecată s e impune cu atât mai mult cu cât inculpatul apelant nu este la primul contact cu legea penală, așa cum rezultă din evidențele cazierului judiciar fiind condamnat definitiv și executând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat – fila 68 dosar UP, ceea ce dovedește o nesocotire a valorilor sociale ocrotite de legea penală, nesocotire care impune aplicarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În ceea ce privește însă organul judiciar căruia îi revine competența de exercitare a măsurilor de supraveghere instituite față de inculpatul apelant instanța de apel apreciază că, așa cum rezultă din datele de la dosarul cauzei, inculpatul P. C. domiciliază în ., .. 29, domiciliu reținut în cursul urmăririi penale atât în rezoluția de începere a urmăririi penale, cât și în declarația dată de către inculpat – fila 43 dosar UP și nu s-a făcut dovada că inculpatul ar avea o reședință sau un domiciliu stabilit pe raza de competență a Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T.. În lipsa unor asemenea mențiuni și a unor dovezi care să permită concluzia că inculpatul domiciliază pe raza teritorială a organului judiciar menționat și față de susținerile apărătorului ales al acestuia care a arătat că deplasarea inculpatului de la localitatea de domiciliu, respectiv satul Cetate, jud. D. la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., ar crea neajunsuri acestuia din lipsa resurselor materiale necesare deplasării la datele fixate, instanța de apel apreciază că se impune ca atât supravegherea, cât și activitatea neremunerată să se efectueze în județul de domiciliu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a avut în vedere și actele de stare civilă depuse de inculpatul apelant și care dovedesc că locul său de domiciliu se află în județul D., prezența sa în localitatea Băile Herculane unde s-a comis fapta, fiind accidentală, astfel că, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C.p.p. va fi admis apelul declarat de inculpatul P. C. împotriva sentinței penale nr. 12/PI/11.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, va fi desființată sentința penală apelată în ceea ce privește locația de executare a activității neremunerate și instituția abilitată cu supravegherea inculpatului P. C. și rejudecând:
Se va dispune ca activitatea neremunerată în folosul comunității pe o durată de 200 ore să fie desfășurată de către inculpatul P. C. în cadrul serviciilor publice stabilite de Consiliul Local al comunei Cetate, jud. D..
Se va dispune ca organul însărcinat cu supravegherea măsurilor dispuse de instanță conform art. 863 Cp să fie Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D., sens în care toate obligațiile dispuse inculpatului P. C. vor fi îndeplinite față de această instituție.
Vor fi menținuteîn rest dispozițiile hotărârii atacate.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul P. C. împotriva sentinței penale nr. 12/PI/11.01.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală apelată în ceea ce privește locația de executare a activității neremunerate și instituția abilitată cu supravegherea inculpatului P. C. și rejudecând:
Dispune ca activitatea neremunerată în folosul comunității pe o durată de 200 ore să fie desfășurată de către inculpatul P. C. în cadrul serviciilor publice stabilite de Consiliul Local al comunei Cetate, jud. D..
Dispune ca organul însărcinat cu supravegherea măsurilor dispuse de instanță conform art. 863 Cp să fie Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D., sens în care toate obligațiile dispuse inculpatului P. C. vor fi îndeplinite față de această instituție.
Menține în rest dispozițiile hotărârii atacate.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. ANI B. A. N.
Grefier,
C. U.
Red.-A.N.-08.04.2013
Tehnored- .C.U.- 08.04.2013
Prima inst.: jud. M. B. – Tribunalul T.
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Falsul în declaraţii. Art. 292 C.p.. Decizia nr. 70/2013.... → |
|---|
