Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1006/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1006/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-09-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1006/R
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător G. B.
Judecător L. Ani B.
Grefier A. J.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de partea civilă P. O. M. și asigurătorul Societate de A. R. A. SA împotriva sentinței penale nr. 1011/25.04.2013 a Judecătoriei A. pronunțată în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul intimat B. A. asistat de avocat oficiu Semenea L., avocat A. marian pentru . SA, lipsă părțile civile recurente și intimate, P. O. M. fiind reprezentat de avocat ales C. E., iar Cuvineanu P. și B. R., reprezentate de avocat R. R..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depuse la dosar motive de recurs formulate de societatea de asigurare, după care, apărătorul părților civile depun la dosar împuterniciri avocațiale ,iar pentru P. O. și probă cu înscrisuri pe latura materială a cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul părții civile P. O. M. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii în latură civile și urmare rejudecării, majorarea daunelor materiale și morale.
Apărătorul pentru asigurator a solicitat admiterea recursului și pe fond, diminuarea despăgubirilor morale acordate părții civile P. M. și înlăturarea obligării societății de asigurare de la plata despăgubirilor m orale acordate părților civile Cuvineanu P. și B. R., întrucât pe de o parte, despăgubirile acordate părții civile P. O. sunt exagerate și exced cu mult media despăgubirilor acordate de instanțe pentru vătămări corporale, iar pe de altă parte, ultimele două părți civile sunt rude cu victima, iar accidentul a fost cauzat de către un alt membru de familie, în speță inculpatul. A solicitat să fie respins recursul declarat de partea civilă P. O..
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul intimat a solicitat respingerea recursului declarat de partea civilă P. O. și admiterea recursului formulat de asigurator,în sensul diminuării daunelor morale acordate acestei părți civile.
Apărătorul părților civile intimate Cuvineanu P. și B. R. a solicitat admiterea recursului părții civile P. O. și respingerea recursului societății de asigurare, întrucât daunele acordate în cauză sunt rezonabile raportat la starea de fapt și suferințele pricinuite.
Apărătorul părții civile P. O. a solicitat respingerea recursului declarat de asigurator, motivat de faptul că sentința penală recurată este corectă în ceea ce privește acordarea daunelor, ținându-se seama de numărul de zile îngrijiri medicale și urmărire ulterioare.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor declarate de partea civilă P. O. și asigurator, întrucât instanța de fond în mod corect a cuantificat daunele materiale și morale acordate.
Inculpatul intimat B. A., având cuvântul, a solicitat respingerea recursurilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor constată următoarele:
P. sentința penală nr. 1011/25.04.2013 a Judecătoriei A. pronunțată în dosar nr._, în baza art. 14, 346 Cod Procedură Penală s-au admis în parte acțiunile civile formulate în cauză.
A fost obligat inculpatul B. A., la plata sumelor de: 20.000 euro daune morale pentru partea civilă B. R.; 20.000 euro daune morale către partea civilă Cuvineanu P. ; 100.000 lei daune morale și 1501 lei daune materiale către partea civilă P. O. M., și s-au respins restul pretențiilor civile ca nefondate.
S-a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de către S. C. Județean de Urgență A..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr. 737 din data de 28 martie 2013 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A. s-a dispus condamnarea inculpatului B. A. C. la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, prevăzute de art. 178 al.2 Cod penal cu aplicarea art.3201 Cod procedură penală și art. 184 alin. 2,4 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală.
În temeiul dispozițiilor art.3201 al.5 Cod procedură penală s-a dispus disjungerea acțiunii civile exercitate de părțile civile Cuvineanu P., B. R., P. O. M. și S. C. Județean de Urgență A..
Pentru a se pronunța hotărârea antemenționată s-au reținut în fapt că la data de 23.06.2012, în jurul orei 14.15, învinuitul B. A. C. conducea autovehiculul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7, pe raza loc. Cicir, . mun. A. spre orș. L., având ca pasageri pe locul din dreapta spate pe fiica sa, B. R. G., iar pe locul din stânga spate pe mama sa, B. F..În același timp, martorul C. D. B. conducea autovehiculul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_, pe DN 7 pe raza loc. Cicir, .. L., spre mun. A., din sensul opus autovehiculului condus de învinuit, avându-i ca pasageri pe partea vătămată P. O. M. (bancheta din spate partea dreaptă) și pe martorul I. A. C. (pe locul dreapta față).Ajungând la km 530 + 380 m, învinuitul inițiază o manevră de viraj spre stânga, pentru a intra pe o stradă laterală, fără să acorde prioritate de trecere autovehiculului Audi A6 condus de martorul C. D. B., producându-se coliziunea între partea stânga față a autovehiculului Audi A6 și partea stânga mijloc a autovehiculului Opel.În urma accidentului, numiții P. O. M., B. R. G., B. F. și B. A. C. au suferit vătămări corporale și au fost transportați la S. C. Județean de Urgență A..
B. F. a decedat la S. C. Județean de Urgență A., prin Raportul medico-legal de necropsie nr. 175/A3 din 17.12.2012 stabilindu-se că moartea a fost violentă și s-a datorat șocului traumatic și hemoragic consecutiv unui politraumatism cu componentă toracică, renală și pelviană cu fractură complexă de bazin și col femural cu marcat hematom de acompaniament survenit pe fondul unui organism cu multiple tare prin vârstă, leziunile traumatice descrise putând fi produse prin loviri cu sau/și de corpuri planuri dure comprimare între planuri dure, în condițiile unui accident rutier. Între leziuni și mecanismul tanatogenerator există legătură de cauzalitate, iar moartea datează din 23.06.2012. (f. 72-73)
Cu privire la vătămările suferite de P. O. M. s-au efectuat două constatări medico-legale. Astfel, prin Certificatul medico-legal nr. 1326 din 05.07.2012 al Serviciului Medico-Legal Ploiești s-a stabilit că P. O. M. prezintă leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire de planuri dure din interiorul autovehiculului, în condițiile unui accident rutier, pot data din 23.06.2012 și necesită 30-40 de zile de îngrijiri medicale. (f. 58)
P. Raportul de expertiză medico-legală nr. 829/18.09.2012 al Serviciului Județean de Medicină Legală Prahova, s-a stabilit că leziunile suferite de P. O. M. în urma accidentului necesită 87 de zile de îngrijiri medicale. (f. 65-67).P. O. M. a fost internat în perioada 27.06._12 în Secția Ortopedie Traumatologie a Spitalului de Urgență Prof. Dr. D. Gerota. (f. 65 verso).Pe DN 7, la locul producerii accidentului, circulația se desfășoară în ambele sensuri pe câte o bandă de mers pe fiecare sens, acestea fiind despărțite prin marcaj longitudinal discontinuu, carosabilul fiind confecționat din material asfaltic. (fila 10)
Vinovăția inculpatului B. A. C., în producerea accidentului rutier descris mai sus a fost stabilită prin sentința penală nr. 737 din data de 28 martie 2013 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A., prin aceeași hotărâre dispunându-se în baza art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală disjungerea acțiunii civile formulate de părțile civile Cuvineanu P., B. R., P. O. M. și S. C. Județean de Urgență A..
Instanța a reținut că în dosarul_ al Judecătoriei A. din care s-a disjuns prezenta cauză s-au constituit părți civile Cuvineanu P., sora victimei, B. R., nepoata victimei, care au solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de câte 60.000 Euro cu titlu de daune morale, (filele 23, 26 dosarul cauzei), precum și numitul P. O. M., parte vătămată în ceea ce privește infracțiunea de vătămare corporală din culpă, care a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 230.000 lei cu titlul de daune morale și a sumei de 20.000 de lei, cu titlu de daune materiale (fila 32 dosarul cauzei). Totodată S. C. Județean de Urgență A. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumelor de 1896,832 și 7934,945 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor medicale efectuate cu ocazia spitalizării inculpatului.
1.Cu privire la constituirea de parte civilă a numitelor B. R. și Cuvineanu P., nepoata și sora victimei B. F., instanța a constatat că acestea au fost afectate de pierderea bunicii, respectiv a surorii în accidentul rutier sus-menționat. Astfel din declarația martorei Nichi M. de la fila 55 dosar, instanța va reține că în urma producerii accidentului soldat cu decesul victimei, părților civile B. R. și Cuvineanu P. li s-a cauzat o suferință psihică de o anumită intensitate, având în vedere că partea civilă B. R., nepoată a victimei a fost crescută de bunica sa, victima B. F. iar numita Cuvineanu P. avea o relație afectivă puternică cu victima, acestea susținându-se și ajutându-se reciproc. În același sens sunt și declarațiile martorei L. D. care în depoziția dată în fața instanței a arătat că între părțile civile B. R. și Cuvineanu P., și respectiv victima B. F. erau strânse legături afective (fila 57 dosarul cauzei). Astfel, având în vedere și raporturile speciale dintre părți, membri ai aceleiași familii, inculpatul fiind fiul victimei B. F., instanța va evalua prejudiciul suferit de părțile civile la suma de 20.000 euro.
Fiind reținută culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului auto, instanța a constatat că acestuia îi revine și obligația de reparare a prejudiciului cauzat prin fapta sa conform art. 1357 Cod civil, motiv pentru care, raportat la cele anterior reținute, în baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art.14 alin. 3 lit. b) Cod procedură penală, a admis în parte acțiunile civile exercitate.
2. În dosar s-a constituit parte civilă persoana vătămată P. O. M., care a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 230.000 lei cu titlu de daune morale.
Cu privire la daunele materiale solicitate, instanța analizând probele administrate în cursul urmăririi penale și al judecății, a constatat că acestea sunt parțial întemeiate.
Această parte civilă a solicitat suma de 20.000 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor achiziționate de către partea vătămată, precum și a altor bunuri de uz medical. Pretențiile solicitate au fost dovedite parțial până la concurența sumei de 1501 lei prin înscrisurile de la filele 70-72 dosarul cauzei, care atestă cheltuieli efectuate de parte, de natura celor învederate.
În ceea ce privește daunele morale solicitate, instanța a constatat că acestea sunt parțial întemeiate. La stabilirea cuantumului daunelor morale acordate pentru repararea prejudiciului nepatrimonial cauzat prin săvârșirea infracțiunii instanța are în vedere consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, precum și măsura în care victimei i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. În acest sens instanța va avea în vedere actele medico-legale existente la dosarul cauzei care atestă că partea vătămată a suferit vătămări ce au necesitat pentru vindecare un număr de 87 de zile de îngrijiri medicale, dintre care 24 de zile de spitalizare, și care implică cu necesitate un nivel al intensității suferinței deosebit de ridicat. În aceste condiții administrarea unei probațiuni suplimentare strict cu privire la suferința pricinuită de accidente, fără a tinde la decelarea unor împrejurări excepționale, de natură să amplifice nivelul suferinței, apare ca redundantă. În urma operației de interpretare și evaluare a acestor date, instanța va aprecia prejudiciul moral suferit de parte la suma de 100.000 lei.
Instanța a constatat că autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ era asigurat valabil la data producerii accidentului. În consecință, a obligat asiguratorul . SA la plata tuturor sumelor indicate mai sus cu titlu de despăgubiri civile, alături de inculpat.
În dosar s-a constituit parte civilă și S. C. Județean de Urgență A. care a solicitat obligarea inculpatului la plata către această parte civilă a sumelor de 1896,832 lei și 7934,945 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare și tratament (fila 09 dosar).
Văzând înscrisurile justificative de la filele 10 -162 dosarul cauzei, din care rezultă că sumele pretinse de către unitatea spitalicească vizează contraechivalentul tratamentului medical administrat chiar inculpatului, instanța a constatat că această acțiune civilă apare ca inadmisibilă: astfel, în procesul penal, principial, pot fi solicitate numai pretenții civile derivând din infracțiune, ceea ce prin definiție restrânge sfera titularilor acțiunii civile exercitate în procesul penal la persoanele lezate prin actul infracțional îndrituiți a solicita o despăgubire de la inculpat. O unitate medicală are calitatea de a exercita o acțiune civilă în procesul penal prin efectul legii, în baza mecanismului juridic al subrogației în drepturile părții vătămate conjugat cu principiile aplicabile ca urmare a existenței unui sistem de asigurări de sănătate (unitatea spitalicească pretinde de la inculpat sumele de bani cheltuite cu spitalizarea părții vătămate, care, în esență, după natura lor, reprezintă un prejudiciu cauzat părții vătămate, acesta fiind suportat direct de către unitatea medicală numai ca rezultat al existenței unui sistem de asigurări de sănătate). Având în vedere aceste premise pe care se fundamentează admisibilitatea acțiunii civile exercitate de spital în procesul penal, nu poate fi primită o acțiune civilă având ca obiect cheltuielile medicale ocazionate de tratarea subiectului activ al unei infracțiuni a cărei integritate fizică ar fi lezată prin propria acțiune cu semnificație infracțională, întrucât prin definiție o persoană nu poate cumula dubla calitate de inculpat și parte vătămată în raport cu propria faptă. Pe cale de consecuție nu poate opera pentru aceste cheltuieli nici subrogația spitalului în drepturile persoanei vătămate.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs partea civilă P. O. M. și asiguratorul . SA București.
În motivele de recurs formulate de partea civilă P. O. Mmarius s-a solicitat majorarea daunelor materiale, arătându-se că partea vătămată a făcut dovada daunelor materiale reprezentând cheltuieli cu intervenția chirurgicală și cheltuieli cu recuperarea fizică, respectiv transport la clinica de recuperare, contravaloarea cheltuielilor cu kinetoterapia, transport pe ruta Ploiești – Câmpina și retur, respectiv costuri tratament medicamentos, instanța de fond făcând o greșită apreciere a acestor daune, acordând părții civile doar suma de 1.501 lei. S-a solicitat și majorarea daunelor morale.
În motivele de recurs formulate de asigurator s-a solicitat reducerea cuantumului despăgubirilor morale acordate părții civile P. O. M., întrucât suma de 100.000 lei daune morale excede cu mult media despăgubirilor acordate de instanțele din România pentru vătămări corporale și înlăturarea obligării asiguratorului la plata despăgubirilor morale în favoarea părților civile Cuvineanu P. și B. R. G., întrucât în speța de față s-a făcut vinovat de producerea accidentului un membru al familiei, aceste părți vătămate nefiind îndreptățite să solicite astfel de despăgubiri.
Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit disp.art. 385 ind.6 C.p.p, instanța constată că recursurile formulate de către partea civilă P. O. M. și asiguratorul . nefondate, hotărârea Judecătoriei A. fiind temeinică și legală.
Din actele și probele dosarului rezultă că inculpatul B. A. C. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă, prev. de art.178 al.2 c.p și 184 al.2,4 c.p, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 23.06.2012, pe raza loc.Cicir, ., inculpatul conducând autovehiculul cu nr. înmatriculare_ a provocat un accident de circulație întrucât nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului cu nr. înmatriculare_ condus de C. D. B., iar ca urmare acestui accident de circulație a s-a produs decesul numitei B. F., respectiv vătămarea corporală a numiților P. O. M. și B. R. georgiana.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a stabilit în mod judicios cu privire la partea civilă P. O. M. că întinderea daunelor materiale a fost dovedită până la concurența sumei de 1501 lei, prin înscrisurile depuse la dosar aflate la filele 70-72 dosar fond, înscrisuri care dovedesc efectuarea în concret a cheltuielilor solicitate, celelalte costuri invocate nefiind dovedite de către partea civilă recurentă, acestea fiind formulate fără a fi documentate corespunzător.
Cu privire la cuantumul daunelor morale acordate părții civile P. O. M. instanța constată că acesta a fost spitalizat un număr de 24 de zile, iar conform raportului de expertiză medico legală nr. 829/2012 a Serviciului Județean de Medicină Prahova, s-a stabilit că leziunile suferite de acesta în urma accidentului necesită 87 de zile îngrijiri medicale, iar raportat la numărul de zile îngrijiri medicale, la natura leziunilor suferite, modificările intervenite în viața cotidiană a acestei părți civile datorită accidentului rutier, se constată că suma de 100.000 lei acordată acesteia, este de natură să acopere prejudiciul moral suferit, nefiind fondată solicitarea asiguratorului de reducere a cuantumului daunelor morale, dar nici majorarea acestora conformso0licitărilor părții civile.
Cu privire la părțile civile B. R. și Cuvineanu P. instanța constată că aceste părți civile sunt nepoata și sora victimei B. F., acestea având o relație afectivă puternică cu victima, acest aspect rezultând din declarația martorei Nichi M., astfel că prin decesul victimei B. F. s-a cauzat celor două părți civile o suferință psihică intensă, motiv pentru care se impune despăgubirea acestora din punct de vedere al daunelor morale, cererea acestora fiind admisibilă, întrucât în speța de față sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, referitoare la existența unei fapte cauzatoare de prejudiciu, vinovăția inculpatului și legătura de cauzalitate între acestea, astfel că cele două părți civile, chiar dacă fac parte din familia inculpatului sunt îndreptățite să obțină o reparație morală,solicitarea acestora fiind fondată și nu poate fi respinsă conform solicitărilor asiguratorului ca fiind inadmisibilă.
În acest context, cuantumul daunelor morale de câte 20.000 euro acordat părților civile B. R. și Cuvineanu P., acestea având calitate de nepoată și soră a victimei B. F., sunt de natură să acopere prejudiciul moral suferit de către acestea, astfel că dispozițiile instanței de fond cu privire la acest aspect urmează a fi menținute.
Văzând că nu sunt motive de casare a sentinței penale recurate, urmează a fi respinse recursurile declarate de partea civilă P. O. M. și asigurator . S. de A. R. A. SA.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 c.p.p,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondate recursurile formulate de partea civilă P. O. M. și asigurătorul Societate de A. R. A. SA împotriva sentinței penale nr. 1011/25.04.2013 a Judecătoriei A..
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă recurenții la câte 100 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. N. G. B. L. Ani B.
Grefier,
A. J.
Red.GB11.09.2013
Tehnored A.J. /2 ex/12.09. 2013
Prima instanță: Judec.A.- L. M. U.
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 159/2013. Curtea... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1074/2013. Curtea... → |
|---|
