ICCJ. Decizia nr. 1602/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1602/2004
Dosar nr. 604/2004
Şedinţa publică din 23 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 1088 din 25 noiembrie 2003, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul R.I.L. în temeiul dispoziţiilor art. 403 alin. (3) şi art. 394 C. proc. pen.
Revizuentul a fost obligat să plătească statului 450.000 lei cheltuieli judiciare din care 400.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 382 din 21 iunie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, revizuentul R.I.L. a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) – art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În considerentele hotărârii se arată că la data de 18 august 1999, în timpul unui conflict cu soţia sa, inculpatul a lovit-o de mai multe ori cu cuţitul, producând decesul acesteia.
Prin Decizia penală nr. 595 din 14 noiembrie 2000, Curtea de Apel Bucureşti a majorat pedeapsa aplicată inculpatului la 25 ani închisoare.
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 1736 din 2 aprilie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie care a respins recursul declarat de inculpat.
În motivarea cererii sale de revizuire, condamnatul R.I.L. a invocat dispoziţiile art. 394 lit. a), d) şi e) C. proc. pen. şi a solicitat redozarea pedepsei.
Revizuentul nu a făcut dovada niciunuia din motivele de revizuire invocate, iar potrivit reglementărilor cuprinse în dispoziţiile art. 394 C. proc. pen., reindividualizarea pedepsei nu poate fi obţinută prin utilizarea acestei căi de atac extraordinare.
Apelul condamnatului împotriva soluţiei instanţei de fond a fost respins de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 6/ A din 9 ianuarie 2004.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs solicitând admiterea acestuia şi revizuirea hotărârilor pronunţate întrucât încadrarea juridică dată faptei comise este greşită, iar pedeapsa aplicată prea severă.
Totodată, a solicitat efectuarea în cauză a unei noi expertize medico-legale psihiatrice.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceste nu este fondat.
Articolul 394 C. proc. pen., prevede cazurile de revizuire din analiza cărora rezultă că motivele invocate de recurentul-revizuent R.I.L. nu se înscriu între cele limitativ şi expres statuate.
Instanţele de judecată în mod temeinic şi legal au constatat că cererea de revizuire nu este fondată şi au respins-o ca atare.
Aşa fiind, Curtea urmează să respingă recursul declarat de revizuentul R.I.L. ca nefondat, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recurentul-revizuent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.I.L. împotriva deciziei penale nr. 6 din 9 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 700.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1601/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1603/2004. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
