ICCJ. Decizia nr. 1816/2004. Penal. Art.312 alin.1 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1816/2004
Dosar nr. 5525/2003
Şedinţa publică din 1 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 256 din 11 iulie 2003, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpaţii B.C. şi R.O. la câte 3 ani închisoare, în baza art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979 şi la câte 2 ani pedeapsa complementară, prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza aceleiaşi sentinţe, au fost condamnaţi inculpaţii S.A.N., P.C.N. la câte 3 ani închisoare şi la câte 2 ani pedeapsa complimentară, prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., în temeiul art. 312 alin. (1), raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru toţi inculpaţii, pe perioada prevăzută de art. 82 C. pen.
Instanţa de fond a dispus confiscarea mercurului şi a obligat pe fiecare inculpat la câte 2.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a reţinut în fapt că inculpatul B.C., a găsit în pivniţa casei sale la 26 ianuarie 1997, două butelii cu mercur alb, pe care le-a păstrat în vederea valorificării.
În anul 1998 inculpatul C.D., i-a propus lui B.C. să valorifice cele 9,2 kg. mercur, le-a primit de la acesta şi i le-a dat inculpatului R.O., în vederea comercializării.
În perioada ianuarie, martie 1999, mercurul a fost deţinut de inculpatul S.A.N., care a încercat să-l valorifice unei persoane care în realitate era agent sub acoperire.
Mercurul a fost găsit la locuinţa lui S.A.N., care era însoţit de coinculpatul P.C.N., fiind surprinşi cu mercurul în zona staţiei CFR Tg. Jiu, când cei doi încercau să valorifice pretinsului cumpărător, agentul de poliţie sub acoperire.
Împotriva sentinţei de mai sus au declarat apel inculpaţii P.C.N., C.D., R.O. şi S.A.N., care prin apărătorii lor au criticat sentinţa sub aspectul nelegalităţii şi netemeiniciei în sensul că faptele săvârşite nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de cei patru inculpaţi, a casat sentinţa primei instanţe şi în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. şi art. 18 C. pen., i-a achitat pe inculpaţii B.C., C.D., R.O. şi S.A.N., aplicându-le în temeiul art. 91 C. pen. fiecăruia, amendă administrativă de câte un milion lei.
S-a apreciat că faţă de timpul relativ îndelungat scurs de la data săvârşirii faptelor, care nu mai produc un impact negativ asupra opiniei publice, de cantitatea redusă de mercur, de datele ce caracterizează fiecare inculpat, lipsa antecedentelor penale, poziţia sinceră şi de regret manifestată de aceştia şi lipsa pericolului concret şi de rezonanţă socială a faptelor comise, sunt aplicabile dispoziţiile art. 181 C. pen.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, care a criticat hotărârea pentru netemeinicie sub aspectul greşitei achitări a inculpaţilor.
Se susţine în motivele de recurs că faptele celor patru inculpaţi prezintă gradul de pericol social concret al infracţiunii, prevăzute de art. 312 C. pen., că aceştia au manipulat şi deţinut timp de câţiva ani o cantitate mare de mercur şi au acţionat în grup căutând în diferite combinaţii cumpărători, pentru vânzarea mercurului pe piaţa neagră.
Se solicită de către Parchet admiterea recursului, casarea deciziei şi menţinerea sentinţei de condamnare pronunţată de prima instanţă.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În conformitate cu prevederile art. 181 C. pen., nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege şi prin conţinutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanţă, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
În alin. (2) al aceluiaşi articol se precizează că la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ţine seama de modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum şi de persoana şi conduita inculpatului.
Examinând cauza, se constată că fapta săvârşită de inculpat prezintă pericolul social al unei infracţiuni.
Numai circumstanţele personale ale inculpaţilor, respectiv lipsa antecedentelor penale şi comportarea bună a acestora nu sunt de natură să ducă la concluzia lipsei de pericol social a faptelor comise.
Astfel inculpaţii au manipulat şi deţinut un timp îndelungat, în vederea comercializării o cantitate mare de mercur, 9,2 kg, au acţionat în grup şi deşi nu au reuşit, au urmărit plasarea mercurului pe piaţa neagră, acceptând posibilitatea producerii unor consecinţe grave asupra vieţii sau sănătăţii unui număr nedeterminat de persoane, dat fiind efectul foarte toxic al mercurului.
Aceste circumstanţe reale vizând modul de săvârşire a faptei, cât şi scopul urmărit, concretizează pericolul social specific unei infracţiuni, în condiţiile art. 18 C. pen., instanţa de fond fiind cea care a pronunţat o hotărâre legală prin condamnarea inculpaţilor şi a procedat la o corectă aplicare a legii.
Pentru aceste considerente Curtea constată, că recursul declarat de Parchet este întemeiat, Decizia de achitare pronunţată de instanţa de apel fiind greşită, astfel că va admite recursul în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va casa hotărârea atacată şi va menţine sentinţa primei instanţe.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva deciziei penale nr. 496 din 31 octombrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, privind pe intimaţii inculpaţi B.C., C.D., R.O. şi S.A.N.
Casează Decizia atacată şi rejudecând, menţine sentinţa instanţei de fond.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1813/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1819/2004. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
