ICCJ. Decizia nr. 1960/2004. Penal. Recuzare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1960
Dosar nr.1925/2004
Şedinţa publică din 9 aprilie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 36/PI din 1 aprilie 2004 Curtea de Apel Timişoara a respins cererea de recuzare formulată de inculpatul M.P. împotriva tuturor judecătorilor de la Tribunalul Arad, în dosarul nr. 1043/2004.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
În considerentele hotărârii, prima instanţă a reţinut că, prin încheierea din 31 martie 2004 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 943/2004 s-a amânat judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva încheierii din 29 martie 2004 în dosarul nr. 11044/2003 al Judecătoriei Arad, pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de inculpatul M.P. împotriva tuturor judecătorilor de la Tribunalul Arad.
S-a mai reţinut că, Tribunalul Arad a luat o declaraţie inculpatului prin care acesta a arătat că înţelege să recuze pe toţi judecătorii Tribunalului Arad, deoarece instanţa din Arad s-a antepronunţat în cauza ce îl priveşte pe acesta şi prin urmare, nu mai are încredere că procesul său se va judeca legal.
În motivarea hotărârii, s-a arătat că, susţinerea inculpatului că judecătorii Tribunalului Arad s-au antepronunţat în cauză şi ca atare nu mai are încredere că procesul său va fi judecat legal nu este întemeiată, deoarece nu există probe care să ateste această împrejurare.
În şedinţa publică din 8 aprilie 2004 desfăşurată la Tribunalul Arad – dosar nr. 1943/2004 inculpatul a declarat recurs împotriva sentinţei penale nr. 36/PI din 1 aprilie 2004 a Curţii de Apel Timişoara motivând că aceasta nu este definitivă, întrucât nu i-a fost comunicată şi nici nu a fost citat atunci când cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Arad, formulată de acesta, a fost soluţionată.
Recursul declarat de inculpat este tardiv şi urmează să fie respins ca atare.
Potrivit art. 52 alin. (7) C. proc. pen. termenul de declarare a recursului împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs în termen de 48 de ore din momentul pronunţării.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că la data de 1 aprilie 2004 prin sentinţa penală nr. 36/PI Curtea de Apel Timişoara a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Arad, formulată de inculpatul, iar el a declarat recurs împotriva acestei hotărâri la data de 8 aprilie 2004.
În aceste condiţii, termenul de declarare a recursului în cauza de faţă a expirat la data de 3 aprilie 2004.
Declarând recursul la 8 aprilie 2004, inculpatul a depăşit termenul prevăzut de lege.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 pct.1 lit. a) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat urmează să fie respins, ca tardiv.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează ca recurentul inculpat să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul M.P. împotriva sentinţei penale nr. 36/PI din 1 aprilie 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 195/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1972/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
