ICCJ. Decizia nr. 2101/2004. Penal. Decretul nr.328/1966. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2101/2004
Dosar nr. 950/2004
Şedinţa publică din 20 aprilie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Câmpulung, prin sentinţa penală nr. 169 din 19 martie 2002 a condamnat pe inculpatul P.R.N. la 3 ani închisoare respectiv 6 luni închisoare, pentru infracţiunile de furt calificat şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) C. pen. şi art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din acelaşi cod, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
A scăzut timpul arestării preventive de la 7 octombrie 2001.
S-a reţinut că, în noaptea de 4 octombrie 2001, prin efracţie, inculpatul P.R.N. a sustras din garajul părţii vătămate D.A. un autoturism Dacia 1300, un boiler şi o centrală termică.
În aceeaşi noapte, a condus autoturismul sustras pe traseul Câmpulung – Mioveni, fără a poseda permis de conducere pentru încă o categorie de autovehicule.
Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare.
În temeiul art. 409 şi art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare considerând că hotărârea instanţei a fost pronunţată cu încălcarea legii; instanţa făcând o greşită aplicare a prevederilor art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte, constată că recursul în anulare este fondat urmând a fi admis.
Din fişa de cazier judiciar şi din dosarul nr. 2374/1998 al Judecătoriei Câmpulung Argeş rezultă că prin sentinţa penală nr. 601 din 18 august 1998, inculpatul a fost condamnat la două pedepse de 6 luni închisoare, respectiv 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 208 alin. (4) – art. 209 lit. g) şi i) C. pen. şi art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 33 C. pen.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Inculpatul a executat pedeapsa de la 27 iunie 1998 la 4 noiembrie 1998 când a fost liberat condiţionat, având un rest neexecutat de 52 zile.
În consecinţă, pedeapsa anterioară aplicată şi executată de inculpat nefiind mai mare de 6 luni închisoare, în cauză nu sunt întrunite condiţiile necesare primului termen al recidivei, şi prin urmare în mod greşit instanţa a reţinut incidenţa art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), faţă de faptele pentru care a fost condamnat în cauza supusă recursului în anulare.
Potrivit art. 4141 C. proc. pen., raportat la art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., sentinţa urmează a fi casată şi rejudecând, se va înlătura aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Deoarece în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 este graţiată se vor descontopi pedepsele de 3 ani respectiv 6 luni închisoare şi se va constata graţiată pedeapsa de 6 luni închisoare.
Se va face aplicarea în scris a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 169 din 19 martie 2002 a Judecătoriei Câmpulung privind pe intimatul inculpat P.R.N.
Casează sentinţa penală atacată.
Înlătură dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. proc. pen.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente, astfel:
- 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP);
- 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 constată că pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului P.R.N. pentru infracţiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966 este graţiată integral şi condiţionat.
Atrage atenţia inculpatului asupra art. 7 din aceeaşi lege.
Inculpatul P.R.N. urmează să execute pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) C. pen.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2093/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2121/2004. Penal → |
|---|
