ICCJ. Decizia nr. 2809/2004. Penal. Art. 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2809/2004
Dosar nr. 573/2004
Şedinţa publică din 25 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Maramureş, prin sentinţa penală nr. 236 din 22 octombrie 2003, condamnă, printre alţii, pe inculpatul D.D.R. la 2 ani de închisoare, pentru infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. b) C. pen. şi a art. 71 din acelaşi cod.
Prin aceeaşi sentinţă, inculpatul este obligat la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanţa reţine, în esenţă, că, în ziua de 4 decembrie 2002, împreună cu numitul M.F., condamnat în aceeaşi cauză, inculpatul a imobilizat pe numitul L.C.R., pe care l-a condus, forţat, până la locuinţa lui L.A., cu care avusese anterior, o dispută pe teme familiale.
L.A. a agresat pe L.C.R., care, la scurt timp după agresiunea suferită, a decedat.
Inculpatul declară apel, cerând redozarea pedepsei.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 12/ A din 14 ianuarie 2004, respinge, ca nefondat, apelul şi îl obligă pe apelant la 400.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de faţă, inculpatul D.D.R. critică Decizia, reiterând cererea din apel.
Recursul este întemeiat.
Există temeiuri că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins prin suspendarea executării acesteia sub supraveghere, conform art. 861 C. pen.
În adevăr, pedeapsa aplicată inculpatului este mai mică de 4 ani de închisoare, el nu a mai fost condamnat şi se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, încât, chiar fără executarea pedepsei, el nu va mai săvârşi infracţiuni.
Astfel, este indubitabil stabilit în cauză că inculpatul s-a întâlnit întâmplător cu victima, pe care a reţinut-o şi a dus-o acasă la L.A., fără să ştie că acesta din urmă o va agresa.
De la locuinţa lui L.A., recurentul a plecat imediat, nebănuind ce se va întâmpla după plecarea sa.
La urmărirea penală şi în instanţă, recurentul a relatat sincer ceea ce s-a întâmplat.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Curtea va admite recursul, va casa hotărârile atacate şi, în baza art. 861 şi art. 863 C. pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul D.D.R. împotriva deciziei penale nr. 12/ A din 14 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa penală nr. 236 din 22 octombrie 2003 a Tribunalului Maramureş, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei.
În baza art. 861 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 74 şi a art. 76 lit. b) C. pen., sub supraveghere, pe termenul de încercare de 7 ani, în condiţiile art. 862 din acelaşi cod.
În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte în prima zi de marţi a fiecărei luni, la organul de poliţie de la locul de domiciliu;
b) să anunţe, în prealabil, organului de poliţie desemnat, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 359 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2807/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2811/2004. Penal. Art.257 c.pen. Recurs → |
|---|
