ICCJ. Decizia nr. 2933/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2933/2004
Dosar nr. 2914/2004
Şedinţa publică din 31 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 17 mai 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, pronunţată în dosarul nr. 3944/2004, s-a luat în discuţie din oficiu, temeinicia arestării preventive a inculpatului N.I.
S-a apreciat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 C. proc. pen., temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă şi, în raport de faza procesuală în care se află cauza, se impune privarea de libertate în continuare a inculpatului, astfel că s-a dispus menţinerea stării de arest a inculpatului.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, pe care nu l-a motivat în scris.
Apărătorul recurentului a solicitat admiterea recursului declarat, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Curtea, verificând actele şi lucrările dosarului, constată că prin sentinţa penală nr. 385 din 17 septembrie 2003 a Tribunalului Prahova inculpatul N.I. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) şi alin. (3) lit. a) C. pen. În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate pentru pedeapsa anterioară de un an şi 4 luni închisoare care a fost adăugată la pedeapsa nou aplicată, astfel că pedeapsa finală este de 5 ani şi 4 luni închisoare.
Analizând recursul declarat, Curtea consideră că acesta nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 160b C. proc. pen., în cursul judecăţii instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
În conformitate cu dispoziţiile art. 160b alin. (3) C. proc. pen., dacă instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpatului sau că există temeiuri noi care justifică această măsură dispune menţinerea acesteia.
Cum în cauză temeiul arestării preventive îl constituie dispoziţiile art. 148 lit. h) C. proc. pen. şi acesta nu a dispărut, iar în cursul judecăţii s-a stabilit vinovăţia inculpatului, urmează a se constata, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de apel, că menţinerea arestării preventive se impune în continuare.
În consecinţă, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat ca fiind nefondat.
Potrivit art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.I. împotriva încheierii din data de 17 mai 2004 pronunţată în dosarul nr. 3944/2004 al Curţii de Apel Ploieşti.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 293/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2934/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
