ICCJ. Decizia nr. 2934/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2934/2004
Dosar nr. 3041/2004
Şedinţa publică din 31 mai 2004
Asupra recursului penal de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 3822/2004, s-a constatat în baza art. 3001 C. proc. pen., combinat cu art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., legală şi temeinică măsura arestării preventive a inculpatului N.M., măsură pe care a menţinut-o.
În termen legal, împotriva soluţiei de mai sus, a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele scrise, recurentul inculpat a susţinut că este nevinovat, iar leziunile traumatice nu au pus în pericol viaţa părţii vătămate.
Examinând încheierea atacată, în raport de critica formulată, dar şi de dispoziţiile procesuale care reglementează măsura arestării preventive, se constată că recursul este nefondat, pentru cele ce urmează.
În cauză, în mod legal, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului prin încheierea din 25 februarie 2004 a Tribunalului Prahova, fiind respectate dispoziţiile art. 136, art. 146, art. 148 alin. (1) lit. h) şi art. 1491 C. proc. pen.
Condiţiile prevăzute de lege au fost respectate, atâta timp cât, inculpatul a fost trimis în judecată şi condamnat, în primă instanţă, pentru infracţiunea prevăzută de art. 197 alin. (3) C. pen., infracţiune sancţionată de legiuitor cu o pedeapsă de la 15 ani la 25 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică nu numai pentru că acesta a fost condamnat în primă instanţă, pentru o infracţiune de viol, dar şi pentru faptul că, în antecedentele sale figurează condamnări pentru fapte de aceiaşi natură.
Fiind respectate, în consecinţă, şi prevederile art. 160b C. proc. pen., în mod corect, instanţa de fond a dispus prin încheiere motivată arestarea inculpatului şi în acelaşi timp, a respectat şi dispoziţiile art. 3001 C. proc. pen.
Instanţa de apel, verificând regularitatea luării măsurii arestării preventive, a dispus în mod justificat, menţinerea acesteia ca legală şi temeinică.
Cum nu s-au constatat motive de casare în ce priveşte legalitatea măsurii arestării preventive dispusă şi menţinută în cauză, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge, ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.M. împotriva încheierii din data de 14 mai 2004 pronunţată în dosarul nr. 3822/2004 al Curţii de Apel Ploieşti.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 31 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2933/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2936/2004. Penal. încheiere. Recurs → |
|---|
