ICCJ. Decizia nr. 4430/2004. Penal. întrerupere executare pedepsei. Recurs

Decizii penale ICCJ 2004

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4430/2004

Dosar nr. 3347/2004

Şedinţa publică din 8 septembrie 2004

Asupra recursului penal de faţă;

Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 471 din 6 aprilie 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, s-a dispus respingerea cererii petentei M.E., privind întreruperea executării pedepsei ca nefondată.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată iniţial la Judecătoria Buftea (care a declinat competenţa soluţionării cererii Tribunalului Bucureşti), petenta condamnată M.E. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, invocând în drept prevederile art. 455 C. proc. pen., combinat cu art. 453 lit. c) C. proc. pen., învederând faptul că are în întreţinere 8 copii minori care în prezent se află în îngrijirea unei mătuşi nevăzătoare.

Din cuprinsul anchetei sociale efectuate a rezultat că 7 copii rezultaţi din relaţia acesteia cu numitul D.S., sunt încredinţaţi acestuia, venitul familiei fiind de 2.891.000 lei şi este compus din alocaţiile de stat şi un ajutor social.

Faţă de această stare de fapt, s-a concluzionat că petenta nu poate schimba situaţia materială precară în decursul a 3 luni.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnata care a susţinut că greşit i s-a respins cererea, deoarece şi situaţia materială a familiei sale se încadrează în prevederile legale.

Prin Decizia penală nr. 381/ A din 20 mai 2004, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat apelul condamnatei cu reţinerea aceleiaşi motivări.

În termen legal, hotărârile au fost recurate de petenta cu motivarea că cererea se încadrează în prevederile legale, impunându-se a fi admisă.

Recursul este nefondat.

Instanţele au respectat prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportate la art. 455 C. proc. pen., având în vedere concluziile anchetei sociale care au constatat că situaţia materială a petentei este precară, dar este purexistentă executării pedepsei.

Pe de altă parte, în mod corect, instanţele au reţinut că ea nu poate fi îmbunătăţită de petentă în cursul celor 3 luni cât s-ar putea întrerupe executarea pedepsei într-o asemenea situaţie.

În acest context nu se reţin motive care să justifice casarea hotărârilor pronunţate în cauză şi în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul se va respinge, ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor către stat, în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata M.E. împotriva deciziei penale nr. 381/ A din 20 mai 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Obligă pe recurentă la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 septembrie 2004.

← ICCJ. Decizia nr. 4429/2004. Penal. într.exec.ped. Recurs  ICCJ. Decizia nr. 4449/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4430/2004. Penal. întrerupere executare pedepsei. Recurs