ICCJ. Decizia nr. 4505/2004. Penal. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4505/2004
Dosar nr. 5038/2004
Şedinţa publică din 10 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 380 din 10 decembrie 2002 a Tribunalului Gorj, inculpatul T.I.M. a fost condamnat la 17 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea de omor, prevăzută de art. 174 C. pen. şi la 4 ani închisoare, pentru infracţiunea de furt, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea.
Totodată, s-a menţinut starea de arest în baza art. 350 C. proc. pen., iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus arestarea preventivă de la 13 martie 2002, la zi.
S-a reţinut că, în ziua de 12 martie 2002, inculpatul a ucis victima N.G., lovind-o cu un topor în regiunea capului, apoi i-a sustras suma de 3.000.000 lei.
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinţei şi dosarul se află pe rol la Curtea de Apel Craiova, având nr. 283/P/2003.
La data de 23 august 2004, instanţa de apel verificând legalitatea şi temeinicia arestării preventive, conform art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., prin încheierea din data de 23 august 2004, a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Se motivează că se menţin temeiurile care au determinat arestarea preventivă şi nu au intervenit elemente noi care să impună punerea în libertate a inculpatului.
Totodată, a amânat judecarea apelului în vederea audierii unui martor.
Împotriva menţionatei încheieri, inculpatul T.I.M. a declarat recurs, criticând-o în ceea ce priveşte menţinerea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Prin ordonanţa din 13 martie 2002, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, avându-se în vedere că acesta se află în situaţia prevăzută de art. 148 lit. h) C. proc. pen., întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile comise este închisoarea mai mare de 2 ani, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Instanţele de judecată au dispus prelungirea măsurii arestării preventive, întrucât se menţin motivele care au determinat luarea acestei măsuri şi nu au intervenit elemente noi care să impună revocarea acesteia.
Într-adevăr, aşa cum corect a reţinut şi motivat şi instanţa de apel prin încheierea din data de 23 august 2004, se menţin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a sus-menţionatului inculpat şi nu au intervenit elemente noi care să impună revocarea acestei măsuri.
Recursul fiind nefondat, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge ca atare şi a-l obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.M.I. împotriva încheierii din 23 august 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4504/2004. Penal. încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4506/2004. Penal. Art. 197 c.p. Recurs → |
|---|
