ICCJ. Decizia nr. 4552/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4552/2004
Dosar nr. 3780/2004
Şedinţa publică din 15 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia II–a penală, prin sentinţa nr. 355 din 15 martie 2003, condamnă pe inculpatul M.M.F. la 6 ani de închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) şi alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 74, art. 76 şi art. 71 C. pen.
Inculpatul este menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenţia preventivă.
El este obligat să plătească:
a) 200 Euro, părţii civile L.D.M. şi;
b) 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 116 C. proc. pen., i se interzice să se afle în Bucureşti, o perioadă de 3 ani.
Se reţine, în esenţă, că, în noaptea de 16 august 2003, inculpatul îl acostează pe numitul D.M.L., de la care, prin violenţă, sustrage actele de identitate şi suma de 60.000 lei.
Inculpatul declară apel, cerând:
a) în principal, achitarea, pentru infracţiunea de tâlhărie, deoarece a agresat victima, dar nu i-a sustras nici actele şi nici banii;
b) în subsidiar, reducerea, mai substanţială, a pedepsei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia II–a penală, prin Decizia nr. 361/ A din 12 mai 2004, respinge, ca nefondat, apelul şi îl obligă pe inculpat la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin recursul de faţă, inculpatul critică Decizia, reiterând cererile din apel.
Critica nu este fondată.
Prima instanţă reţine corect situaţia de fapt, pe care o califică corespunzător şi dozează just pedeapsa aplicată inculpatului.
După jefuirea victimei, aceasta se plânge martorului C.S., paznic la o fabrică din apropierea locului jafului, că a fost tâlhărită şi îl roagă să anunţe poliţia.
C.S. sesizează poliţia, moment în care inculpatul se întoarce la locul faptei, unde este recunoscut de victimă, care îl arată paznicului, cu menţiunea: „ăsta m-a jefuit!".
Şi victima şi paznicul S. l-au recunoscut pe inculpat şi la cercetările făcute de poliţie, încât este cert că infracţiunea de tâlhărie a fost săvârşită.
Nu sunt temeiurica pedeapsa aplicată inculpatului să fie redusă. Fapta lui este gravă.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menţinută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.M.F. împotriva deciziei penale nr. 361/ A din 12 mai 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 18 august 2003 la 15 septembrie 2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4550/2004. Penal. Art.211 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4553/2004. Penal. L143/2000. Recurs → |
|---|
