ICCJ. Decizia nr. 4716/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4716/2004
Dosar nr. 1246/2004
Şedinţa publică din 22 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 270 din 20 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Bihor, în baza art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul M.M., împotriva sentinţei penale nr. 134 din 8 iunie 1998 a Tribunalului Bihor, definitivă prin Decizia penală nr. 4332 din 7 noiembrie 2000 a Curţii Supreme de Justiţie, cu motivarea că, în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art. 394 C. proc. pen., fiind inadmisibil a se prelungi probatoriul printr-o cale extraordinară de atac, iar instanţa nu a fost sesizată cu fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Împotriva sentinţei, în termen legal a declarat apel revizuientul M.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea acesteia, casarea sentinţei apelate, admiterea în principiu a cererii de revizuire în conformitate cu principiile art. 403 şi urm. C. proc. pen. şi pe fond, admiterea revizuirii în temeiul art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 29 din 19 februarie 2004, Curtea de Apel Oradea a respins apelul declarat de revizuientul M.M., ca nefondat, hotărâre ce a fost recurată în termen legal.
În susţinerea acestei solicitări a fost depusă o declaraţie a unui martor, din care reiese că, condamnarea sa este ilegală.
Recursul declarat de revizuient este nefondat.
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută, între altele, când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Examinând hotărârile atacate, în raport de aceste prevederi invocate de revizuient în cererea sa, se constată că textul de lege menţionat nu este aplicabil, întrucât susţinerile sale au fost avute în vedere în faza judecării în fond a cauzei.
Împrejurarea că în dovedirea apărării făcută încă în faţa primei instanţe şi a celei de recurs, condamnatul a propus ca revizuire, audierea unor martori noi, nu poate determina admiterea cererii de revizuire, deoarece în textul invocat se cere ca faptele sau împrejurările învederate din probatoriu să fie noi, iar nu mijloacele de probă, fiind inadmisibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se obţină o prelungire a probaţiunii pentru fapte şi împrejurări cunoscute şi verificate de instanţele care au soluţionat cauza.
Pentru aceste considerente recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.M. împotriva deciziei penale nr. 29 din 19 februarie 2004 a Curţii de Apel Oradea.
Obligă condamnatul la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4709/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4717/2004. Penal. Cont.anulare. Contestaţie... → |
|---|
