ICCJ. Decizia nr. 4709/2004. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4709/2004
Dosar nr. 4693/2003
Şedinţa publică din 22 septembrie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 224 din 21 iunie 2004 a Tribunalului Giurgiu, au fost condamnaţi inculpaţii:
- D.G.C. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen. şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a reţinut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 4 ianuarie 2004, la zi.
- S.P. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen. şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă durata prevenţiei de la 4 ianuarie 2004, la zi.
- C.V., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen. şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 10 februarie 2004, la zi.
- G.Ş. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen. şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata prevenţiei de la 4 ianuarie 2004, la zi.
- C.M.G. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. c) C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata prevenţiei de la 10 februarie 2004, la zi.
- C.D. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1154 din 18 februarie 2002 a Judecătoriei Giurgiu şi executarea acestei pedepsei alături de cea stabilită pentru nou faptă dedusă judecăţii.
Inculpatul C.D. urmează să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 26 aprilie 2002 la 17 mai 2002 şi de la 10 februarie 2004, la zi.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea scării depusă la camera de corpuri delicte a I.P.J. Giurgiu.
Acţiunea civilă formulată de partea civilă SC E. SA, sucursala Giurgiu a fost admisă în parte, în baza art. 14 C. proc. pen. şi art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 şi următoarele C. civ., inculpaţii D.G.C., S.P., C.V., G.Ş., C.M.G. şi C.D. fiind obligaţi în solidar la plata sumei de 141.727.571 lei părţii civile.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
În noaptea de 19 decembrie 2003, inculpaţii S.P., D.G.C. şi C.V. au sustras mai mulţi colaci de cablu electric după ce primul dintre făptuitori a scos reţeaua electrică de sub tensiune.
Inculpatul C.V. s-a urcat pe stâlpi şi a tăiat cablu pe care ceilalţi doi l-au rulat.
Pe data de 20 decembrie 2003, inculpaţii au transportat bunurile sustrase cu autoturismul lui G.Ş. şi l-au vândut cu suma de 8.000.000 lei pe care au împărţit-o între ei.
În noaptea de 1 ianuarie 2004, toţi cei şase inculpaţi au sustras cablu electric.
Deplasarea la locul faptei s-a efectuat cu autoturismul condus de inculpatul G.Ş., iar reţeaua electrică a fost scoasă de sub tensiune tot de inculpatul S.P.
În timp ce inculpatul C.V. a tăiat cablu electric dintre 15 stâlpi, ceilalţi îl strângeau şi îl încărcau în maşină.
În ziua de 4 ianuarie 2004, inculpaţii s-au deplasat cu două autoturisme spre localitatea Sineşti, pentru a vinde bunurile sustrase.
Pe raza comunei Jilava, autoturismul în care se aflau inculpaţii G.Ş., C.V. şi S.P. a fost oprit pentru control de organele de poliţie, care au găsit 61 snopi compuşi din bare metalice în lungime totală de 2.400 ml.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor s-au stabilit pe baza materialului probator administrat în cauză: proces-verbal de constatare, proces-verbal de conducere în teren şi cercetarea locului faptei, planşe fotografice, declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile martorului C.Ş.D., procese-verbale de confruntare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii S.P., D.G.C., C.V., G.Ş., C.D. şi C.M.G., primii patru solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate, iar ceilalţi doi achitarea întrucât nu au participat la săvârşirea infracţiunii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 549/ A din 28 iulie 2004, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi, a menţinut starea de arest a acestora şi a dedus prevenţia la zi.
Inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.100.000 lei din care câte 600.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Inculpaţii au declarat recurs împotriva acestei decizii penale şi au solicitat casarea hotărârilor pronunţate, inculpaţii S.P., D.G.C., C.D. şi C.M.G. pentru motive de netemeinicie, invocând reducerea cuantumului pedepselor aplicate, inculpatul C.V., achitarea sa în temeiul dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar inculpatul G.Ş., schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen.
Temeiul juridic al recursurilor declarate îl constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 14, 17 şi 171 C. proc. pen.
Examinând recursurile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea sunt nefondate.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, Curtea constată că instanţele de judecată au reţinut în mod corect situaţia de fapt, au stabilit just vinovăţia inculpaţilor şi au dat încadrarea juridică legală şi temeinică faptelor săvârşite de aceştia.
Participaţia inculpatului C.V. în calitate de coautor la săvârşirea ambelor fapte din nopţile de 19 decembrie 2003 şi 1 ianuarie 2004 este dovedită pe deplin cu declaraţiile date de inculpaţii S.P., G.Ş., D.G.C. în faza de urmărire penală şi asupra cărora au revenit nemotivat în timpul cercetării judecătoreşti, precum şi de procesele-verbale de confruntare în care inculpatul G.Ş. şi-a menţinut afirmaţiile făcute cu privire la contribuţia lui C.V. la comiterea infracţiunilor.
Ulterior confruntărilor efectuate, inculpaţii S.P. şi D.G.C. au declarat că le-au fost ameninţate familiile, acesta fiind motivul pentru care nu şi-au menţinut afirmaţiile făcute, despre participarea inculpaţilor C.V., C.D. şi C.M.G. la furtul cablurilor electrice.
Declaraţiile inculpaţilor se coroborează cu declaraţiile martorului C.Ş.D. care, la rugămintea lui C.D., s-a deplasat cu autoturismul în com. Jilava că să-l ia pe inculpatul C.V., după ce ceilalţi făptuitori, fuseseră reţinuţi de organele de poliţie.
Pentru aceste motive, critica formulată de inculpatul C.V. privind nelegalitatea şi netemeinicia condamnării sale, urmează a fi înlăturată ca nefondată.
Curtea constată că din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul G.Ş. nu numai că a participat alături de ceilalţi făptuitori la comiterea furturilor de cablu electric, dar el este cel care i-a arătat lui S.P. cum să scoată reţeaua electrică de sub tensiune, act fără de care nu se putea purcede la sustragerea cablului.
Inculpatul a ajutat la transportul celorlalţi autori ai faptelor, folosindu-şi autoturismul personal în acest scop, a ajutat şi la balotarea şi tăierea în bucăţi a cablului sustras, astfel că participarea sa nu se rezumă doar la asigurarea produsului infracţiunii sau la îngreunarea urmăririi penale, ci este o contribuţie deplină la comiterea infracţiunilor.
În consecinţă, Curtea respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice în infracţiunea de favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen., formulată de recurentul inculpat G.Ş.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de judecată a avut în vedere criteriile generale, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi anume gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost săvârşite, persoana inculpaţilor, apreciind asupra sincerităţii acestora, existenţei antecedentelor penale.
Curtea constată că pedepsele aplicate recurenţilor inculpaţi sunt orientate spre minimul special prevăzut de lege, motiv pentru care, având în vedere şi scopul acestora prevăzut de art. 52 C. pen., apreciază că nu se impune reducerea cuantumului lor.
Constatând din oficiu că nu sunt alte motive de casare, Curtea urmează să respingă ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii S.P., D.G.C., C.V., G.Ş., C.D. şi C.M.G., în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), timpul arestului preventiv se va deduce din pedepsele aplicate de la 4 ianuarie 2004 la 22 septembrie 2004, pentru inculpaţii S.P., D.G.C. şi G.Ş., de la 10 februarie 2004 la 22 septembrie 2004, pentru inculpaţii C.M.G. şi C.V., de la 26 aprilie 2002 la 17 mai 2002 şi de la 10 februarie 2004 la zi pentru inculpatul C.D.
În baza art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen., inculpaţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii S.P., D.G.C., C.V., G.Ş., C.D. şi C.M.G., împotriva deciziei penale nr. 549 din 28 iulie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, timpul arestării preventive de la 4 ianuarie 2004 la 22 septembrie 2004, pentru inculpaţii S.P., D.G.C. şi G.Ş., iar de la 10 februarie 2004 la 22 septembrie 2004, pentru inculpaţii C.M.G., C.V. şi de la 26 aprilie 2002 la 17 mai 2002 şi de la 10 februarie 2004 la zi pentru inculpatul C.D.
Obligă pe inculpaţi la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4708/2004. Penal. Art. 20- 174, 175 Cod Penal.... | ICCJ. Decizia nr. 4716/2004. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
