ICCJ. Decizia nr. 4744/2004. Penal. Art.329 alin.2 c.pen. Recurs în anulare

Decizii penale ICCJ 2004

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4744/2004

Dosar nr. 3002/2004

Şedinţa publică din 23 septembrie 2004

Asupra recursului în anulare de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 1746 din 25 octombrie 2002, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, a hotărât următoarele:

1. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor inculpatului G.N., prin rechizitoriu din dispoziţiile art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 71 alin. (1) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în dispoziţiile art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP); art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 71 alin. (1) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

În baza art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a condamnat pe inculpatul G.N. la 4 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a condamnat pe inculpat la 3 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului dintre cele 3 pedepse stabilite pedeapsa mai grea, adică pedeapsa de 4 ani şi 6 luni, sporită cu un an şi 6 luni, urmând ca, în final, inculpatul să execute 6 ani închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În baza art. 329 alin. (1) C. pen., raportat la art. 65 C. pen., a stabilit pentru fiecare dintre faptele, prevăzute de art. 329 C. pen. şi pedeapsa complimentară, interzicându-i inculpatului drepturile, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen.

În temeiul art. 35 C. pen., a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa închisorii de 6 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării inculpatului G.N.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă timpul deţinerii preventive, adică de la 12 iulie 2001 la zi.

2. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor inculpatei M.M. prin rechizitoriu, din dispoziţiile art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 71 alin. (1) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în dispoziţiile art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatei dintre cele 2 pedepse stabilite, pedeapsa mai grea, adică pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu un an, urmând ca, în final, să execute 4 ani şi 6 luni închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În temeiul art. 329 alin. (1) C. pen., raportat la art. 65 C. pen., a stabilit pentru infracţiunea de proxenetism pedeapsa complimentară, a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen., pe care a aplicat-o alături de pedeapsa închisorii de 4 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării inculpatei M.M.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsă timpul deţinerii preventive, adică de la 19 iulie 2001 la zi.

3. În baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a condamnat pe inculpatul K.S. la 3 ani închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În temeiul art. 329 C. pen., raportat la art. 65 C. pen., a stabilit pentru infracţiunea de proxenetism şi pedeapsa complimentară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen., pe care a aplicat-o alături de pedeapsa închisorii.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării inculpatului K.S.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus prevenţia de la 21 iulie 2001 la zi.

4. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor inculpatului N.L., prin rechizitoriu în dispoziţiile art. 329 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP); art. 293 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 71 alin. (1) şi (2) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 70 alin. (1) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

În baza art. 293 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat pe inculpat la un an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 70 alin. (1) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a condamnat pe inculpat la un an închisoare.

În baza art. 71 alin. (1) şi (2) din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a condamnat pe inculpat la 5 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului dintre cele 3 pedepse stabilite pedeapsa mai grea, adică pedeapsa de 5 ani şi 6 luni, sporită cu un an şi 6 luni, urmând ca, în final, inculpatul să execute 7 ani închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenţie, potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În baza art. 329 alin. (1) C. pen., raportat la art. 65 C. pen., a stabilit pe lângă pedeapsa aplicată pentru proxenetism şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen., pe care a aplicat-o alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, potrivit art. 35 C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării inculpatului N.L.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus prevenţia de la 5 octombrie 2001 la zi.

5. În baza art. 329 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat pe inculpata R.L. la 2 ani şi 3 luni închisoare.

În temeiul art. 57 C. pen., pedeapsa aplicată inculpatei se va executa în regim de detenţie.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen., raportat la art. 65 C. pen., a aplicat şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.

În temeiul art. 71 C. pen., a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În baza art. 117 C. pen., a dispus expulzarea inculpaţilor străini G.N., N.L. şi K.S.

A dispus restituirea cauţiunilor depuse precum şi a sumelor pentru transportul martorilor neutilizate.

În baza art. 118 lit. d) C. pen. şi art. 329 alin. (3) C. pen., a confiscat de la inculpatul N.L. echivalentul în lei a 25.000 dolari S.U.A.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. pen., a obligat pe inculpaţi la plata a câte 5.000.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a reţinut că, în luna iulie 2001, inculpaţii au racolat şi organizat trecerea frauduloasă a frontierei de stat, pentru mai multe grupuri de tinere care urmau să ajungă în Grecia, în vederea practicării prostituţiei.

Totodată, în perioada 1997 – 2001, inculpatul N.L. s-a prezentat sub o identitate falsă, cu ocazia trecerii frontierei de stat a României.

Tribunalul Municipiului Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 230/ A din 19 februarie 2003, a admis apelul declarat de inculpata R.L., a desfiinţat în parte, sentinţa şi rejudecând în fond, în baza art. 86¹ C. pen., a suspendat executarea pedepsei de 2 ani şi 3 luni sub supraveghere, aplicată acesteia, pe un termen de încercare de 4 ani şi 3 luni, conform art. 86² C. pen.

A înlăturat aplicarea art. 71, art. 64 şi art. 65 C. pen.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii K.S., G.N., N.L. şi M.M.

Prin Decizia penală nr. 971 din 26 mai 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii G.N., M.M. şi N.L. şi a casat parţial Decizia instanţei de apel, precum şi hotărârea primei instanţe.

Rejudecând, în fond a descontopit pedepsele aplicate acestora şi le-a repus în individualitatea lor.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat graţiată pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului G.N., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

A pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 7 din aceeaşi lege.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele rămase, inculpatul G.N. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare, sporită cu un an şi 6 luni, în final 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

A computat din durata pedepsei rezultante, timpul arestării preventive, de la 12 iunie 2001, la data de 26 mai 2003.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2003, a constatat graţiată, în întregime, condiţionat, pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată inculpatei M.M., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi a pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 7 aceeaşi lege.

A înlăturat aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. şi respectiv sporul de pedeapsă de un an închisoare, inculpata urmând a executa pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

A redus pedeapsa aplicată inculpatului N.L., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 71 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), de la 5 ani şi 6 luni închisoare la 5 ani închisoare, pe care a constatat-o graţiată, în întregime în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002.

De asemenea, a constatat graţiată în întregime, pedeapsa de un an închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), în baza art. 1 din Legea 543/2002.

A pus în vedere inculpatului dispoziţiile art. 7 din aceeaşi lege.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele rămase, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

A computat durata detenţiei preventive, de la 5 octombrie 2001, la data de 26 mai 2003.

A majorat pedeapsa aplicată inculpatei R.L., pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), de la 2 ani şi 3 luni închisoare, la 3 ani închisoare.

A înlăturat aplicarea art. 86¹ şi art. 86³ C. pen. şi a dispus aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

În baza art. 65 C. pen., a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen., pe timp de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârilor.

A computat detenţia preventivă pentru inculpatul K.S., de la 21 iulie 2001, la 26 mai 2003.

A respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpata R.L. şi a obligat-o să plătească statului, 500.000 lei cheltuieli judiciare.

A dispus ca onorariul de avocat din oficiu pentru inculpaţii N.L. şi M.M., în cuantum de câte 450.000 lei, să se avanseze din fondul Ministerului Justiţiei, iar onorariul interpretului, de limbă greacă, în cuantum de 600.000 lei, să se plătească din acelaşi fond.

Împotriva sentinţei penale nr. 1746 din 25 octombrie 2002 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, deciziei penale nr. 230/ A din 19 februarie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală şi deciziei penale nr. 971 din 26 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare, criticându-le pentru cazul prevăzut de art. 410 alin. (1), partea I, pct. 7¹ C. proc. pen., greşita aplicare a legii de natură să influenţeze soluţia procesului, în sensul omisiunii stabilirii duratei pedepsei complimentare a interzicerii unor drepturi, aplicată inculpaţilor G.N., K.S., N.L. şi M.M., precum şi omisiunea aplicării art. 1 din Legea nr. 543 din 4 octombrie 2002, la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului N.L., pentru infracţiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 C. pen.

Recursul în anulare este fondat.

Potrivit dispoziţiilor art. 65 alin. (1) C. pen., pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată, dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea de cel puţin 2 ani şi instanţa constată că faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.

Conform alin. (2) şi (3) din acelaşi articol, aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă, condiţia prevăzută la alin. (1), cu privire la cuantumul pedepsei trebuind să fie îndeplinită şi în acest caz.

Infracţiunile prevăzute de art. 329 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., sunt sancţionate cu închisoare şi interzicerea unor drepturi.

Potrivit art. 53 pct. 2 C. pen., pedepsele complimentare sunt : a) interzicerea unor drepturi, de la 1 la 10 ani şi b) degradarea militară.

Ca urmare, conform acestui text de lege, instanţele trebuie să stabilească durata pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, în limitele prevăzute de text.

În cauză, durata pedepsei complimentare a fost stabilită numai la inculpata R.L., omiţându-se a se stabili la ceilalţi inculpaţi.

Totodată, rezultă că s-a omis a se constata că pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare stabilită inculpatului N.L., pentru infracţiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), este graţiată, în întregime, condiţionat în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002.

Deşi această pedeapsă nu este exceptată, s-a constatat graţierea numai pentru pedepsele de 5 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi de un an închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 70 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

Greşelile relevate mai sus, constituie cazul de recurs în anulare, prevăzut de art. 410 alin. (1), partea I, pct. 7¹ teza I din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, urmează, în baza art. 414¹, raportat la art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a admite recursul în anulare şi a se casa cele trei hotărâri, pronunţate în cauză cu privire la aspectele greşite relevate mai sus şi rejudecând cauza în limitele casării, urmează a dispune:

Pentru inculpatul N.L.

A repune pedepsele aplicate în individualitatea lor.

A stabili durata pedepsei complimentare a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen., la 3 ani.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constata graţiată, în întregime şi condiţionat, pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, stabilită pentru infracţiunea prevăzută de art. 293, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Ca urmare, rămân inaplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., urmând a se înlătura aceste dispoziţii şi sporul de pedeapsă de un an închisoare, aplicat în baza acestui text.

Inculpatul urmează a executa pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

Se vor pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Din durata pedepsei de executat se va deduce timpul arestării preventive de la 5 octombrie 2001, la data pronunţării prezentei decizii.

Pentru inculpatul G.N.

A repune pedepsele aplicate inculpatului în individualitatea lor.

A stabili durata pedepselor complimentare aplicate inculpatului pentru cele două infracţiuni, prevăzute de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pe timp de câte 4 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., inculpatul urmează să execute pedeapsa ce mai grea de 6 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen.

Pentru inculpatul K.S.

A stabili durata pedepsei complimentare pentru infracţiunea, prevăzută de art. 329 alin. (1), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pe timp de 2 ani, urmând ca acesta să execute 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen.

Pentru inculpata M.M.

A se stabili durata pedepsei complimentare aplicată inculpatei pentru infracţiunea, prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pe timp de 3 ani, urmând ca acesta să execute 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.

A se menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpaţilor K.S. şi M.M., se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, împotriva sentinţei penale nr. 1746 din 26 octombrie 2002, a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, deciziei penale nr. 230/ A din 19 februarie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală şi deciziei penale nr. 971 din 26 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, privind pe inculpaţii G.N., K.S., N.L. şi M.M.

Casează hotărârile atacate numai cu privire la omisiunea stabilirii duratei pedepsei complimentare aplicată inculpaţilor G.N., K.S., N.L. şi M.M., precum şi la omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002, privind graţierea pedepsei aplicate inculpatului N.L., pentru infracţiunea de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 C. pen. şi rejudecând cauza, în aceste limite, dispune:

Pentru inculpatul N.L.

Repune pedepsele aplicate inculpatului în individualitatea lor.

Stabileşte durata pedepsei complimentare aplicată inculpatului, pe timp de 3 ani.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată graţiată, în întregime şi condiţionat, pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, stabilită pentru infracţiunea de fals privind identitatea prevăzută de art. 293, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), urmând ca inculpatul să execute, prin înlăturarea sporului de un an închisoare, aplicat în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 5 octombrie 2001 la 23 septembrie 2004.

Pentru inculpatul G.N.

Repune pedepsele aplicate inculpatului în individualitatea lor;

Stabileşte durata pedepselor complimentare aplicate inculpatului pentru cele două infracţiuni de proxenetism, prevăzute de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pe timp de câte 4 ani.

Pentru inculpatul K.S.

Stabileşte durata pedepsei complimentare aplicată inculpatului pentru infracţiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pe timp de 2 ani, urmând ca acesta să execute 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. d) şi e) C. pen.

Pentru inculpata M.M.

Stabileşte durata pedepsei complimentare aplicată inculpatei pentru infracţiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) şi (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pe timp de 3 ani, urmând ca acesta să execute 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpaţilor K.S. şi M.M., în sumă de câte 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2004.

← ICCJ. Decizia nr. 4710/2004. Penal. 211 al.2 c.p. Recurs		ICCJ. Decizia nr. 4794/2004. Penal. Revizuire. Recurs →

ICCJ. Decizia nr. 4744/2004. Penal. Art.329 alin.2 c.pen. Recurs în anulare

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4744/2004. Penal. Art.329 alin.2 c.pen. Recurs în anulare