ICCJ. Decizia nr. 5080/2004. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 271 din 11 mai 2004, Tribunalul Prahova a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul T.I. împotriva sentinței penale nr. 411 din 21 decembrie 2001 a aceleiași instanțe, definitivă prin respingerea apelului și a recursului declarate în cauză.
Revizuientul a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, viol și omor calificat pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 20 ani închisoare, solicitând casarea hotărârilor pronunțate cu trimiterea cauzei pentru rejudecare în vederea reaudierii martorilor și reexaminării unor înscrisuri, pe care le consideră false.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 254 din 14 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul prin care condamnatul-revizuent, solicita, ca și în cererea inițială, trimiterea cauzei pentru rejudecare în vederea completării probatoriului.
împotriva menționatelor hotărâri, același condamnat a declarat recurs, reiterând motivele de casare invocate în apel, în sensul casării hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei pentru rejudecare, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 394 lit. b) și c) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, ori când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, a fost declarat fals.
Cum din actele dosarului nu rezultă existența vreunuia dintre cazurile de revizuire expres prevăzute de lege, susținerile condamnatului nefiind dovedite, în mod just instanța de fond a respins cererea de revizuire formulată de acesta, soluție menținută de instanța de apel.
în consecință, recursul declarat de condamnatul T.I., nefiind fondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca atare, cu obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5056/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5166/2004. Penal → |
|---|
