ICCJ. Decizia nr. 5285/2004. Penal
| Comentarii |
|
Judecătoria Liești, prin sentința penală nr. 107 din 19 decembrie 2002, a condamnat, printre alții, pe inculpații:
- E.V. la 2 ani și 6 luni închisoare, respectiv 3 luni închisoare, pentru infracțiunile de violare de domiciliu și lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 192 alin. (2) și art. 180 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a dispus ca inculpatul să execute în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni, sporită la 2 ani și 9 luni închisoare.
A.G. la 2 ani și 2 luni, respectiv 3 luni închisoare, pentru infracțiunile de violare de domiciliu și lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 192 alin. (2) și art. 180 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
S-a dispus ca inculpatul să execute, în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare, sporită la 2 ani și 5 luni închisoare.
S-a reținut că, la 3 august 2002, inculpatul E.V. a pătruns, fără drept, în curtea locuinței părții vătămate T.C., pe care l-a lovit. Fiind scos în stradă, a revenit cu inculpatul A.G. și a pătruns din nou, fără drept, în curtea părții vătămate, pe care au lovit-o împreună, cauzându-i leziuni ce nu au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale.
Tribunalul Galați, prin decizia penală nr. 1150 din 6 octombrie 2003, a admis apelurile inculpaților, a descontopit pedepsele, a înlăturat sporurile și, în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat grațiate pedepsele de câte 3 luni închisoare.
Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 150 din 26 februarie 2004, a respins recursul inculpatului E.V.
Prin recursul în anulare se susține că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
în privința inculpatului A.G. trebuia să se dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare și executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în cauză.
Pedepsele stabilite inculpaților, pentru infracțiunea de violare de domiciliu, sub minimul special de 3 ani închisoare, fără a se reține circumstanțe atenuante, sunt nelegale.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. pen., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 169/2002, în cazul în care fapta este săvârșită de o persoană înarmată, de două sau mai multe persoane împreună, în timpul nopții sau prin folosirea de calități mincinoase, pedeapsa este închisoare de la 3 la 10 ani.
Așa fiind, constatându-se că, în cauză, inculpații au fost condamnați la pedepse de 2 ani și 6 luni, respectiv 2 ani și 2 luni închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu, în varianta normativă prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., sub minimul special al pedepsei de 3 ani închisoare, fără a se reține circumstanțe atenuante, recursul în anulare este fondat, urmând să fie admis, casate hotărârile atacate și rejudecând cauza, inculpații să fie condamnați la câte 3 ani închisoare, pentru această infracțiune.
Referitor la inculpatul A.G. se constată că, potrivit fișei de cazier judiciar, prin sentința penală nr. 423 din 13 iulie 2001 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, definitivă prin neapelare, a fost condamnat la un an închisoare, cu suspendarea condiționată a efectuării pe durata termenului de 2 ani, pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 208,art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74,art. 75 și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), comisă la 20 martie 2001.
Cum în cursul termenului de încercare, al suspendării condiționate, care se împlinea la 27 iulie 2003, inculpatul a comis la 3 august 2002, o nouă infracțiune intenționată, în baza art. 83 C. pen., instanța de fond trebuia să dispună revocarea suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare și executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în cauză, omițând să se procedeze în sensul arătat, hotărârile pronunțate sunt nelegale și sub acest aspect.
Așadar, prin admiterea recursului în anulare, în baza art. 83 C. pen., urmează a se revoca suspendarea condiționată a pedepsei de un an închisoare și a se dispune să fie adăugată la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a dispus emiterea unor noi mandate de executare în baza prezentei decizii.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5219/2004. Penal | ICCJ. Decizia nr. 5308/2004. Penal → |
|---|
