ICCJ. Decizia nr. 5439/2004. Penal. Recurs revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5439/2004
Dosar nr. 4801/2004
Şedinţa publică din 22 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 210/1996 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II–a penală, inculpatul B.M. a fost condamnat la 16 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen.
În fapt, s-a reţinut că la 7 aprilie 1996, inculpatul, i-a aplicat mamei sale multiple lovituri, care au dus în mod nemijlocit la decesul acesteia.
Prin Decizia nr. 47 din 12 martie 1997 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia penală, a fost admis apelul declarat de procuror şi i s-a majorat pedeapsa aplicată la 20 ani închisoare.
Prin aceeaşi decizie a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Aflându-se în executarea pedepsei, condamnatul B.S. a făcut o cerere de revizuire a ambelor hotărâri, solicitând administrarea de noi probe din care să rezulte nevinovăţia sa.
Prin sentinţa penală nr. 487 din 15 aprilie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a II–a penală, a respins această cerere cu motivarea că temeiurile invocate de revizuient, respectiv audierea unor noi martori, nu constituie motive de revizuire în sensul art. 394 C. proc. pen.
Apelul declarat de condamnat împotriva sentinţei a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 531/ A din 21 iulie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a I penală.
Împotriva acestei decizii condamnatul a declarat recurs fără a formula motive de casare, susţinând doar, prin cererea de recurs, că hotărârea instanţei de apel este eronată, iar apărătorul desemnat din oficiu pentru recurent a arătat că în cauză nu există motive de revizuire, lăsând la apreciere soluţionarea cauzei.
În această situaţie, trecând la examinarea cauzei din oficiu, în temeiul art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., s-a constatat că nu există motive de nulitate a hotărârii recurate şi recursul este nefondat.
Împrejurarea că, în dovedirea susţinerilor sale, condamnatul a propus în revizuire, pe lângă audierea unor martori ascultaţi la fond şi audierea unor martori noi, nu poate determina admiterea cererii de revizuire, deoarece, prin art. 394 lit. a) C. proc. pen., se cere ca faptele şi împrejurările, deci faptele probatorii, să fie noi, iar nu mijloacele de probă, fiind într-adevăr inadmisibil ca pe calea excepţională a revizuirii să se obţină o prelungire a probaţiunii pentru fapte şi împrejurări deja cunoscute şi verificate de instanţele ce au soluţionat cauza.
Hotărârile pronunţate fiind, aşadar, temeinice şi legale, recursul declarat urmează să fie respins cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient B.M. împotriva deciziei penale nr. 531/ A din 21 iulie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5438/2004. Penal. Plângere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5442/2004. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
