ICCJ. Decizia nr. 5642/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5642/2004
Dosar nr. 5016/2004
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 885 din 29 iunie 2004, pronunţată în dosarul nr. 2372/2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuientul P.M., având ca obiect revizuirea sentinţei penale nr. 352 din 8 aprilie 2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală.
Totodată revizuientul a fost obligat la 250.000 lei cheltuieli judiciare din care 200.000 lei contravaloarea onorariu apărător oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Prima instanţă a respins ca inadmisibilă cererea, constatând că nu au fost enunţate motive care să se înscrie în cazurile limitativ şi expres prevăzute de dispoziţiile art. 397 şi. urm C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 600/ A pronunţată în dosarul penal nr. 2596/2004 la data de 16 august 2004 a menţinut sentinţa, respingând, ca nefondat, apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, condamnatul a declarat recurs.
Curtea examinând hotărârea atacată şi sentinţa în raport de critica formulată, constată că recursul nu este fondat.
Criticile revizuientului vizează greşita încadrare juridică a faptei pentru care s-a dispus condamnarea sa, faptă care în opinia revizuientului realizează elemente din conţinutul constitutiv al infracţiunii de furt şi nu tâlhărie, de asemenea, revizuientul a invocat în susţinerea cererii sale, împrejurarea că acestuia nu i-a fost comunicată o copie de pe rechizitoriu, precum şi faptul că nu a beneficiat de serviciile unui apărător ales, fiindu-i asigurată asistenţa din oficiu.
Toate aceste motive pot forma obiectul unor alte căi legale cu propriul ei regim juridic.
Ele nu pot fi analizate în cadrul unei cereri de revizuire care prezintă exact cazurile în care este admisibilă şi printre care nu se regăsesc cazurile invocate de revizuient.
Aşadar, instanţele în mod corect au respins cererea ca nefondată, tot astfel cum urmează a fi respins şi recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Revizuientul aflându-se în culpă procesuală va fi obligat şi la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.M. împotriva deciziei penale nr. 600/ A din 16 august 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă revizuientul să plătească suma de 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5644/2004. Penal. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5568/2004. Penal. Art.183 c.pen. Recurs → |
|---|
