ICCJ. Decizia nr. 5753/2004. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5753/2004
Dosar nr. 5225./2004
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 753 din 1 iunie 2004, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul M.F. împotriva sentinţei penale nr. 648 din 20 noiembrie 2000, definitivă prin Decizia penală nr. 2766 din 30 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, reţinând că reaudierea unor martori şi audierea altora noi pentru fapte deja cunoscute şi verificate de instanţe cu ocazia soluţionării cauzei, nu se încadrează în motivele de revizuire, limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 628 din 27 august 2004, a respins, ca nefondat apelul prin care condamnatul susţinea că instanţa de fond nu a avut în vedere dovezile noi indicate de acesta prin cererea de revizuire.
Împotriva menţionatelor hotărâri, condamnatul revizuient M.F. a declarat recurs în temeiul art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., susţinând că cele două instanţe au dat o interpretare greşită motivelor invocate de acesta în cererea de revizuire, pronunţând astfel hotărâri contrare legii.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 394 lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când, după rămânerea definitivă a hotărârii, s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanţe la soluţionarea cauzei, numai dacă pe baza acestor fapte şi împrejurări noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Cum din actele dosarului rezultă că probele noi invocate se referă la audierea de noi martori şi reaudierea martorilor deja audiaţi în cursul procesului, prin care de fapt se tinde la prelungirea probatoriului în mod just instanţa de fond a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, întrucât motivul invocat nu se regăseşte printre cazurile de revizuire prevăzute în mod expres şi limitativ de art. 394 C. proc. pen.
În consecinţă, recursul declarat de condamnatul revizuient M.F., nefiind întemeiat, urmează a fi respins ca atare, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul revizuent M.F. împotriva deciziei penale nr. 628 din 27 august 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5745/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5754/2004. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
