ICCJ. Decizia nr. 5935/2004. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5935/2004
Dosar nr. 5216/2004
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 207 din 24 martie 2003, Tribunalul Dolj a achitat, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 44 alin. (2) C. pen., pe inculpatul M.C., pentru infracţiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Pentru a pronunţa achitarea, instanţa a reţinut că inculpatul a săvârşit fapta în stare de legitimă apărare.
Prin rechizitoriul parchetului, se reţinuse că, în noaptea de 25 noiembrie 2001, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, partea vătămată P.B. care avea un topor în mână pentru a se apăra de câini, a intrat în curtea neiluminată a locuinţei inculpatului, strigând la acesta şi deplasându-se apoi în faţa uşii de acces. Inculpatul, crezând că la uşă se află un hoţ, a ieşit şi i-a aplicat două lovituri cu cuţitul în zona toracică, urmare cărora partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 25-30 zile.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia penală nr. 401 din 24 septembrie 2003, definitivă prin nerecurare, a respins apelul declarat de procuror.
Procurorul general a declarat recurs în anulare, invocând greşita reţinere a stării de legitimă apărare şi solicitând condamnarea inculpatului pentru fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Recursul în anulare este fondat, dar sub un alt aspect decât cel invocat.
Din examinarea probelor administrate în dosar, rezultă că în cauză inculpatul a acţionat în condiţiile legitimei apărări, în varianta prevăzută de art. 44 alin. (2) C. pen.
Astfel, potrivit art. 44 alin. (2) C. pen., se prezumă că este în legitimă apărare şi acela care săvârşeşte fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violenţă, viclenie, efracţie sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de acestea.
Totodată, potrivit art. 44 alin. ultim C. pen., este în legitimă apărare şi acela care, din cauza tulburării sau temerii a depăşit limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea pericolului şi cu împrejurările în care s-a produs atacul.
În cauză, inculpatul a susţinut constant, iar partea vătămată a confirmat la instanţă cu explicaţii plauzibile şi justificate că într-adevăr, în noaptea de 25 noiembrie 2001, partea vătămată a pătruns, fără drept în locuinţa sa având în mână un topor.
Trezit din somn de zgomotele făcute de partea vătămată şi cuprins de teamă, inculpatul s-a deplasat spre ieşire, moment în care a fost lovit cu muchia toporului în zona feţei de către partea vătămată. În acest moment, sub imperiul tulburării şi temerii, inculpatul a ripostat, lovind cu cuţitul, în spate, pe partea vătămată.
La auzul ţipetelor părţii vătămate, inculpatul a recunoscut-o după voce şi a încetat imediat riposta.
În aceste condiţii, instanţele au reţinut corect legitima apărare, dispunând, în consecinţă, achitarea, însă au omis să precizeze temeiul juridic al achitării inculpatului, în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, urmează a se admite recursul în anulare şi a se casa hotărârile atacate numai privitor la aspectul sus-menţionat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 207 din 24 martie 2003 a Tribunalului Dolj şi deciziei penale nr. 401 din 24 septembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpatul M.C.
Casează hotărârile atacate, numai privitor la omisiunea precizării temeiului juridic al achitării inculpatului, în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 10 alin. (1) lit. e) din C. proc. pen.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5934/2004. Penal. Art.329 alin.2 c.pen. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 5938/2004. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
