ICCJ. Decizia nr. 5997/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5997/2004
Dosar nr. 4138/2004
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 146/ D din 15 aprilie 2004, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul C.I. la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen.
Conform art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 210 din 15 mai 2003 a Judecătoriei Podu Turcului şi a dispus executarea acestei pedepse de 5 ani, urmând ca inculpatul să execute în final 5 ani şi 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În temeiul art. 14, art. 346 C. pen. şi art. 998 C. civ., a fost obligat la 10.000.000 lei către partea civilă A.G., din care 1.600.000 lei cu titlu de daune materiale şi 8.400.000 lei cu titlu de daune morale.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că la data de 27 iulie 2003, în jurul orei 4,00, aflându-se pe drumul comunal din Podu Turcului, a lovit cu pumnii pe A.G., sustrăgându-i cămaşa şi pantofii.
Urmare loviturilor, partea civilă a suferit leziuni ce au necesitat 7 zile îngrijiri medicale.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca tardiv de Curtea de Apel Bacău, prin Decizia nr. 200 din 22 iunie 2004.
Împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, invocând nevinovăţia în raport de infracţiunea de tâlhărie pentru care a fost condamnat, considerând că fapta sa constituie lovire.
Recursul este nefondat.
Din examinarea cauzei, rezultă că, în mod corect Curtea de Apel Bacău a respins apelul inculpatului ca tardiv, situaţie în care Înalta Curte va examina legalitatea şi temeinicia hotărârii sub acest aspect.
Astfel, în cursul judecării în fond a cauzei la Tribunalul Bacău, inculpatul C.I. a fost prezent la două termene de judecată, 17 februarie şi 16 martie 2004, lipsind la termenul din 15 aprilie 2004, când s-a judecat cauza în fond.
Ca atare, tribunalul i-a comunicat dispozitivul încheierii la data de 23 aprilie 2004, acesta fiind primit de A.E., mama inculpatului, cu care acesta locuieşte.
La data de 21 mai 2004, inculpatul a declarat apel, conform menţiunii făcute de Oficiul poştal Podu Turcului.
Apelul este declarat peste termenul prevăzut de art. 363 C. proc. pen., cele 10 zile fiind împlinite la data de 4 mai 2004.
În consecinţă, în mod corect instanţa de apel a respins calea de atac ca fiind tardiv exercitată.
Recursul inculpatului C.I. va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 200 din 22 iunie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5972/2004. Penal. Art.208- 209 c.pen. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 6001/2004. Penal. Art.20, 174, 175 c.pen.... → |
|---|
